Странные люди используют XML

[vitus_wagner]

Читаю сейчас конфигурационный файл утилиты rutilt (конфигуришки для WiFi карточек rt73 под Linux).
И вижу там примерно следующее

<Profile Name="Wagners_home">
    <SSID>Wagners_home</SSID>
    <Mode>2</Mode>
    <Channel>1</Channel>
    <Encryption>
        <Type>1</Type>
        <Key>много шестнацатиричных цифр</Key>
        <Key></Key>
        <Key></Key>
        <Key></Key>
        <AuthenticationType>0</AuthenticationType>
        <DefaultKey>0</DefaultKey>
    </Encryption>
    <IPSettings>
        <How>1</How>
    </IPSettings>
</Profile>
d<Profile Name="Cryptocom">
    <SSID>спрятано</SSID>
    <Mode>2</Mode>
    <Channel>11</Channel>
    <Encryption>
        <Type>3</Type>
        <Key>много шестнадцатиричных цифр</Key>
        <Key></Key>
        <Key></Key>
        <Key></Key>
        <AuthenticationType>2</AuthenticationType>
        <DefaultKey>0</DefaultKey>
 </Encryption>
    <IPSettings>
        <How>1</How>
    </IPSettings>
</Profile>

Не совсем понимаю, зачем ради такого XML городить. Я бы написал так

<Profile priority="0" Name="Wagners_home">
    <SSID visibility="visible">Wagners_home</SSID>
    <card-settings mode="managed" channel="1" />
    <Encryption type="wep" authentication-type="open">
      <key number="0" default="yes" encoding="hex">много шестнадцатиричнх цифр</key>
     </Encryption>
     <IPSettings type="dhcp" />
</Profile>
<Profile priority="1" Name="Cryptocom">
    <SSID visibility="hidden">спрятано</SSID>
    <card-settings mode="manged" channel="11"/>
    <Encryption type="TKIP" authentication-type="WPAPSK">
      <key number="0" default="yes" encoding="ascii">много букв</key>
     </Encryption>
    <IPSettings type="dhcp" />
</Profile>

В данный вариант добавлена информация о том, доступен ли в данной сети SSID для сканирования, которой в оригинале не было. А мне для zero-click solution её надо - должна же программама догадатсья, стоит ли пробовать сконнектиться с этой сетью если скан не показывает её ssid. Ну и приоритеты сетей - в каком порядке пробовать коннектиться


Вообще, я неоднократно сталкивался с ситуацией, когда люди, пытающиеся разработать какую-то DTD совершенно не умеют пользоваться выразительным богатством XML. Наиболее частая проблема - та же, что у автора rutilt - пихают всю информацию в содержимое элементов, не задумываясь о том, что бывают ещё и атрибуты. Попадалось и обратное - что человек в упор не понимал концепции PCDATA и боялся писать текст между тэгами. Всё пихал в атрибуты.

Я, конечно, не буду утверждать что я такой весь из себя большой спец по XML. Я схем-то за свою жизнь сдизайнил не более десятка (правда, были среди них весьма развесистые).

Ну а за использование перечислимых числовых значений в текстовом конфиге, особенно когда в интерфейсе пользователя всё равно исполььзуются для этих сущностей строковые названия, программиста надо пороть.

Comments

[besm6.livejournal.com]

Не надо на них обзываться тупыми. Им оно просто для их работы совершенно не надо, и на их задачи ложится крайне криво. На мои, впрочем, тоже, но я хотя бы со структурой данных "дерево" знаком из профессиональных соображений.

А что касается данной дискуссии, то она даже по сравнению с ньюсами - шаг назад. Не говоря уже о нормальной системе. Сравнивать хреновое с еще более хреновым, может, и приятно. Но не полезно.

[os80.livejournal.com]

Для меня человек, который не может понять структуру данных "дерево" - тупой. Он может не знать, что это такое, это простительно во многих случаях. Он может не понимать, что такое "файлы" и "директории" (по крайней мере, первые два месяца) - и это не стыдно. Но если знает (то есть видел) и знает о файлах и директориях, но при этом не понимает дерева в проводнике, то он тупой... правда, как ему тогда объяснили, что такое файл?
Я к тому, что не видел ни одного пользователя, которому было бы непонятно дерево в проводнике.
Кстати, тупой я не может понять, что такое "нормальная система" в реальном мире. Про ньюсы ничего сказать не могу, поскольку не пользовался, но вот почему массово не используют ньюсы, если они так хороши?

[besm6.livejournal.com]

А кто сказал, что он знает, что такое файл? И зачем ему вообще это знать, кроме как для борьбы с дурацкими интерфейсами? Он, кстати, слова "директория" уже лет десять как знать не должен. У него "папка".

А ньюсы массово не используют по историческим причинам. Потом, офисному планктону эффективность при чтении форумов не требуется. Они не между делом это делают, а в качестве имитации бурной деятельности. Оптимизировать это для них все равно, что оптимизировать цикл ожидания.

[os80.livejournal.com]

Ну, как-то очевидно, что если человек не знает, что такое "файл", то ему не будет понятно любое отображение файлов и каталогов.
>Он, кстати, слова "директория" уже лет десять как знать не должен
Так я же не о словах, а о понятиях...
>Оптимизировать это для них все равно, что оптимизировать цикл ожидания.
Не факт...

[besm6.livejournal.com]

Ну, как-то очевидно, что если человек не знает, что такое "файл", то ему не будет понятно любое отображение файлов и каталогов.

Вообще говоря, не любое. Есть примеров, как более адекватное решаемой задаче вполне понятно. От гугл-десктопа, по мере сил реализующего в общем виде принцип Раскина "лучшее имя для документа - это его содержимое" до всяких медиа-плееров, показывающих понятные им файлы как музыкальные композиции и видео-ролики по метаинформации.

>Он, кстати, слова "директория" уже лет десять как знать не должен
Так я же не о словах, а о понятиях...

Я, в общем, тоже. Если подумать.

[os80.livejournal.com]

Ну хорошо. Мы же дерево обсуждаем, а не файлы. Вот в медиа-плеере куча файлов музыкальных композиций, которые сгруппированы по группам, а потом по альбомам. Если это нарисовать в виде дерева - ну неужели не поймут?
А что касается Раскина... Меня всегда интересовал следующий вопрос: если лучшее имя документа - его содержимое, то почему ещё за 200 лет до появления компов давали имя (название) почти любой книге и почти любому указу? Я допускаю, что где-то в специализированных системах принцип Раскина будет удобен, но он же его пропагандировал "для общего пользования".

[besm6.livejournal.com]

Если это нарисовать в виде дерева - ну неужели не поймут?

Сходу - нет. И правильно сделают, кстати - даже программисту, который будет этим пользоваться, интерфейс в виде дерева тут неудобен. Он удобен программисту, который будет это писать.

то почему ещё за 200 лет до появления компов давали имя (название) почти любой книге и почти любому указу?

Потому что запомнить все содержание невозможно. Указу, кстати, не имя давали. И сейчас не имя дают. Там аннотация. У технических статей, кстати, тоже. А художественной книге название дают с художественной и рекламной целями.