Умная феминистка
Nov. 8th, 2007 12:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerС подачи ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
blau_kraehe наткнулся на журнал amazonka_urals. Журнал почти полностью заполнен теоретическими рассуждениями о соотношении роли мужчин и женщин в обществе. Что удивительно, я, который считал себя cторонником традиционного, патриархального распределения гендерных ролей, готов подписаться почти под каждым словом.
Но с другой стороны, в отличие от большинства пишущих на эту темуamazonka_urals знает о чем пишет. У неё есть жизненный опыт всякого рода, например ей приходилось строить отряд из 5-10 грубых мужиков. Вообще, таких женщин у нас на фокультете было полпреподавательского состава. Которые в 60 лет были способны в маршруте загонять до полусмерти группу здоровых 20-летних лбов-студентов обоего пола. И при этом звания докторов наук получали отнюдь не за красивые глаза.
Впрочем, для того чтобы стать таким человеком совершенно необязательно работать где-нибудь в глуши. Были у меня знакомые женщины-инженеры, проведшие всю жизнь в пределах крупных городов. Но то же самое - активность физическая и умственная до глубокой старости, способность построить хотя бы и сотни полных сознания гендерного превосходства мужиков.
Помнится, как-то тетя Муся рассказывала что её директора как-то в райкоме партии спросили "А что это у вас (то ли главный инженер, то-ли начальник цеха, не помню на какой должности она тогда работала) женщина, пенсионного возраста, да ещё и беспартийная?". На что директор ничтоже сумняшеся ответил "А мне плевать, что она беспартийная, что она пенсионного возраста и т.д. Я точно знаю, что пока она на этой должности, план будет выполнен".
К чему это я всё. А вот к чему - что всех этих женщин объединяет - реальная работа, требующая широкого кругозора. В полевых исследованиях вообще кругозор обычно шире - с одной стороны это академическая наука, с другой - инженерная деятельность, с третьей - выживыание в дикой природе. И плюс еще постоянная перемена мест. Выживают, удерживаются на такой работе только люди с определенным типом информационного метаболизма (не в терминах соционики и не в терминах Переслегина).
Тут подходит шумиловское определение "не человек, наделенный разумом, а человек использующий разум". Что приводит к применимости к данному человеку другой цитаты из тех же "Осколков Эдема" "-- Вы знаете такое слово «невозможно»? -- Да, но к <имярек> оно не относится".
blau_kraehe наткнулся на журнал amazonka_urals. Журнал почти полностью заполнен теоретическими рассуждениями о соотношении роли мужчин и женщин в обществе. Что удивительно, я, который считал себя cторонником традиционного, патриархального распределения гендерных ролей, готов подписаться почти под каждым словом.Но с другой стороны, в отличие от большинства пишущих на эту тему
amazonka_urals знает о чем пишет. У неё есть жизненный опыт всякого рода, например ей приходилось строить отряд из 5-10 грубых мужиков. Вообще, таких женщин у нас на фокультете было полпреподавательского состава. Которые в 60 лет были способны в маршруте загонять до полусмерти группу здоровых 20-летних лбов-студентов обоего пола. И при этом звания докторов наук получали отнюдь не за красивые глаза.Впрочем, для того чтобы стать таким человеком совершенно необязательно работать где-нибудь в глуши. Были у меня знакомые женщины-инженеры, проведшие всю жизнь в пределах крупных городов. Но то же самое - активность физическая и умственная до глубокой старости, способность построить хотя бы и сотни полных сознания гендерного превосходства мужиков.
Помнится, как-то тетя Муся рассказывала что её директора как-то в райкоме партии спросили "А что это у вас (то ли главный инженер, то-ли начальник цеха, не помню на какой должности она тогда работала) женщина, пенсионного возраста, да ещё и беспартийная?". На что директор ничтоже сумняшеся ответил "А мне плевать, что она беспартийная, что она пенсионного возраста и т.д. Я точно знаю, что пока она на этой должности, план будет выполнен".
К чему это я всё. А вот к чему - что всех этих женщин объединяет - реальная работа, требующая широкого кругозора. В полевых исследованиях вообще кругозор обычно шире - с одной стороны это академическая наука, с другой - инженерная деятельность, с третьей - выживыание в дикой природе. И плюс еще постоянная перемена мест. Выживают, удерживаются на такой работе только люди с определенным типом информационного метаболизма (не в терминах соционики и не в терминах Переслегина).
Тут подходит шумиловское определение "не человек, наделенный разумом, а человек использующий разум". Что приводит к применимости к данному человеку другой цитаты из тех же "Осколков Эдема" "-- Вы знаете такое слово «невозможно»? -- Да, но к <имярек> оно не относится".
no subject
Date: 2007-11-09 12:59 pm (UTC)Нет, у кого-то, конечно, бывают и в самом деле оторванные от реальности представления.
А у кого-то бывает отичный от нашего опыт или просто какая-то специфика работы. И вовсе не обязательно ему сообщать все эти мотивы тому, кому он отказывает.
Хотя, разумеется, у кого-то представления такие, что только мешают нормальной работе. Но он-то думает о них не так.
А решительно утвержать за кого-то: "Нет, это тебе только кажется, чтоу тебя такие мотивы, а на самом деле они совсем другие"... Не слишком ли самонадеянно? (хотя порой и быват правдой) :)