Журнал Витуса

Уйма людей до сих пор верят, что корпорации заботятся об их интересах.

From:

filin

"Это неправда, что юникс недружелюбен. Он просто разборчив в выборе друзей."

Корпорации, конечно, заботятся об интересах людей. Тех интересах (иногда - тех людей), забота о которых улучшает бизнес-ситуацию. В текущем квартале...

Все чаще эти интересы у людей специально создаются.

From:

Вот да, такой способ заботиться об интересах оказывается более эффективным.
Это как сельское хозяйство бывает экстенсивное и интенсивное. Так и маркетинг бывает экстенсивный (выявление и учет существующих интересов потенциальных клиентов) и интенсивный (формирование у них удобных интересов).

From:

bowhill

Заботятся об интересах. Но не вместо нас, это не бесконечный детсад. Так что примерно в тех рамках, в которых люди сами готовы позаботиться.

From:

filin

А мне кажется, что аналогия с детсадом хороша. Если ее поглубже копнуть.

Воспитатели и няньки в детсаду заботятся об интересах детей. В интересах работодателя и немного своих. Соответственно, отбор и формирование тех детских интересов, о которых они заботятся, определяются интересами работодателя и немного своими.

From:

bowhill

Если поглубже копнуть, то бизнес — это всё же взаимоотношения взрослых, дееспособных людей. Вообще — это среда обмена обязательствами. Корпорации — это очень не идеально, но с чужими интересами в них всё же работают.

Детский сад можно устроить из всего, только и результат будет соответствующей адекватности — в более позднем возрасте это уже вариации лесной школы.

From:

filin

Так взаимодействие современной корпорации с клиентом (человеком, а не другой корпорацией) — это как бы не вполне бизнес. Это нечто среднее между бизнесом и детским садом, ближе ко второму. Одна из сторон в этом взаимодействии рассматривается другой как не вполне дееспособная. И в среднем таковой и является.

Отдельные особо дееспособные и специально обученные клиенты могут изменить эту ситуацию в отношении себя, но таких статистически незаметное количество.

From:

bowhill

Возможно, у Сергея Мавроди так и было. А нормальный бизнес к себе относится как к бизнесу.

И при взаимоотношениях с акционерами, другими бизнесами не будет показывать — вот здесь у нас нормальный бизнес, а вот здесь — детский сад. Потому что тогда это будет везде детский сад.

Да и про индивидуального клиента в нормальной среде не надо так плохо думать. Клиент он, конечно, разный, но вообще-то он в жизни вполне дееспособен и на ежедневной основе взаимодействует с работодателями, банками, государством, правом, клиентами и заказчиками. Сам-то он деньги зарабатывает.

From:

filin

Мой опыт не позволяет мне делать столь оптимистических выводов. Ни о корпорациях, ни об их клиентах.

From:

+100500
кстати, зачастую изменить уже не могут, механизмы вырублены напрочь потому что и дееспособных мало и нет смысла оставлять хоть что то для урегулирования. "у меня в формочке это не предусмотрено, сделать ничего невозможно"

Edited Date: 2018-06-14 07:24 am (UTC)

From:

Вот что, оказывается, имели в виду шифропанки со своим лозунгом "Don't write laws, write code". Код АРМ операционистов имеет приоритет над ведомственными инструкциями, а те, в свою очередь, над законами, которые исправляют и дополняют Конституцию.

From:

в этой шутке куда меньше шутки чем кажется, так оно и есть и это п-ц. потому что инструкции интерпретирует все таки человек и за ним остается последнее слово, а код - компьютер, и слово у него фиксированной длины )
я всегда от этого лозунга офигевал, настолько он анархизму противоречит но анархисты этого не видят в упор.

From:

Это дивная формулировка. Надо будет куда-нибудь воткнуть:
"Последнее слово остается за компьютером, а слово у него фиксированной длины".

Что касается анархизма vs тотальное всепроникающее государство ubiquituous surveillance, то это далеко не первый за последнее время случай, когда я наблюдаю как эти крайности смыкаются.

Впрочем, нечто подобное предсказывали еще классики, когда говорили что из "Железной пяты" государственного капитализма мистическим образом самозародится коммунизм с отмиранием государства.

From:

)

да. потому что все эти измеряющие общественное шкалы "лево-право", они не прямые а окружности, ну или подковы как минимум. и взгляды на противоположной от центристской точки или совпадают или различаются строго по модулю.

From:

Еще бы продемонстировать что противоположная от центристской точка на самом деле мало отличается от центристской. И можно вешать над этим большой заголовок "У кольца нет конца" © Аркади Даррел.

From:

ну поскольку в реальности все не укладывается в дихотомию, то получаем не окружность, а многомерный шар, который каждый наблюдатель катает так, как ему приятно )

From:

Что-то мне на эту тему вспомнилось недавноее выступление какого-то товарища из "Джона Дира", что-де частное лицо (фермер) не может владеть трактором, он может только арендовать его у корпорации.

From:

livelight

Тут был смешной случай: РКН смиренно просил пейсук что-то разблокировать. Именно так, а не наоборот.
https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news44187.htm

Но то пейсбук, он большой и сам иногда может государства нагибать, а мелкую контору ебизнеса horns-and-hooves.com забанят и не заметят. Причём у РКН даже какое-то подобие плана по количеству банов есть.

From:

Ага, помню, было такое.

From:

kouzdra

Кстати ярким примером являются рассуждения о "отключим SWIFT" - хотя сам по себе SWIFT система простейшая и легко заменяемая технически - это весьма сложно быстро сделать организационно - собственно о децентрализации банковских информационных транзакций всерьез задумались только после американских эскапад.

PS: Это и к вопросу о том что будет при сбое тотальной безналичной системы о которой мечтают шведы: технически там альтернативы понятны, а вот практически может возникнуть очень сильная сточка на ушах - причем длительная.

Собственно недавний сбой европейской Визы хороший пример (и подозреваю, что РФ это не затронуло потому что слава санкциям она перенесла процессинг в РФ)

From:

По-моему, перенос процессинга в РФ был еще до санкций. После санкций начали наконец создавать совсем свою систему. И сейчас уже активно ее в зарплатные проекты пропихивают.

From:

kouzdra

До санкций были емнимп разговоры (как и про свою систему) - санкции же придали мощного пинка правильным в целом проектам.

From:

elvit

Да, вполне активно. Мамина знакомая радовалась, что Алиэкспесс принимает Мир.

From:

Если корпорация прогнётся один раз - её станут нагибать дальше стремительным домкратом. Кратковременная выгода при долговременнном провале.

From:

dbatyuk

А когда это менеджеры думали "надолго"? :) По-моему, 2028 для айти-корпораций так же абстрактен как Эра Встретившихся Рук.

From:

Фраза "стремительным домкратом" как бы намекает, что это случится гораздо быстрее.

From:

filin

Я тоже подумал в эту сторону. Но нет, корпорация просто слегка перестроит бизнес. На самом деле, если охотно прогибаться, то можно каждый раз "договориться" с чиновниками о таком варианте прогиба, который будет изрядно дешев для корпорации. За счет клиентов, разумеется.

А риска потерять статистически значимое количество клиентов при этом не будет, поскольку куда им деваться-то?

У Дурова в этом смысле была проблема, что он еще очень далеко не дорос до размеров фейсбука, и он-то как раз мог клиентов потерять.

From:

Крупная корпорация может сама нагибать государства - особенно чужое. Например, если россиянские чиновники начнут прессовать Гугл, то Гугл в поисковой выдаче станет выдавать антироссийскую пропаганду. FB может аналогично.

Договариваться с чиновниками - раз от разу будет всё дороже и сложнее.

From:

Крупная корпорация является такой же людоедской сущностью, как и государство. Пауки - договорятся. И как всегда, за счет нас - для одних подданных, для других - клиентов.

From: