![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О демографической проблеме
Aug. 31st, 2006 12:25 pmЧто-то последнее время вслед за президентом все пытаются разбираться что делать с сокращением численности населения в России.
И при этом допускают две основные ошибки
1. Цыплят, как известно, по осени считают. Вот и людей надо считать по вступлению в трудоспособный возраст. Тех, кто стал наркоманом или малолетним преступником в школьном возрасте, кто спился сразу же после армии (и вследствие её), кто вышел из школы функционально неграмотным и т.д. не следует засчитывать в прирост населения. Это - зря потраченные ресурсы и с точки зрения трудовых ресурсов для экономики, и с точки зрения сохранения национальной культуры. Считать надо по уровню 22 года - это либо момент окончания вуз-а, либо момент более-менее устойчивого трудоустройства после армии у тех, кто в вуз не пошёл. Примерно в это время общество начинает получать от человека больше отдачи, чем вкладывает средств в него.
Соответсвенно, любая программа в области демографической политики должна ориентироваться не на повышение рождаемости как таковой, а на повышения выхода "годных" людей 17-22 лет - в смысле трудоспособных, квалифицированных и несущих национальную культуру.
2. При подсчете рождаемости валят в кучу и население мегаполисов, и население мелких деревень. Ну нельзя не учитывать системы расселения при планировании демографической политики.
На мой взгляд, идея стимуляции рождаемости в мегаполисах обречена на провал по определению. Плати ты матери за уход за ребенком хоть зарплату высокооплачиваемого сотрудника коммерческой фирмы вплоть до совершеннолетия ребенка - не поможет всё равно. Потому что мегаполис. Во всех странах, во все века мегаполисы играли роль демографической черной дыры, высасывая излишки населения с окружающих территорий, и эффективно отбивая у них охоту размножаться. Можно посмотреть на статистику рождаемости по размерам населенных пунктов по любой развитой стране.
Если мы считаем что у нас в стране населения нехватка (в чем я пока глубоко сомневаюсь), то для того чтобы выправить положение, нужно менять систему расселения. По-моему, максимальный размер поселения, которое способно обеспечить положительный прирост населения - это что-то вроде Пущино, Обнинска или Дубны.
Критичным является момент перехода от местечковой ментальности - когда ты знаешь всех своих соседей, и общественное мнение в лице оных для тебя имеет определенное значение, к ментальности городской, когда твой круг общения и твои территориальные соседи вообще говоря не пересекаются.
Соответственно, необходимо создавать условия для оттока рабочих мест из мегаполисов в малые города - совершенствовать дорожную сеть и прочую инфраструктуру, давать большие льготы тем, кто разворачивает производство в городах с населением менее 100-200 тысяч человек, упростить там всякие бюрократические процедуры.
Кстати, у малых городов есть вполне себе сельская местность в радиусе 20-30 км, откуда можно в эти города на работу ездить. На велосипеде, как один мой голландский знакомый из Эде в Вагениннген. Соотвественно, если в каждом райцентре центральной России (которые расположены на расстоянии 50-100 км друг от друга) будет возможность работать, не исключено, что заселяться будут не сами эти райцентры, а окружающие полузаброшенные деревни.
Кстати, на примере хорошо известного мне Селижарова, а также недавно посещенных Обнинска, Углича, Ростова и Старой Руссы, видно что в малых городах извечная русская проблема хамства работников сервиса решается гораздо проще. У человека гораздо больше стимулов не хамить человеку, с которым всю жизнь жить на соседней улице, чем с человеком которого он видит первый и последней раз в жизни.
В крупном городе посетитель для продавца охломон (греч. элемент толпы). В малом - личность, уважаемый, или если и не уважаемый, то понятно за что, сосед.
И при этом допускают две основные ошибки
1. Цыплят, как известно, по осени считают. Вот и людей надо считать по вступлению в трудоспособный возраст. Тех, кто стал наркоманом или малолетним преступником в школьном возрасте, кто спился сразу же после армии (и вследствие её), кто вышел из школы функционально неграмотным и т.д. не следует засчитывать в прирост населения. Это - зря потраченные ресурсы и с точки зрения трудовых ресурсов для экономики, и с точки зрения сохранения национальной культуры. Считать надо по уровню 22 года - это либо момент окончания вуз-а, либо момент более-менее устойчивого трудоустройства после армии у тех, кто в вуз не пошёл. Примерно в это время общество начинает получать от человека больше отдачи, чем вкладывает средств в него.
Соответсвенно, любая программа в области демографической политики должна ориентироваться не на повышение рождаемости как таковой, а на повышения выхода "годных" людей 17-22 лет - в смысле трудоспособных, квалифицированных и несущих национальную культуру.
2. При подсчете рождаемости валят в кучу и население мегаполисов, и население мелких деревень. Ну нельзя не учитывать системы расселения при планировании демографической политики.
На мой взгляд, идея стимуляции рождаемости в мегаполисах обречена на провал по определению. Плати ты матери за уход за ребенком хоть зарплату высокооплачиваемого сотрудника коммерческой фирмы вплоть до совершеннолетия ребенка - не поможет всё равно. Потому что мегаполис. Во всех странах, во все века мегаполисы играли роль демографической черной дыры, высасывая излишки населения с окружающих территорий, и эффективно отбивая у них охоту размножаться. Можно посмотреть на статистику рождаемости по размерам населенных пунктов по любой развитой стране.
Если мы считаем что у нас в стране населения нехватка (в чем я пока глубоко сомневаюсь), то для того чтобы выправить положение, нужно менять систему расселения. По-моему, максимальный размер поселения, которое способно обеспечить положительный прирост населения - это что-то вроде Пущино, Обнинска или Дубны.
Критичным является момент перехода от местечковой ментальности - когда ты знаешь всех своих соседей, и общественное мнение в лице оных для тебя имеет определенное значение, к ментальности городской, когда твой круг общения и твои территориальные соседи вообще говоря не пересекаются.
Соответственно, необходимо создавать условия для оттока рабочих мест из мегаполисов в малые города - совершенствовать дорожную сеть и прочую инфраструктуру, давать большие льготы тем, кто разворачивает производство в городах с населением менее 100-200 тысяч человек, упростить там всякие бюрократические процедуры.
Кстати, у малых городов есть вполне себе сельская местность в радиусе 20-30 км, откуда можно в эти города на работу ездить. На велосипеде, как один мой голландский знакомый из Эде в Вагениннген. Соотвественно, если в каждом райцентре центральной России (которые расположены на расстоянии 50-100 км друг от друга) будет возможность работать, не исключено, что заселяться будут не сами эти райцентры, а окружающие полузаброшенные деревни.
Кстати, на примере хорошо известного мне Селижарова, а также недавно посещенных Обнинска, Углича, Ростова и Старой Руссы, видно что в малых городах извечная русская проблема хамства работников сервиса решается гораздо проще. У человека гораздо больше стимулов не хамить человеку, с которым всю жизнь жить на соседней улице, чем с человеком которого он видит первый и последней раз в жизни.
В крупном городе посетитель для продавца охломон (греч. элемент толпы). В малом - личность, уважаемый, или если и не уважаемый, то понятно за что, сосед.
