Сон разума

Гибель народа начинается тогда, когда он теряет способность смотреть в лицо действительности, когда он факты действительной жизни начинает подменять фантазией, начинает мечтать и засыпать. Мне вспоминаются рассказы о том, что, когда турецкая армия и крепости склоняли перед нами свое оружие, в кофейнях Константинополя наемные рассказчики убаюкивали мусульман вестями о победах, одерживаемых турецкими армиями. Забвение действительности – сон нации – это смерть.
Генерального штаба капитан А. Свечин 1907 г.

Тут fau74 пытается проанализировать возможную пользу и вред от последних предложений патриарха по поводу внедрения религии в школюную программу.

По-моему, он подходит к вопросу не с той стороны. Вопрос не в том, насколько может улучшить или ухудшить формирование естественно научной картины мира у учащихся внедрение религии в образование, а в том, востребована ли обществом эта картина мира, и занимается ли образование её формированием. А также в том, что за картину мира предлагает религия, и в чем преимущества и недостатки этой картины.

Интересно также что параллельно slobin пытается сформулировать определение свободы. Исходя из этого определения можно утверждать что процесс расширения своих знаний об устройстве мира не приводит к монотонному возрастанию свободы. В этом процессе есть свои локальные максимумы и минимумы. Именно таким локальным максимумом свободы является картина мира, предлагаемая христианством. Для того чтобы перейти от неё к большему уровню свободы требуется преодолеть потециальный барьер, с котрым не все справляются.

Христианство отличает от большинства ранее существовавших религий концепция прощения, отпущения грехов. Известно, что законы природы умением прощать не обладают. Упав с крыши, ты разоьюешься (если не озаботился страховкой, дельтапланом и т.д.), неправильное орошение приведет к засолению почв, и потребуются на порядки большие капиталовложения чтобы это исправить.

Такими же мстительными были и языческие боги, персонификация сил природы.

А потом появился Христос, предложивший отпустить все грехи. В каких условиях такая религия могла возникнуть?

В условиях городской цивилизации античного Восточного Средиземноморья. Когда люди почти не взаимодействуют с природой, а взаимодействуют преимущественно с другими людьми. Прощать умеют только люди. Инспектор ГАИ может закрыть глаза на превышение скорости. Обледенелая трасса этого не сделает, у неё глаз нет. Ты просто вылетишь в кювет или в столб в полном соответствии с законами физики.

Недаром при распространении христианства на земледельческие регионы Северной и Восточной Европы ему пришлось инкорпорировать многие черты языческих культов - фигуры Ильи-пророка в православии (тоже личьность не больно-то склонная к прощению), св. Бригитты в Ирландии и многие другие.

Сейчас мы опять живем в городской цивилизации. И у большинства людей складывается впечатление, что многочисленные правила надо соблюдать ровно потому что это общественный договор такой, между людьми. А значит - нарушение могут и простить.

Но наша цивилизация техническая. У нас есть автомобили, эскалаторы, электроприборы, газовые плиты и т.д. Всё это добро функционирует в соответствии с законами физики, а, следовательно, прощать не умеет.

А существующая система образования основана на средневековых принципах времен Амоса Каминского. Физике учат так же, как богословию в средние века. В результате у громадного большинства людей нет понимания того, что уставы и инструкции по технике безопасности написаны кровью, не говоря уж о том, что делать, если в данном случае устав оставляет выбор на усмотрение командира.

При такой системе в инструкции неизбежно закладывается перестракховка (что создает впечатление о том, что техника иногда прощает нарушение инструкции. Это не техника прощает, это автор инструкции туда заложил возможность прощения).

Поскольку картина мира, преподаваемая в школе, оторвана от мира реального, и обоснована исключительно ссылками на авторитет великих ученых, для учащегося, который не вышел за рамки школьной программы, нет никакой разницы - основана эта картина на авторитете ученых, или авторитете Бога. С Богом даже проще - священные тексты объясняют всё, а научное объяснение с неизбежностью оставляет впечатление незавершенности, честно признавая "вот это мы знаем, а вот это - ещё нет".

Если мы глубоко убеждены в том, что в течение всей жизни выпускники школ будут просто выполнять инструкции по обращению с любыми техническими объектами, и им никогда не придется создавать новых объектов или действовать в условиях, для которых инструкций не написано, то можно строить образование на базе религии. Это будет не хуже чем сегодняшнее образование, декларирующее, что оно построено на базе науки. Но если мы хотим, чтобы общество было готово к действиям в новых, непредсказуемых условиях, надо строить образование на базе науки. Не так как сейчас, а на самом деле.

Все краски ветра

Тут в дискуссии к предыдущему посту stefashka высказался, что Учить надо не только познанию мира, но и любви к нему.....

Что-то мне в этом тезисе не нравится. Вот возьмем, например замечательный диснеевский мультик "Покахонтас". Чему учит индейская девушка матерого наёмника Джона Смита?

You think you own whatever land you land on
The Earth is just a dead thing you can claim
But I know every rock and tree and creature
Has a life, has a spirit, has a name


You think the only people who are people
Are the people who look and think like you
But if you walk the footsteps of a stranger
You'll learn things you never knew you never knew

Это она любви его учит? А надо ли вообще учить любви человека, который положил немало трудов, и не раз рисковал жизнью, чтобы спасти от голодной смерти колонистов, которые хотели его повесить ещё по пути через Атлантику?
Нет, она учит его пониманию и сопереживанию. You think the only people who are people are the people who look and think like you ключевые слова в этом отрывке.

Обучение любви на мой взгляд, сводится именно к тому, чтобы понимать что те, кого ты любишь don't think like you. Это касается даже самых близких людей.

Большая часть преступлений, совершаемых во имя любви (а по-моему, такими преступлениями является добрая половина родительских действий по воспитанию детей) объясняется непониманием того что именно представляет собой объект любви.

Сама по себе любовь заложена в человеке генетически. У Докинза описано несколько гипотез почему это так, но суть не в этом. Суть в том, что желать добра хоть кому-то свойственно человеку. Если эту способность долго и старательно не отбивать, он будет желать добра. Задача обучения в том, чтобы то, что он считает добром, было бы реальным добром, а не наоборот. При воспитании детей основная проблема - отличить ситуации, когда нужно защитить ребенка от враждебного мира, от ситуаций когда нужно научить его защищаться самому, предоставляя возможность набивать синяки и шишки. В отношениях между взрослыми людьми - всё ещё сложнее и неоднозначнее.

В любом случае умение видеть, понимать, сопереживать, paint with all the colors of the wind - не помешает.

Утопическое

Интересно, как должно быть устроено общество, чтобы в нем не было несвободы обоих типов по slobin

Бывают же совпадения

Стоило мне написать про Сон разума, как mithrilian опубликовала ссылку на статью, критикующую современную российскую среднюю школу.

Собственно вопрос в статье поднимается тот же самый. Современная средняя школа ничему не учит. 99% её выпускников помнят то, чему их учили в начальной школе (ибо это базовые навыки, которые пришлось в последующей жизни постоянно применять) и то, чему учили в школе высшей, даже если потом не работали по специиальности (потому что это был самостоятельный выбор, и вообще высшая школа куда более ориентирована на практическое применение знаний, чем школа средняя). Но не помнят ничего, что входило в программу школы средней. Даже если выводы из того, что там дается, могут быть полезны в повседневной жизни.

Потому что средняя школа не учит главному - соотношению между теорией и практикой, умению применять на практике теорию. Поэтому автор статьи и симпатизирует американской средней школе, которая позиционируется как "камера хранения для детей" - ничему не научат, так хоть зрение и осанку не испортят.