Если бы дизайнером D-Bus был я...

Общесистемная/общесессионная шина сообщений, по которой приложения могут общаться между собой - штука полезная.
К сожалению, существующий кандидат на роль такой шины - D-Bus обладает рядом недостатков, затрудняющих понимание и использование её авторами приложений, и делающих практически невозможным использование этой технологии пользователями, обустраивающими свою рабочую среду с помощью наколенных скриптов.

Я бы сделал немножко по-другому

( Спецификация E-Bus )

Если бы дизайнером D-Bus был я...

Общесистемная/общесессионная шина сообщений, по которой приложения могут общаться между собой - штука полезная.
К сожалению, существующий кандидат на роль такой шины - D-Bus обладает рядом недостатков, затрудняющих понимание и использование её авторами приложений, и делающих практически невозможным использование этой технологии пользователями, обустраивающими свою рабочую среду с помощью наколенных скриптов.

Я бы сделал немножко по-другому

( Спецификация E-Bus )

К вопросу о суде присяжных

Суд присяжных кто только не критиковал. Честернон - критиковал (рассказ Зеркало судьи), Докинз критиковал.

Исходно идея суда присяжных - это peer jury, суд равных, когда в коллегию присяжных подбираются люди одинакового с обвиняемым социального положения. В условиях средневековой Англии это скорее всего были люди, которые не просто легко могли примерить на себя ситуацию обвиняемого, но скорее всего были с колыбели с этим обвиняеым знакомы. Это касается и суда над простым горожанином в суде графтва, и суда над высшим аристократом - и в том, и в другом случае прослойка была тонка.

В бессословном обществе индустриальной эпохи люди стали существенно более разными, но исчезли формальные признаки по которым можно было бы отобрать одинаково мыслящих людей, что и продемонстрировал Честертон в вышеупомянутом рассказе.

Более того, в современном городе даже соседи по лестнинчной клетке совершенно не знают друг друга. А совремнные УПК содержат положения, ограничивающие возможность присяжных знакомиться с прошлым обвиняемого.

Соответственно исходная идея суда равных пропадает. Нет никакой гарантии что в присяжные попадут люди, имеющиее сходный образ мысли с обвиняемым и способные примерить его ситуацию на себя. Что остается? Остается исключительно состязательный процесс - типичное для постиндустриальной эпохи ток-шоу. Кто сумеет лучше убедить присяжных - защита или обвинение.

К вопросу о суде присяжных

Суд присяжных кто только не критиковал. Честернон - критиковал (рассказ Зеркало судьи), Докинз критиковал.

Исходно идея суда присяжных - это peer jury, суд равных, когда в коллегию присяжных подбираются люди одинакового с обвиняемым социального положения. В условиях средневековой Англии это скорее всего были люди, которые не просто легко могли примерить на себя ситуацию обвиняемого, но скорее всего были с колыбели с этим обвиняеым знакомы. Это касается и суда над простым горожанином в суде графтва, и суда над высшим аристократом - и в том, и в другом случае прослойка была тонка.

В бессословном обществе индустриальной эпохи люди стали существенно более разными, но исчезли формальные признаки по которым можно было бы отобрать одинаково мыслящих людей, что и продемонстрировал Честертон в вышеупомянутом рассказе.

Более того, в современном городе даже соседи по лестнинчной клетке совершенно не знают друг друга. А совремнные УПК содержат положения, ограничивающие возможность присяжных знакомиться с прошлым обвиняемого.

Соответственно исходная идея суда равных пропадает. Нет никакой гарантии что в присяжные попадут люди, имеющиее сходный образ мысли с обвиняемым и способные примерить его ситуацию на себя. Что остается? Остается исключительно состязательный процесс - типичное для постиндустриальной эпохи ток-шоу. Кто сумеет лучше убедить присяжных - защита или обвинение.