Microdobe

http://bits.blogs.nytimes.com/2010/10/07/microsoft-and-adobe-chiefs-meet-to-discuss-partnerships/

Тут вот NY Times обсуждают вероятность покупки адоба микрософтом. Потому как с ростом доли гугля и эппла на рынке операционных систем, антимонопольная комиссия может такое и пропустит.

А мне вот что интересно - если таки микрософт купит adobe и наоборот, научат ли микрософтовские программисты фотошоп корректно работать в винде с нормальными юзерскими правами? На данный момент собственные микрософтовские программы - чуть ли не единственные которые это умеют.

Потому что если это удастся сделать с адобом, проблема вирусов и malware будет решена. Набор приложений, умеющих работать с нормальными правами будет достаточен, и за работу под администратором юзера можно будет просто лишать прав на управление компьютером, как лишают водительских прав за вождение в пьяном виде.

Microdobe

http://bits.blogs.nytimes.com/2010/10/07/microsoft-and-adobe-chiefs-meet-to-discuss-partnerships/

Тут вот NY Times обсуждают вероятность покупки адоба микрософтом. Потому как с ростом доли гугля и эппла на рынке операционных систем, антимонопольная комиссия может такое и пропустит.

А мне вот что интересно - если таки микрософт купит adobe и наоборот, научат ли микрософтовские программисты фотошоп корректно работать в винде с нормальными юзерскими правами? На данный момент собственные микрософтовские программы - чуть ли не единственные которые это умеют.

Потому что если это удастся сделать с адобом, проблема вирусов и malware будет решена. Набор приложений, умеющих работать с нормальными правами будет достаточен, и за работу под администратором юзера можно будет просто лишать прав на управление компьютером, как лишают водительских прав за вождение в пьяном виде.

Про системы

Благодаря city_rat я понял, чем то, что понимаю под системным мышлением я, отличается от того, что понимают под этим выпускники кафедр автоматизации второстепенных вузов.

Те системы, про которые учат на кафедрах автоматизации - телеологичны. Они синтезированы кем-то и с какой-то целью.

Те системы, которым учили нас на географическом факультете - телеологией не страдают. Они сложились естественным путем и развиваются естественным путем. В них есть прямые и обратные связи, обобщенный принцип Ле-Шателье и много чего еще. Но целей у системы в целом - нет.

Этот подход, мне кажется естественным распространять и на социальные системы. (и на некоторые технические - тоже)

Но у людей, которые естественых наук не изучали (а в столь замечательной и всеми рекламируемой советской школе ни географии, ни биологии, ни геологии нихрена не учили, во всяком случае на том уровне, когда в этих науках появляются системы), при слове "система" сразу возникает образ чего-то искусствено и целенаправлено скостуированного.

По-моему, на уровне современного состояния социальных наук, социальные системы состоящие хотя бы из трехзначного числа человек не могут быть целенаправленно сконструированы. Точно так же как во времена Ньютона нельзя было решить задачу движения трех тел в гравитационном поле.

То что получится будет развиваться по своим законам. И либо конструкторы данного социального образования смогли интуитивно (научно, повторяю, не получится) предвидеть куда оно пойдет эволиционировать, либо получится не то, что они замыслили.

Про системы

Благодаря city_rat я понял, чем то, что понимаю под системным мышлением я, отличается от того, что понимают под этим выпускники кафедр автоматизации второстепенных вузов.

Те системы, про которые учат на кафедрах автоматизации - телеологичны. Они синтезированы кем-то и с какой-то целью.

Те системы, которым учили нас на географическом факультете - телеологией не страдают. Они сложились естественным путем и развиваются естественным путем. В них есть прямые и обратные связи, обобщенный принцип Ле-Шателье и много чего еще. Но целей у системы в целом - нет.

Этот подход, мне кажется естественным распространять и на социальные системы. (и на некоторые технические - тоже)

Но у людей, которые естественых наук не изучали (а в столь замечательной и всеми рекламируемой советской школе ни географии, ни биологии, ни геологии нихрена не учили, во всяком случае на том уровне, когда в этих науках появляются системы), при слове "система" сразу возникает образ чего-то искусствено и целенаправлено скостуированного.

По-моему, на уровне современного состояния социальных наук, социальные системы состоящие хотя бы из трехзначного числа человек не могут быть целенаправленно сконструированы. Точно так же как во времена Ньютона нельзя было решить задачу движения трех тел в гравитационном поле.

То что получится будет развиваться по своим законам. И либо конструкторы данного социального образования смогли интуитивно (научно, повторяю, не получится) предвидеть куда оно пойдет эволиционировать, либо получится не то, что они замыслили.