Первые впечатления от Шнайера

1. Шнайер где-то раскопал психологическое исследование, в котором доказывается, что эмоциональные впечатления от полёта куда более способстуют проявлениям честности и кооперативного поведения, чем эмоциональные впечатления от езды по дороге.

Lawrence J. Sanna, Edvard C. Chang, Paul M. Miceli and Kristjen B. Lundberg (2011), "Rising Up to Higher Virtues: Expeiencing Elevatied Physical Heights Uplift Prosocial Actions", Journal of Experemntal & Social Psychology, 47:472-6.

А мы удивляемся откуда у Розова в Меганезии все такие высокоморальные? А у них там основной транспорт - флайки.
Что, оказывается, сильно способствует альтруизму.

Еще ссылочка оттуда же: Jung-Kyoo Choi and Samuel Bowels(2007), "The Coevolution of Parochial Altruism and War", Science, 318:636-40. Про то что именно способность убивать себе подобных способствовала развитию альтруизма.

2. В конце главы Шнайер "The evolution of Cooperation" делает вывод "In a way, humans domesticated themselves". Что забавно, у меня в "Императрице Кэт" аналогичный вывод в отношении лаксианских кошек (тоже разумнной и социальной расы) делает Джив Маррес, говоря Ирре "Ну ты же домашняя кошка". Впрочем, возможно это профессиональное.

3, А вот до "Коллапса" Даймонда Шнайер в процессе сбора материала для книги, похоже, не добрался. А зря. Коллапс общества - это актуальная угроза, которую он, кстати, на каждой второй странице поминает.

И еще об империи Добра

В смысле о транснацоинальной корпорации с лозунгом "Don't be evil".

http://www.techdirt.com/articles/20120806/11053019945/curiositys-mars-landing-vi

Как известно, по американским законам многие результаты работ государственных агенств, сделанные на деньги налогоплательщиков, копирайтом защищаться не могут, и по определению является public domain. Под эту категорию попадают даже некоторые разработки двойного назначения, например ГИС GRASS, исходно написанная Корпусом Инженеров Армии США.

Естественно, что все видео, снятые в NASA в рамках проекта Curiosity - тоже public domain, и NASA не имеет никакой легальной возможности запретить какой-нибудь телекомпании Scripps их транслировать. Но у Scripps есть робот, который ищет на youtube всё что когда-либо публиковалось от имени Scripps и, если оно опубликовано кем-то другим, шлет copyright violation notice.

А у Youtube политика - при получении такого сообщения сначала блокировать видео, и только потом, если его публикатор возмутится, организовывать что-то вроде разбирательства.

Вот так и получилось что видеозаписи NASA опубликованные на официальном канале NASA были блокированы по копирайтным резонам.

Боб Джекобс, заместитель администратора по коммуникациям NASA заявил что подобное случается примерно раз в месяц.

К сожалению, в законе предусмотрены санкции за нарушение копирайта, но не предусмотрены санкции за злонамеренное препятствование гражданам США осуществлять доступ к public domain информации. Поэтому NASA ничего не может сделать ни с Scripps, ни с гуглем. А по хорошему счету тут бы за второй-третий случай стоило у Scripps вещательную лицензию отобрать.

Вот интересно, что будет если эта компания приобретет у другой коммерческой компании право на показ чего-нибудь, что защищено авторскими правами и глупый робот заблокирует это видео на канале его правообладателя, тогда можно будет отсудить у Scripps какую-нибудь пристойную компенсацию? Достаточную для того, чтобы они почесались предусмотреть возможность указания своему роботу, что вот этот на материал копирайт не их.

Эквадор предоставил политическое убежище Джулиану Ассанджу

http://www.guardian.co.uk/media/2012/aug/16/julian-assange-ecuador-embassy-asylum-live


Вот интересно, а будут британцы брать штурмом эквадорское посольство (прикрываясь законом 1987 года), в котором сидит получивший политическое убежище Ассандж, или всё-таки выпустят его в Эквадор? Или по примеру катарцев набьют морду дипломатам, проносящим Ассанджа в мешке с дипломатической почтой и мешок отберут?