Первые впечатления от Шнайера

[vitus_wagner]

1. Шнайер где-то раскопал психологическое исследование, в котором доказывается, что эмоциональные впечатления от полёта куда более способстуют проявлениям честности и кооперативного поведения, чем эмоциональные впечатления от езды по дороге.

Lawrence J. Sanna, Edvard C. Chang, Paul M. Miceli and Kristjen B. Lundberg (2011), "Rising Up to Higher Virtues: Expeiencing Elevatied Physical Heights Uplift Prosocial Actions", Journal of Experemntal & Social Psychology, 47:472-6.

А мы удивляемся откуда у Розова в Меганезии все такие высокоморальные? А у них там основной транспорт - флайки.
Что, оказывается, сильно способствует альтруизму.

Еще ссылочка оттуда же: Jung-Kyoo Choi and Samuel Bowels(2007), "The Coevolution of Parochial Altruism and War", Science, 318:636-40. Про то что именно способность убивать себе подобных способствовала развитию альтруизма.

2. В конце главы Шнайер "The evolution of Cooperation" делает вывод "In a way, humans domesticated themselves". Что забавно, у меня в "Императрице Кэт" аналогичный вывод в отношении лаксианских кошек (тоже разумнной и социальной расы) делает Джив Маррес, говоря Ирре "Ну ты же домашняя кошка". Впрочем, возможно это профессиональное.

3, А вот до "Коллапса" Даймонда Шнайер в процессе сбора материала для книги, похоже, не добрался. А зря. Коллапс общества - это актуальная угроза, которую он, кстати, на каждой второй странице поминает.

Comments

[eldhenn]

>А мы удивляемся откуда у Розова в Меганезии все такие высокоморальные?

Простите, вы это всерьёз?

[vitus_wagner]

В каждой шутке есть доля шутки. То есть это написано примерно настолько же всерьез, насколько всерьез написана розовская "Политэкономия полёта".

[eldhenn]

А, ну ладно. А я уж испугался - аргументировать авторское допущение...
Кстати, они нифига не высокоморальные. Они высокоморальные по отношению к Исповедающим Хартию. А вот например к Исповедающим Коран они совсем иначе относятся.

[vitus_wagner]

А любая мораль - она по отношению к своим. Вопрос в том, по каким критериям впервые встреченный субъект включается или не включается в одну из групп "своих". У Шнайера там есть картинка в виде кучи концентрических кругов - разного размера групп, в которые человек себя включает.

Я когда-то давно писал что цивилизованного человека отличает от варвара то, что он считает в некотором смысле "своим" любого, кто своими действиями не доказал обратного. То что известно про отношение Исповедующих Хартию к Исповедующим Коран из "Драйва Астарты" этому определению не противоречит.

[eldhenn]

Ну так у Розова point в том, что меганезийская мораль якобы она разумна. А на поверку она оказывается просто моралью Хартии. Хартия священна, и точка. Всё что выходит за рамки Хартии - ересь и подлежит уничтожению.

[vitus_wagner]

Вообще, не вижу ничего плохого в том, чтобы аргументровать авторское допущение. Потому что оно может запросто оказаться не допущением, а наблюдением или интуитивным прозрением. Вот увидел автор некую слабо проявленную тенденцию в окружающем мире и описал что будет, если ее развить. Все критики вопят "допущение", "так не бывает", а оно вдруг оказывается и не допущением вовсе, а наблюдением, подтверждаемым независимыми исследованиями.

[kosenko-danila.livejournal.com]

Честертоновский "Перелетный кабак" в свое время считался несусветной фантастикой (в Англию придут мусульмане и закроют все кабаки, ну, глупость же!).

[eldhenn]

Это у Розова-то? "наблюдением, подтверждаемым независимыми исследованиями"? "Все дураки, кроме меня"?

[kouzdra [lj.rossia.org]]

Подозреваю, что дело просто в степени массовости и маркетизированности технологии. Во времена менее автомобилизированные и маркетизированные автомобилисты тоже очень любили помогать друг другу

[igoretz]

Проще, большая эмоциональная вовлеченность способствует эмпатии. Как только полеты станут обычными, эффект пропадет.
Личное наблюдение: короткое восхождение сближает заметно сильнее, чем более длительный пеший поход.