Периодизация истории

[vitus_wagner]

А вот интересно, как тысячелетий через несколько, историки будут называть те эпохи, которые мы сейчас называем
Новым и Новейшим временами.

Предположим, что прогресс будет развиваться хоть и с замедлениями но плюс-минус поступательно, без полных коллапсов цивилизации и впадений в варварство. (хотя вот Восточная Римская Империя простояла почти до открытия Америки, и уж точно ее застал в живых португальский принц Энрике. А идея Темных Веков в умах все равно бродит).

Соответственно эпоха французского Просвещения и промышленной революции паровых машин и трансконтинентальных телеграфных линий останется значимой вехой в истории человечества.

Ну и XX век с радио, авиацией, спутниками и интернетом - тоже.

1. Будут ли, как сейчас, отделять период 1453-1918 от периода 1918- (ну когда оно там закончится? Что в 1991 не закончилось можно считать фактом).

2. Если это единый период то как его назвать? Эпоха Просвещения, эпоха Промышленной Революции, эпоха Глобализации?

3. Если нет то как назвать вторую половину? Первая была Промышленной Революцией, а вторая Научно-Технической?
Первая - Индустриальная, вторая Информационная?

Comments

[shamaner]

возможно 1918-й переедет на 1914-й, а период назовут эпохой Мировых Войн, после 3-й, она же Глобализации. а потом видимо случится Биологическая Революция - конструирование человека, рутинная замена органов, регенерация клеток мозга, может даже перенос информации на свежий носитель, хотя тут слабо представляю как это реализовать.

[vitus_wagner]

Вообще, интересно следует ли считать мировую войную началом эпохи или концом.
(особенно если вспомнить предыдущие мировые войны, например серию наполеоновских или 30-летнюю).
По-моему, историки все же склоняются к тому, что формат эпохи задает мирный договор, завершающий мировую войну.

[shamaner]

ну сейчас они разделенные потому что их две, хотя противоречия тащемта остались те же, расклад сил только поменялся, а если их будет 3 с глобальным результатом - логично было бы объединить и здравствуй новый мир без миллионных армий!

[pascendi]

Период 1914-2001 гг. -- эпоха глобального передела мира. Эпоха захвата управления финансовым капиталом.

Период 1991-... -- эпоха исчерпания ресурсов экстенсивного роста. Эпоха кризиса финансового капитала.

[livelight]

"Эпоха глобального передела мира" была раньше, а сейчас её называют "колониализмом"

[pascendi]

То была эпоха РАЗДЕЛА, а не ПЕРЕДЕЛА мира.

[dmitrmax.livejournal.com]

Эпоха фейков

[dzz]

1. Будут, как мне кажется. Слишком уж серьёзные изменения в обществе произошли на рубеже XX века. Причём, не столько технологические, сколько психологические.

3. Информационная - это не столько "вторая половина", сколько с момента широкого распространения персоналок и интернета. До этого использование информационных технологий носило довольно локальный характер и не влияло на историю вцелом.

[milchar]

Я думаю, что будут разделять по-другому:
до 395 — Древний мир
395-1492 — Средневековье
1492-1945 — Индустриальная эпоха
1945-? — Информационная эпоха

[mopexod]

Если посмотреть, что совершенно меняло весь пейзаж цивилизации, то это
- эпоха географических открытий
- индустриальная революция
- информационная - то, что происходит сейчас

В этом смысле в 1918 ничего не начиналось. И мировые войны ничего принципиально не поменяли.

[karpion.livejournal.com]

Мировые войны сильно влияли на тех.прогресс. Да и политическую картину мира сильно меняли.

[mopexod]

Ну, они, конечно, влияли. Но сами стали возможны только благодаря техпрогрессу. Без промышленной революции войны 20 века в таком виде были бы невозможны.
Да и их причины косвенно обусловлены промышленной революцией.

Политическую картину мира они не практически не изменили - ничего нового после них не появилось. Да, соотношение поменялось, но и всё.

Идеологически - да, все несколько напряглись, что следующая война может стать последней.

[incognitus7]

> Без промышленной революции войны 20 века в таком виде были бы невозможны. Да и их причины косвенно обусловлены промышленной революцией.

А собственно в каком виде? Немного ранее походы Чингисхана и Тимура Тамерлана вполне тянули на понятие мировые войны.

[tzirechnoy [lj.rossia.org]]

> походы Чингисхана и Тимура Тамерлана вполне тянули на понятие мировые войны.

Не сказал бы. Разница в том, что примерно от Саргона и до Наполеона эти глобальные войны были скорее попыткой подчинить мир одному тирану, чем разборки всех на всех.

Впрочем, у Наполеоновской войны ужэ были некоторые отличия, которые позволяют назвать её мировой.

[karpion.livejournal.com]

Мировые войны случались и ранее - например, Чингиз-хан устроил что-то похожее. И я читал, что были другие такие же масштабные войны.

Политическую картину мира WW1 и WW2 меняли очень серьёзно: сменился строй в ряде государств, распались Австро-Венгрия и Британия, Япония возбудилась и утихомирилась. После WW2 придумали про недопустимость геноцида.

[a-konst.livejournal.com]

Каждый в этом пейзаже видит свое важное.
По мне так, политическая система взаимотношений государств поменялась значительно.

[mopexod]

Каждый в этом пейзаже видит свое важное. - конечно.
политическая система взаимотношений государств поменялась значительно - хм, я бы сказал, что политические системы практически не изменились, но система взаимоотношений поменялась значительно, да. Следующей мировой войны никто из развитых стран не хочет.

[a-konst.livejournal.com]

Вообще-то слово "политика" исходно означало в первую очередь отношения между государствами. поэтому у меня "политическая" в единственном числе, она одна на весь мир, по факту.
Я не имел ввиду то, что сейчас называется "политические системы" в смысле "системы внутреннего устройства государства".

[mopexod]

Да, я согласен.

[karpion.livejournal.com]

Мировой войны никто не хотел и тогда, в обоих случаях. Фактически, обстоятельства вынудили.

[a-konst.livejournal.com]

По моему скромному дилетантскому мнению, эпоха Просвещения закончилась примерно в 1793 году. Ну в крайнем случае в 1815.

[karpion.livejournal.com]

Ответ сильно зависит от того, чьим преемником объявят себя правители того мира. Т.е. если к власти придут китайцы - то вехами истории станут главные события китайской истории, а европейская будет проходить где-то сбоку от основного исторического процесса.

[tzirechnoy [lj.rossia.org]]

Я думаю, что как минимум период с Вольтэра по середину 70-х прошлого века будет восприниматься как один: технической, гуманитарной и политических революцый, интэрнацыональных войн (в противовес нацыонально-племенным и религиозным), объединения открытого (в смысле -- обнаружэнного) мира.

Возможно, что кибернетическая революцыя СБИС будет восприниматься отдельно от этого. Возможно, впрочем, что нет. Не могу судить: искажэния близости слишком велики.

И да, практически уверен, что 1918 (и 1914) не будет восприниматься как рубеж эпох. Это скорее пик этой эпохи. Тожэ в некотором смысле рубеж, конечно, но не отделяющий одну культуру от другой.

[tzirechnoy [lj.rossia.org]]

И да, ещё такой момент: с.XV в. - с.XVIII в. -- это скорее высокое Возрождение, чем наша эпоха.

[incognitus7]

А тут трудно что-то предсказать вообще, потому что мы еще не знаем грядущих изменений. Даже вот вы сказали "эпоха глобализации", но я встречал статью, что наша глобализация - уже третья по счету.

Первая глобализация случилась во 2-м тысячелетии до н.э. В "Ойкумену" входили тогдашний Египет, Хеттское государство, Крит, Микенская Греция, Вавилон и прочий ближний и средний Восток того времени.

Вторая глобализация - это Римская империя.

[vitus_wagner]

Глобализация это, по определению, когда размер Ойкумены совпадает со всей поверхностью Земного шара. Порэтому ни 2-е тысячелетие до н.э. ни Римская Империя не катят. Тогда у Ойкумены была внешняя граница.
Где-то в XVII-XVIII веках ее не стало. Хотя только к концу XIX века была полностью колонизирована Африка, а с человеку, участвовавшему в последнем крупном географическом открытии на территории Сибири я на втором курсе экзамен сдавал.

Но в общем как раз примерно период начиная от Колумба и кончая Первой Мировой, то, что нынешние историки называют Новым Временем, это период когда европейская цивилизация постепенно включала в свою Ойкумену весь мир.

А Новейшее - это когда мир оказался поделен и его пришлось переделять.

[karpion.livejournal.com]

Возможно, следующая глобализация будет космической.

[vitus_wagner]

Это, как и предыдущие, будет не глобализаци. а экспансия. До пределов известного космоса добраться не так-то просто и потребуется не одна волна экспансии.

В "Технократах и имперцах" у меня описывается мир после третей волны экспансии. И при этом Ойкумена намного меньше даже нашей Галактики.
Хотя Страрая Земля уже кажется каким-то переферийным миром, вроде Афин в XIX веке, к тому же контролируется инопланетянами.

[vlad_suh]

Главное, что бы не получилось так:
Новое время
Новейшее время
Сверхновое время
Ультрановое время
Новое время (2)
...
Name "новейшее время" already used, suggestion: "новейшее время_2542"

[dikem]

А в других средних школах за бугром есть эта периодизация истории на Новую-Новейшую и вообще курс истории в том виде в котором он преподавался в совесткой системе образования?
Я смотрю как переписывают историю в постсовке, там идет инверсия советской концепции преподавания истории. Сначала история этноса, существующего от начала времен и только потом история всей остальной флоры и фауны, окружающей единственный на планете человеческий фенотип .

меня больше устраивает периодизация технологическая чем абстрактная. каменный век, бронзовый век, железный век, бумажный век, нефтяной век, кремниевый век. И больше интересует что произойдет в случае резкого схлопывания, на порядок, энергопотребления на душу населения либо из-за системного кризиса, либа из-за взрывного роста населения. Если произойдет откат массовый откат в архаику ранних скотоводческих общин на существующем техническом уровне как это происходит на условном юге во что это в кончечно итоге выльется в ближайшие три-четрые поколения..

[vitus_wagner]

Не знаю насчет средних школ, но идея отсчитывать Новое время то ли от Колумба, то ли от падения Константинополя. идет как раз из западной истолриографии. В советской-то Средние Века продолжались до самой ВФР.

[az1236]

1914-19(68-75) - период (на эпоху не тянет) тотальных войн. 1970-создание ССД - цифровая эпоха/эпоха Юникс:)

[qkowlew]

1 вариант.
"граница 1918 переезжает" в 1969-1970, отделяя "наземное человечество, поверхностное" от "летающего, распространяющегося в объёме". Ессно, предпосылки этого превращения - развитие авиации. Но символическая (столь же символическая, как 1918) граница проводится по времени начала unixtime и Высадке на Луну.

При этом "при взгляде издалека" связь вычислительной техники, развития алгоритмического и мощи и миниатюризации её с выходом в космос (точные расчёты небесной механики) и энергетикой полётов (энергия распада и синтеза,...) ОЧЕВИДНА и неоспариваема.

[vitus_wagner]

Не думаю, что события конца 60-х начала 70-х тянут на переход человечества от распространения на плоскости к распространению в объеме.
Не более чем плавание Лейфа Эриксона тянет на начало колонизации европейцами Америки.

6 полетов и откат уже на полвека (и очевидно что еще как минимум десятилетие никакого распространения человечества в объеме не будет).

Конец 60-х следует рассматривать как остановку прогресса в области транспорта (включая воздушный и космический) и перенос "горячей точки" в область информационных технологий. Причем в первую очередь телевидения и прочих СМИ, и только во вторую - компьютеров и сетей.


А 1918 год, помимо того что это год окончания Первой Мировой войны, которая вывела в мейнстрим как минимум радио, механический наземный транспорт и авиацию, это еще и год крушения 4 из 5 европейскх Империй.
Была Европа вся имперской, осталось несколько конституционных монархий на Севере, а остальное - республики/диктатуры.

Плюс еще конец доктрины Монро и начало активного вмешательства США в дела Европы (вступление в 1917 в Первую Мировую) и Азии (интервенция на российский Дальний Восток).

[qkowlew]

Эта часть сведений и важных событий цивилизации замечательна и, конечно же, историографами сохраняется с тщанием.

Но с тысячелетнего расстояния видны:

1.яркая вспышка - спутник, высадка на Луну, от них осталась такая масса документов и изменений в ЯЗЫКЕ, что и Колумб выглядит бледно, не то что Лейф.

2. Собственно расселение в объёме, которе у тебя в "Детях пространства", кстати, не очень наступает. У тебя всё равно ЖИВЁТ основная масса людей на поверхности шариков в вершинах неполносвязного графа. Твоя цивилизация (по аналогии с комп играми) - 2.3D примерно.

Время между первыми полётами и становлением 3D-человечества может оказаться как очень большим (и высадку на Луну забыли так же, как Лейфа), так и очень малым. Но в этом моём "варианте" - очень малое. :)

[vitus_wagner]

Вообще, ты конечно, прав. Руюеж конца 60-х значителен.
Но вероятно он будет интерпретирован как начало "новых Темных Веков". (которые, впрочем, по версии "Детей Пространства" окончились не продлившись и одного века).

То есть период где-то с 1780 по 1970 - это эпоха бурного технического прогресса. В ее начале не было ни механического ткацкого станка, ни паровой машины, ни медной обивки днищ деревянных судов, а в конце были спутники, трансконтинентальные авиалайнеры, радио и телевидение.

А потом оно встало. И через полвека основу стратегических ядерных сил великих держав составляли самолеты, физически построенные в предыдущую эпоху.

[qkowlew]

как начало "новых Темных Веков"

Соглашусь.
И что технический прогресс встал - да.
Но в том и дело, что источник заявленных мной вариантов - что "расселения в 3D", что "ухода в ложь и лицемерие", что "индивидуализации сакрального" - НЕ СОВСЕМ в технике.

А в воле на вложение усилий в соответствующее направление.
В решимости на эксперимент.

Сейчас происходит - да, мракобесие и упорное построение новых Тёмных веков.
Зарегулирование всего и вся.
Меры безопасности.
Запрет на исследования.

Я считаю, что воли части людей в конце концов хватит на то, чтобы сочетание информационных сред, ИИ, квантовых вычислений, модификаций генома и чего-то ещё (как пример - я привёл взгляд на индивидуализацию сакрального опыта) "прорвало" нас на следующий этап развития.

И историки через тысячу лет не смогут не заметить, что какими бы ни были эти "Тёмные века" - "всё начиналось в этом вот самом 1969-1970".

Ну вот разве что Уотсон и Крик - 1962 год, чуть раньше, ага. :)

[qkowlew]

2 вариант.
"граница 1918 переезжает" в 1969-1970, отделяя "Цивилизацию материальных вещей" от "Цивилиизации идей, информации, мысли".

Граница проводится по времени начала unixtime как "символическая эпохальная точка".

Подчеркну - это в том числе переход "от уважения к носителям информации" (людям ли, книгам ли...) к "уважению и серьёзному отношению к собственно информации".

Подчеркну - в это включается и развитие СМИ как основного "двигателя цивилизации", окончательное становление банковской системы как основного "источника волевых решений" в области управления.

В это включается и возникновение первых концепций ИИ.

(frozen)

[qkowlew]

3 вариант.

"граница 1918 переезжает" в 1969-1970, отделяя старую "Цивилизацию коллективного бессознательного, цивилизацию Церквей и Пророков" от "Цивилизации индивидуального интеллектуального, эмоционального, мистического опыта".

Символическая дата 1 января 1970 года (то же самое начало эпохи unixtime) - дата написания и начала распространения ныне неизвестного памфлета на Церковь Саентологии.

В этом тексте констатируется и логически разобрано, почему (и дальнейшие исторические исследования подтвердили и закрепили в исторической науе это представление), что Церкви, религиозные объединения потеряли прогрессинвую роль в Цивилизации, обрели (к моменту написания памфлета) "утилитарно-экономическое назначение". ЦС в контексте памфлета - не единственный, но НАИБОЛЕЕ ЯРКИЙ случай такой "уилитарной церкви", причём на этот момент активно развивающейся.

Памфлет не подписан, и существует легенда, что написан он самим Роном Хаббардом (графологическая экспертиза дала еясный результат), то ли как черновик разгромного текста в адрес иных Церквей, то ли в порядке "выступления в роли адвоката дьявола" на каком-то из новых тренингов.

(frozen)

[vitus_wagner]

Ну это ты как-то больно позитивно относишься к нашему поколению. Какогй нафиг индивидуиальный мистический опыт. Кашпировскипе с Чумаками вот и весь мистический опыт?

А процесс перехода от цивилизации церквей и пророков к цивилизации телевизора происходил через пару промежуточных ступеней - газеты и радио.


Ну в общем твоя точка зрения понятна - что в конце 60х- начале 70-х была граница, существенно более важная, чем переформатирование мира после Первой Мировой Войны и вообще более важная чем обе мировые войны вместе взятые. Вот описать ее как-то не получается - абберация близости мешает.

Хотя я этот перелом в "Детях Пространства описывал" как "конец эпохи технического прогресса и начала Нового Средневековья" которое завершилось где-то в конце 40-х годов нашего века.

[qkowlew]

Ну если ты настаиваешь на именно военном аспекте, который должен быть обязательным...

Вариант 4

"граница 1918 переезжает" в 1969-1974 (годы президентства Никсона), отделяя старую "Цивилизацию побед и поражений" от "Цивилизации признаний, непризнаний и фейков".

Знаковым событием является Уотергейт, воспринимаемый (в том числе через призму сохранившихся тысячелетия документов) как "органы массовой информации страны бросили вызов и нанесли поражение главе исполнительной власти". И является ПОСЛЕДНИМ в истории (известным через тысячи лет) случаем поражения властелина крупного государства, признанным оным властелином.

Самое важное отличие эпох:

До того - любая война завершается, так или иначе, победой одной стороны и поражением другой. И это фиксируется как документами, так и участниками конфликта.

Подчеркну - лжи вокруг обстоятельств войны, до неё, после - может быть сколько угодно. Но и в первой мировой, и во второй однозначны формулировки "такие-то потерпели поражение", "такие-то победили".

После 1970-х годов много ли мы даже сейчас знаем случаев, когда это именно так и называлось? Когда обе стороны говорили "Это победа" и "это поражение"? Сколько из таких эпизодов останется в памяти историков через тысячелетия?

[vitus_wagner]

Мне тут супруга подсказала, что конец 60-х начало 70-х это смена астрологической эры Рыб на эру Водолея. Не с этим ли связано твое упорное желание разными способами обосновать переезд границы эпох на это время?

[qkowlew]

Нет, я не считаю этот конкретный набор обстоятельств первичным для рассмотрения.
Хотя, если и он совпадает с этим периодом, это скорее "льёт воду на мою мельницу". :)

[qkowlew]

Про победы и поражения. Коротко прогресс лист. :)

1. Человек унаследовал от животных логику победы "противник вымер".

2. Человек научилось не убивать побеждённых. Но сохранило логику "победа-поражение", и никто из побеждённых не говорит, что "он на самом деле победил", и никто из победителей не ноет "аааа, это поражение!".

3. Человечество научилось "воевать не воюя" и "побеждать, терпя поражение".

[lalartu2]

Т.е. с точки зрения как оно устаканится через несколько веков?

Скорее всего период 1918 - условно 2200 отделять будут. Назовут скажем Нефтяным веком, и основополагающим признаком будут считать дикое количество энергии, доступное в эту эпоху рядовому жителю.

1918 год тут важен не только из-за ПМВ, но и как начало распространения личных автомобилей.

[vitus_wagner]

Автомобили, танки, авиация, радио. Фактически очень много технологий "вылупилась" вышла из стадии экспериментов в массы, входе Первой Мировой.

[qkowlew]

Наткнулся на интересный (хотя может и притянутый за уши) факт, опять же обозначающий всё тот же 1970-й год как пограничный.

=======================================================================
До 70-х годов человечество использовало ресурсы так, что Земля могла их восстанавливать ежегодно, а еще в 60-х годах — только 75% из них.

В эту статистику входит количество воды, земли, животных и рыб, а также леса, который мы используем.
=======================================================================

https://hightech.fm/2019/07/29/chel

[vitus_wagner]

Судя по тому, что пустыня Сахара возникла несколько раньше 60-х годов, факт очень притянутый за уши. Еще несколько тысяч лет назад отдельные человеческие культуры использовали свой ареал обитания с нагрузкой, превышающей его возможности восстановления. Это было с Сахарой (там вообще догосударственные общества справились), это было с Двуречьем и так далее и тому подобное.

Учитывая то, что ареалом нынешней технической цивилизации (которая гордо, но несколько необоснованно именует себя человечеством) является все же не вся повехрхность Земли, принципиальной разницы я не вижу.