По поводу инвестиций

Как известно, до того как пришлось реально управлять охваченной разрухой страной, и коммунисты и анархо-коммунисты считали что при социализме управление производством будет демократическое. См. например, Ленин, "Государство и революция" (август 1917 года), Богданов "Красная звезда" (1908) или работы Кропоткина.

Сейчас, изучая опыт реального управления страной выходцами из этих политических течений (тут надо рассматривать как минимум два периода- Военный Коммунизм 1918-1921 и форсированную индустриализацию 1928-1941) многие приходят к выводу что без жесткой диктатуры управлять страной некапиталистическими методами не получится.

Впрочем, одним из первых к такой мысли пришел известный инженер-теплотехник Василий Гриневицкий. Он ее отстаивал в изданной еще в 1918 году в Харькове книге «Послевоенные перспективы русской промышленности» (которую, что характерно, в 1922 году переиздали в Советской России. Ибо много там было умных мыслей, необходимых для этого самого послевоенного развития промышленности).

Опыт военного коммунизма показал, что в условиях того развала экономических связей, в который за три года Мировой Войны вогнало Россию Царское правительство, а полгода Временного этот развал как бы не удволило, даже тот небольшой горизонт планирования, который требует от рабочих демокатическая система описананя в "Государстве и Революции" не работает. Впрочем вторая попытка на эту тему в горбачевскую перестройку привела к тем же результатам. Горизонт планирования у рабочих получается от зарплаты до зарплаты, даже меньше чем у крестьянина - от урожая до урожая. Поэтому выбранные рабочими в качестве руководителей демагоги норовят побыстрее распродать все капиталы на металлолом. (кстати, непонятно почему при этом считается что на уровне государства такие же демагоги правят вполне успешно).

В сельском хозяйстве успешный фермер неизбежно противопоставляет себя "миру" будь то дореволюционная община или перестроечный колхоз и случается то самое "обострение классовой борьбы" которое пытался проанализировать Сталин. Но не преуспел, потому что не экономика там главное. А социальная психология и этология приматов на тот период не были достаточно развитыми научными дисциплинами. Это пожалуй после Фромма в рамках марксизма такие впопросы можно было хотя бы правильно поставить.

Впрочем, можно предположить что подобное снижение горизонта планирования это как раз особенность переломной, революционной эпохи. Революция, как известно, происходит тогда, когда будущее у старой системы исчерпано и в него смотреть нет смысла.

Возможно для коротого периода пересборки системы действительно нужна жеская централизованная власть в стиле Пак Чжон Хи или Ли Кван Ю. А Ленин в "Государстве и революции" описывал ожидаемый конечный результат. Когда будущее есть и в него есть смысл смотреть с оптимизмом. Мол, в такой ситуации рабочие будут заинтересованы в развитии своего завода и будут выбирать того менеджера который более-менее разумно поделит заработанное между фондами потребления и фондами развития производства.

Допустим, в пределах одного предприятия эта схема действительно работоспособна.

А вот в масштабах экономики страны? Да в условиях технического прогресса. Откуда возьмутся в таких условиях Илоны Маски? Ну то есть Джобса с Возняком или Филлипа Кана в рамках "строя цивилизованных кооператоров" можно себе представить. Гараж в личной собственности у советского человека может быть. При наличии системы вроде НЭПа организовать кустарное производство инновационной техники в этом гараже вполне можно. Сколько таких самодельщиков в СССР было. А дальше можно и раскрутиться. Эта система была в СССР не проработана, но по-моему что-то подобное было позднее проработано во Вьетнаме.

В условиях капитализма находится какой-нибудь буржуй с завиральными идеями, вроде того же Маска, Пола Грэма или Говарда Хьюза, берет и вбухивает заработанные на чем-либо другом деньги в венчурное предприятие. Это лично его деньги, ему не жалко их потратить на мечту. В условиях социализма (как он виделся до 1917 года) трудовые коллективы будут заметно консервативнее, чем отдельный венчурный капиталист. Коллектив всегда консервативнее отдельных одиночек (вернее всегда найдутся одиночки, более склонные к риску, чем коллектив).

На практике в условиях командно-адмистративной системы СССР получить дефицитные фонды на перспективные разработки имели шансы люди с хорошо подвешенным языком, вроде Курчевского с его динамо-реактивными пушками. И как правило, это ни к чему хорошему не приводило. Человек который готов отдать свое ради осуществления своей мечты, может быть и реально способен создать что-то технически прорываное. Один из тысячи, но способен. Человек, способный уболтать других (особенно чиновников) отдать ему деньги, вряд ли что-то кроме АО МММ организует.

Пока что никому не приходило в голову никаких разумных идей кроме как собирать налог на развитие производства и за счет этого централизованно финансирвоать всякие Магнитки. Но непонятно тогда с какого перепуга после окончани строительства передавать их в собственность трудового коллектива. А надо, чтобы в итоге из этого получилось социалистическое предприятие с демократически выбираемым директором.

В последние десятилетия в мире появился такой вариант инвестиций как "краудфундинг". В принципе, в нем ничего нового нет. Уже в первые десятилетия XX века по подписке собирали деньги на заведомо бесприбыльные, но кажущиеся важными для всего человечества проекты, вроде экспедиции Седова к Северному Полюсу.

Возможно, таким образом можно финансировать инфраструктурные проекты. Путем добровльных взносов тех, кто потом будет этими дорогами и мостами бесплатно пользоваться.

Вот как бы придумать способ как финансирвоать краудфундингом проекты заведомо прибыльные. Но при этом не создавать акционерной собственности на средства производства. То есть с одной стороны те кто вложил деньги, должны в случае успеха проекта получить от этого что-то весомое, грубое. зримое. С другой стороны это весомое, грубое, зримое должно быть единоразовым. И в результате как те, кто вкладывал деньги, так и те кто потом получил себе работающее предприятие должны считать этот процесс справедливоым. Причем даже не столько те, кто вкладывал деньги, сколько те кому "на блюдечке" поднесли созданное таким образом предприятие должны быть уверены в том что получили его не нахаляву, а сполна расплатились с теми кто им помогал развернуться.

Мао, но в тельняшке

Мою маму попросили взять на передержку бесшерстного котика по имени Мао (Цзедун).

Мнээ, полуэльфы.

Приглючился тут следующий фэнтезийный сеттинг:

Есть какая-то примерно средневековая человеческая империя. Рыхлая такая вроде Священной Римской Империи Германской Нации. И есть эльфы. Такие типичные фэнтезийныйе эльфы a-la Толкиен и AD&D - долгоживущие, по человеческим меркам почти бессмертные, красивые, владеющие всяким тайным знанием и магией.

Частично эти эльфы живут в своем Лесу где-то на границе Империи, частично - в анклавах-Рощах вблизи крупных имперских городов. С людьми торгуют, оказывают им услуги (например, целительские).

И вот у этих самых эльфов, которые в силу своей долгожительности имеют горизонт планирования в столетия, возникает угроза. Им становится известно, что через сотню-полторы лет придет некая орда завоевателей с которой придется бороться. Причем бороться оружием, и именно эльфам, а не дружественным им людям

А численность то у них маленькая, и увеличить ее так просто нельзя. Эльфийка может родить не чаще чем раз в 30-50 лет. Физиология такая. Плата за долгую жизнь.

Поэтому эльфы решают организовать несколько необычный проект. Нанимают в человеческих поселениях молодых девушек, от которых требуется родить десяток полуэльфов. Выкормишь десятого, и можешь возвращаться к людям, принося с собой то, чему тебя за это время научили - эльфийское целительство или какое ремесло, вроде плетения гобеленов или ювелирного дела. Причем учить будут всерьёз, так же как своих подмастерьев учат. При этом еще эльфийские маги гарантируют что после десяти родов женщина лет этак 45-50 будет выглядеть и иметь физичекую форму лучше, чем 25-30 летняя крестьянка или гороожанка, прожившая жизнь в Империи..

Возможен ли вариант, выполнив контракт, остаться жить эльфами - не совсем понятно. С другой стороны примерно половина образующихся в этом процессе полуэльфов будет женского пола. И скорее всего смогут заменить своих матерей в качестве производительниц следующего поколения полуэльфов. А они уже будут выращены среди эльфов и соотвествующим образом индоктринированы. В конце концов эльфы эту армию полуэльфов растят для того, чтобы она за них сражалась. Поэтому индоктринировать надо как следует, чтобы полуэльфы против чистокровных не восстали.

Поначалу-то все просто. Чистокровные элфийские воины с сотнями лет практики превосходят юных полуэльфов во всём - и в фехтовании, и в тактике. Но по мере взросления полуэльфов и набирания ими критической массы все становится сложнее.