Есть очень хорошая научная книга Васильева "История религий Востока" (гуглится). Там есть замечательная Глава 2 - про общественный строй в странах Востока (и что это, собственно, такое - Восток).
Так вот. Там очень четко названы отличительные признаки такого строя (условно автор называет форму правления при нем "восточная деспотия"). Централизованное государство, обличенное большой властью и являющееся ее единственным носителем; клановая, а то и кастовая система - единственный противовес и защита человека любого ранга от совсем полного произвола государства, она же носитель горизонтальных связей; отсутствие прав человека как таковых (равно как и потребности общества в существовании этих прав) - включая защищенную законом от прозвола государства частную собственность; неизменность и независимость общественного строя от любой смены правящей верхушки, надстройки, идеологии, даже от смены правящего этноса; отсутствие классовой борьбы; отсутствие прогресса и развития общественных формаций; склонность истории повторяться и ходить во кругу.
В моем пересказе, разумеется, существенные детали пропущены.
Основная мысль автора, подтверждающаяся, насколько я понимаю, всеми исследователями, которые не обязаны были в принудительном порядке следовать Марксу и сводить все к классовой борьбе - основная мысль автора что данное общество несколько иное, чем т.н. общество Запада, и пути развития у него несколько иные, и судить его по меркам Запада некорректно, и рецепты Запада на эту почву переносить напрямую - нельзя. Так называемый либерализм и так называемая демократия в том виде, как она существует в Западной Европе и Северной Америке, при прямом и бездумном переносе на эту почву дает странные плоды.
Книга уж давняя, политически неангажированная, но написаная специалистом. Рекомендую эту главу - очень.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-11-20 03:13 pm (UTC)Там есть замечательная Глава 2 - про общественный строй в странах Востока (и что это, собственно, такое - Восток).
Так вот. Там очень четко названы отличительные признаки такого строя (условно автор называет форму правления при нем "восточная деспотия"). Централизованное государство, обличенное большой властью и являющееся ее единственным носителем; клановая, а то и кастовая система - единственный противовес и защита человека любого ранга от совсем полного произвола государства, она же носитель горизонтальных связей; отсутствие прав человека как таковых (равно как и потребности общества в существовании этих прав) - включая защищенную законом от прозвола государства частную собственность; неизменность и независимость общественного строя от любой смены правящей верхушки, надстройки, идеологии, даже от смены правящего этноса; отсутствие классовой борьбы; отсутствие прогресса и развития общественных формаций; склонность истории повторяться и ходить во кругу.
В моем пересказе, разумеется, существенные детали пропущены.
Основная мысль автора, подтверждающаяся, насколько я понимаю, всеми исследователями, которые не обязаны были в принудительном порядке следовать Марксу и сводить все к классовой борьбе - основная мысль автора что данное общество несколько иное, чем т.н. общество Запада, и пути развития у него несколько иные, и судить его по меркам Запада некорректно, и рецепты Запада на эту почву переносить напрямую - нельзя. Так называемый либерализм и так называемая демократия в том виде, как она существует в Западной Европе и Северной Америке, при прямом и бездумном переносе на эту почву дает странные плоды.
Книга уж давняя, политически неангажированная, но написаная специалистом. Рекомендую эту главу - очень.