Говорят, что в США собрались non-compete agreements запрещать

[vitus_wagner]

https://arstechnica.com/tech-policy/2019/10/senators-propose-near-total-ban-on-worker-noncompete-agreements/

Причем это bipartisan bill, в смысле внесен представителями обеих партий. Что, Америка за ум взялась что-ли?
Вообще-то следовало бы пойти дальше, и существенно ограничить также NDA и прочую коммерческую тайну и интеллектуальную собственность.
Но возможно что у среднего американца при словах "интеллектуальная собственность" не вспыхивает фонарик "интеллектуальная собственность это рабство", а про non-compete agreement - вспыхивает.

Comments

[kouzdra]

Я кстати не уверен, что эту идею одобряю.

[vitus_wagner]

Я думаю, что проблема non-competition должна улаживаться на основе неформальных человеческих отношений. А вот возможность подобрать на свалке выброшенную туда за коммерческой невыгодностью идею и попробовать вокруг нее стартап сделать - весьма ценна по соображениям "Make country XXX great again".

[kouzdra]

Мне не нравится идея ограничения моей правоспособности в отношении заключения сделок. C подобрать в случае нон-компете обычно проблем нет сделать это полюбовно. Само же соглашение в принципе разумно - чтобы ведущие специалисты не бегали туда-сюда между конкурентами

[vitus_wagner]

Вот-вот non-compete и есть ограничение правоспособности в отношении заключения сделок найма.

Тут как раз имеет смысл ограничить законом требования более сильной стороны к более слабой в ходе заведомо неравноправной сделки.

Если же у предпринимателя нет более других способов удержать ведущих специалистов у себя, что-то у него не так с предприимчивостью.

[kouzdra]

Я лично предпочел бы возможность такую сделку заключить, нежели не иметь еею Не говоря уж о том, что в подобной защите я не нуждаюcь - а вот как раз идея "меня оберегать от кабальных сделок" может завести очень далеко.

GPL вот тоже неравноправная сделка - на том и стоит.

[inkelyad]

Так эквивалент нормально заключается. Фирма просто платит тебе за ничегонеделание, не выкидывая из штата.

Ну а поскольку конфликта интересов допускать нельзя - то ты на конкурентов все это время не работаешь.

[kouzdra]

Я уже упоминал схожую историю - там да - обеспечительная мера - сразу запрет на работу. Но поскольку юристы у истца были лохи (на чем и погорели в конце концов) - то запрета на общение с новым нанимателем не было - и вытащил суд именно наниматель - в том числе и платя зарплату на "ничегонеделание" пока суд идет.

PS: Но я о другом - прецедент "защиты норота от кабальных контрактов" - это очень скользкая дорожка, которая к куче говна может завести

[brmail]

Само же соглашение в принципе разумно - чтобы ведущие специалисты не бегали туда-сюда между конкурентами
Эта беготня не происходит сама по себе. Даже не происходит по желанию бегающего. Вся эта веселая картинка образуется потому что фирме Б хочется получить из фирмы А специалиста, и они готовы платить ему зарплату на 50% больше чем в фирме А. А через год-полтора обездоленная А пытается вернуть специалиста обратно снова подняв ему зарплату.

[livelight]

А почему "не по желанию бегающего"? На аркане его, что ли, тащат на +50% зарплаты?

Upd: тут как раз ниже подсказывают, что можно нанять на NCA видного специалиста у конкурентов (можно хоть +200% дать), а затем устроить провокацию и уволить нафиг. И следить, чтобы не пошёл работать обратно.

[brmail]

не, он не против обычно, но чаще всего инициатором смены работы является не он. А как раз рекуртер работающий на фирму Б.

[brmail]

форматы "устроить западло" в любом варианте случаются. И ничего не отсудишь. Просто пока в
это все работает в виде at-will employment никто никому ничего не обязан. 2 week notice и пошел на улицу (со стороны работодателя) или 2 week notice и работайте-ка сами (со стороны работника) и вариант связать этого работника NDA чтобы уйти не мог (точнее некуда чтоб уходить было) несколько противоречит духу такого типа трудоустройства.

[livelight]

Дык, это ж обычно как делается: хочешь - подписывай договор с кабальными условиями, которые запрещены, а потом если не хочешь - не выполняй их, потому что государство признало их ничтожными, и требуй выполнения контрагентом условий, от которых он тем договором отмазался, что тоже признано ничтожным. Нет здесь никаких запретов, только новые возможности. Так работают законы о защите прав потребителей, например.

[kouzdra]

Какой смысл в договоре который не имеет юридической силы? Еще раз - я не вижу никакой для себя пользы от этого запрета - и вижу очень большой вред. В том числе потому что эта практика может войти в моду и много чего еще признают "кабальными условиямия" - ту же GPL например - как так автора-творца заставляют де факто отказаться от свои прав.

[openid1.livejournal.com]

Такое дело, что американский non-compete - это, по сути, порабощение. Рабство вне закона. Его не должно быть.

[kouzdra]

Там не так все страшно - я тут несколько инсайдер - и сам подписывал и знакомые подписывали - и кстати при попытке работодателя беспредельничать его успешно засудили (хотя тут конечно лотерея).

Собственно и с рабством не так уж просто - в Риме например первым шагом в процедуре усыновления была именно продажа усыновляемого в рабство усыновителю - тем самым он "выводился из семьи".

Вторым был отпуск его на волю - после чего усыновленный становился клиентом новой семьи и получал новую фамилию.

Подозреваю что запрет этой например процедуры положительных эмоций не вызвал бы ни у кого.

[rblaze]

Напрасно. Потому что non-compete охреневшие работодатели стали пихать аж сотрудникам бургерных, что собственно и вызвало некоторый общественный резонанс. Айтишникам-то чего, для них суды признавать эти соглашения уже лет двадцать отказываются. А вот повар из макдачки суд себе позволить не может.

[kouzdra]

Ну так фраза судьи про "не надо списывать IT-контракт с контракта парикмахерской" относилась как раз к условию "не наниматься работать ближе 70 миль от" - что кстати и в мировой сделке было оставлено - ну сделали офис "больше 70 миль от" на годик.

[avnik]

Это на фоне недавнего скандала с экс-ВП Амазона, который согласно noncompete agreement не может пойти работать вообще никуда в течении скольки то лет. (на скандале мудаками выступили обе стороны если что -- потому что мужик то как раз к конкурентам ушел (из AWS в GCP, продажник), но когда стали судиться ему попытались запретить работать вообще)

[vitus_wagner]

Э, а куда человеку с приличной квалификацией идти, если не к конкурентам? Тем более что конкурентом Амазона внезапно окажется кто угодно, кто хоть что-то продает, от букиниста в Брунклине до сельского магазинчика в каком-нибудь Ассхоул-тауне в центральной Неваде.

[kouzdra]

У меня как-то с этим проблем нет.

[vitus_wagner]

Ну не у всех же квалификация в области, допускающей столь разнообразные применения.

[kouzdra]

У меня знакомые судились по этому поводу - кстати отсудили, хотя довольно смешно - но там истцы минимум дважды сэкономили на юристах - в первый раз когда контракт составляли (как судья съехидничал - "не надо IT-контракт списывать с контракта парикмахерской"), второй раз - собственно в суде - где их на прямом вранье поймали.

А врать в американском суде крайне вредно.

[vitus_wagner]

Вот по-моему, non-compete обычно пытаются подсунуть на подпись те, кто порывается сэкономить на том, на чем экономить не следует, да еще и кинуть/наврать не стесняется.

То есть единственное зачем бы их стоило сохранить - это в качестве маркера "если тебе таковое предлагают, сюда наниматься не стоит". Но, к сожалению оно так не работает.

[kouzdra]

Я на этих заказчиков кстати работал - вполне неплохо.

[spqr-voldi.livejournal.com]

Ну и ещё что они не понимают суть дела, а просто обкладываются бумажками.

[vitus_wagner]

Ну это одна из причин, по которым туда идти не стоит.

[live_on_tormans]

Что-то вспомнилось , что фирма Бандеры (того самого) понанимала на NCA видного специалиста у конкурентов, а затем устроила провокацию и уволила.

[vitus_wagner]

Вы точно Бандеру с Бендером не путаете?

[live_on_tormans]

Каюсь. Перепутал. Это был Роман шухевич

[live_on_tormans]

https://www.istpravda.com.ua/articles/2011/02/8/22979/