Great Software Stagnation

[vitus_wagner]

Попалась тут ссылка на забавный пост на тему того что за последние 25 лет в области компьютерных технологий не было создано ничего нового. См также дискуссию на /..

Я в свое время любил подобные рассуждения по поводу всей человеческой техники писать, относя момент остановки прогресса к началу 70-х. Тут интересно то, что взята более поздняя дата.

Интересны также гипотезы о причинах стагнации, которые выдвигает автор.

Что интересно, когда я был студентом (ну то есть довольно скоро после стагнации в транспортных и энергетических технологиях) выдвигались идеи что наука-де перестала быть уделом одиночек, а стала делом больших коллективов. Как-то это перекликается с

Today only megacorps like Google/Facebook/Amazon/Microsoft have the money and time horizons to create new technology.

Comments

[jno]

Ну, как сказать...

Новый язык программирования — это что?

[kouzdra]

А вот с этим - ничего. Единствнное что есть интересного в 21 веке тут это Go. Но его как раз совершенно не ценят

[jno]

Это чой-то?
Я на нем пишу. Иногда.
На го.

А есть ещё всякие русты...

[kouzdra]

Руст как раз понятное тупое говно. Вот Go как ни странно идейно - довольно оригинальный язычок.

[jno]

Я даже не про качество — чисто про даты появления

[kouzdra]

Rust это идейно наработкти 89-90-х - ничего нового там как раз нет - в Go - есть

[alll]

Это ничего, вон Git в 21 веке тоже совершенно не ценят - но никто ж от этого не помер.

[kouzdra]

А в Git и нечего ценить - "империя синхронизированных миров" от младшего Херберта.

А вот в Go много интересного и нового есть

[alll]

"Младший Херберт" - это кто, сын автора "Дюны"?

[kouzdra]

Угу - между прочим интересно почитать - там довольно забавное развитие - а точнее предистория

[alll]

Ну, таким изысканным путём можно возвести придумывание Go к временам написания Махабхараты, а об заявленном топикстартером протухании духа новизны ещё Экклезиаст писал, да и тот небось далеко не первый на этом поприще.

[metaclass]

Да все плюются, но писали на нем и будут писать.

[vitus_wagner]

Если взять язык для программистов и навернуть вокруг него модульную инефрастурктуру для девопсов, то ценить его не будут ни те, ни другие.

[sergey_cheban]

Нам бы то, что уже изобретено, внедрить.

[justy-tylor.livejournal.com]

Пару лет назад, когда tonsky ругался про "Software disenchantment", у меня был такой же комментарий:
https://justy-tylor.livejournal.com/254242.html
Прикладное ПО - "лимонный" рынок по Акерлофу. Планку качества на таком рынке повышают акторы с нерыночной мотивацией. Однако, более сложные производственные цепочки (а они содержат и такие внешние артефакты как веб-браузеры, например) нивелируют вклад мотивации индивида. А именно разрастание производственных цепочек в разработке ПО мы и наблюдали в минувшие десятилетия.

[karpion]

Как минимум, изобрели многоядерные процессоры.

[dmarck]

мне кажется это чуть вторичным, после математически "почти" доказанных алгоритмов быстрого подхода к параллелизации вычислений

и кластера появились раньше многоядерный (которые, разумеется, тоже были прорывом за счёт короткого пути от памяти к вычислителю -- но тут ещё и конвейеризации, predictive branching, speculative и кэши всех видов)

[beldmit]

И векторные инструкции. Ок, возможно, векторные инструкции - 1995.

[dmarck]

seconded!

[shura.luberetsky.ru]

А разве IBM их не изобрела в 70-х?

ЗЫ по-моему, про любые модные технологии можно говорить "а, это IBM сделало еще в 70-х".

[karpion]

Тут не хватает пруфов. Билли, нам нужны пруфы!

Мне кажется - в 197*-х тратить транзисторы на многоядерность было крайне неразумно. Гораздо умнее было бы поставить несколько процессоров, у каждого своя собственная память.

[jno]

А там, в мейнфреймах, примерно так до сих пор — весьма замороченная numa

[alll]

Ну как бы это: https://en.wikipedia.org/wiki/Transputer

[rblaze]

Сам факт того, что SMP система стоит не как дом (в самом буквальном смысле), а $4 в розницу - уже довольно примечателен. Многоядерность это уже деталь реализации.

[juan_gandhi]

Мне кажется, объяснение простое - авторы таких идей просто остановились в развитии. Как герой "Игры в Бисер".

[justy-tylor.livejournal.com]

И ещё один момент, кстати - глобализация рынков. Ранее технологии могли вырастать на локальных рынках, будь то языки (ветка Algol лучше развивалась в Европе), домашние компьютеры (C64 в Штатах, ZX Spectrum в Британии, MSX в Японии), множество разных параллельно существующих технологических решений. Сейчас - нет. На мобильниках европейца и китайца разные "фейсбуки", но один андроид.

И первым случаем потери качества из-за такой глобализации стало доминирование WWW от Тима Бернерса-Ли, который предложил работающий способ ссылаться на посторонние онлайн-документы, но обеспечил откат технологий в содержимом этих документов на 15 лет (именно столько понадобилось "вебу с плагинами" чтобы догнать предшествовавший ему HyperCard).

[kouzdra]

На деле создано довольно много - просто это все опять - "тяжелая индустрия".

А потому не видна публике. Ну публика ж искренне верит что GE делает холодильники, стиральные машины и соковыжималки. Она их и правда делает - но вообще-то если перестанет - от нее не сильно убудет. Настоящие деньги у ней совсм в другом

[beldmit]

О, ещё кто-то открыл для себя эффект низкой базы :)

[dmarck]

Тёзка, некоторая беда ещё и в том, что он нелинеен...

[dmm]

Смешные враки...

Джулию вообще не упоминают, как и другие важные ветки развития, революция в машинном обучении их не интересует, Питон назван, как технология, существовавшая до 1996-го, что может и правда с формально-бюрократической точки зрения, но революционную роль он начал играть только после появления Питона 2.0 в 2000-м году, называть его "технологией, существовавшей до 1996-го года", это, в общем, чистый обман.

(Моя любимая телега была другая: почти всё хорошее в софте сделали к началу 70-х годов, кое-что интересное сделали к концу 70-х/началу 80-х, а потом было 20 лет довольно медленного мейстримного маразма примерно до 2000-го года, а примерно с 2000-го началась серия революций в софте).

[fenster.livejournal.com]

Даже хуже. Он упоминает machine learning ровно вот так:

Except Machine Learning, which has made real progress, but is also arguably an entirely different kind of software. I am talking here about human programming.

Разделение на human и не-human programming здесь выглядит совершенно искусственным и не вполне адекватным. Как раз именно machine learning кажется чуть ли не основным скачком, что случился после 1996-го (точнее, после 2012-го), причём должно было произойти несколько независимых вещей, чтобы deep learning в современном виде стал возможным практически, а не только теоретически (довольно давно известная штука так-то).

Ну и уже упомянутый выше эффект низкой базы, конечно.

[starlife2099]

Довольно странное мнение у автора статьи.
AWS изменил мир полностью - теперь компании (и особенно стартапу) не надо покупать сервера чтобы проверить какую-то идею или запустить сервис у клиента. Я прекрасно помню, сколько времени я тратил на это 20 лет назад, сейчас мне достаточно несколько раз щелкнуть мышью.
Так же автор как то незаметно обошел изменения в языках программирования. .NET который был тогда, и какой он есть сейчас очень большая разница. JavaScript из гадкого не на что неспособного утенка превратился в мощный полноценный язык. С++ поменял уже несколько стандартов, и есть большая разница, писать на C++ 96 года и на С++ 17 (я даже не говорю про 20). Появились Swift и Kotlin.

[ramendik]

По-моему, всё довольно просто. В софте (как и в музыке, и ещё много в чём) есть постоянный поток чего-то условно-нового, к которому вполне применим принцип Парето в вульгарной трактовке, он же закон Стерджена.

80/90 процентов всего - дерьмо.

Через определённый период (имхо, как правило, от 10 до 50 лет) дерьмо забывается, и эпоха запоминается оставшимися 10-20 процентами. И тогда кажется,что вот тогда было блестяще, а теперь...

Ведь у тебя рассуждения про 70-е наверняка были в районе 2000 года. Потому что прошло 25 лет. Тут логика та же самая, но пишется сейчас :)