Терроризм XXI века

[vitus_wagner]

https://www.schneier.com/?p=63510

https://www.forbes.com/sites/suzannerowankelleher/2021/07/25/apple-airdrop-threat-united-airlines-flight/?sh=6b38ad6ffe39

Некий вьюнош разослал с помощью технологий AirDrop iPhone (позволяющей рассылать файлы по блютусу и wifi близко расположенным устройствам) пассажарам самолета фото ну не то чтобы совсем игрушечного ружья - пневматической реплики настоящего оружия.

Вот просто фото ружья, сделанное где-то в другом месте и раньше.

В результате взлет отменили, самолет эвакуировали, народ три часа мурыжили.

Возмутителя спокойствия с рейса в итоге сняли.

Ну до чего же надо довести народ, чтобы на подобные истории была столь неадекватная реакция.

Comments

[max630]

А нельзя ли посмотреть что там конкретно была за картинка? Все очень много говорят об этом, но никто похоже не видел реальной картинки.

По идее, непонятно какая должна быть реакция. Ну вот если позвонить в школу перед контрольной и сказать что там бомба, тоже как-то все неадекватно реагируют.

[fau74]

А при чем тут народ? Безопасникам всегда надо б[з]дительность проявлять, вот и проявляют.

К тому же могла сыграть роль и языковая накладка - фотокадр в английском новоязе shot, как и выстрел, и если в эфире прозвучало что-то вроде passenger sent a gun shot - реакция безопасников вполне обоснована :)

[mopexod]

Вспоминается пассажир, назвавший свой телефонный хотспот "Samsung Galaxy" (телефон был совсем не Самсунг), в те времена, когда с Самсунгами не пускали в самолёт.
Тоже всех мурыжили, и как-то его даже неадекватно покарали.

[aywen]

Проблема в том, что, не заглядывая в голову шутнику, шутку от реальной угрозы не отличишь.

[tzirechnoy [lj.rossia.org]]

Проблема в том, что никакой угрозы тут ни в каком нормальном смысле не было.

[straktor]

А фотографии ружья от ружья безопасникам отличить возможно? По логике идиотов, чел раздал нарисованные на экранах ружья и собирался
группой захватить самолёт?

Просто заразились синдромом вахтёра и профсоюзы крышуют. Уволить с взысканием убытков и добавить идиотентест в тренинг.

Странно, что предлагаете лазить в голову. А в жопе наверное можно обрез пронести! Как то обходятся без колоноскопии пока.

[karpion]

У нес на работе проход через рамку металлоискателя. Пронести обрез в афедроне невозможно: зазвенит.

[fhunter]

Обрез нельзя, а взрывчатку - вполне можно. Мины с минимальным количеством металла делали ещё во вторую мировую. Подозреваю, что с современными пластиками - можно обойтись совсем без металла.

Есть подозрение, что и огнестрел можно попробовать сделать пластико/керамический, и упрётся всё уже в боеприпасы.

[vlad_suh]

Так была же давно опубликована схема печати чего-то типа пистолета или обреза на 3д принтере. По инструкции полагается вставить в распечатку металлическую пластинку, что бы не нарушать законодательство.

[fhunter]

"Ствол рассчитан на 11 выстрелов, и его легко можно сменить на новый"
Ну собственно как и оригинальный liberator, у которого была цель - "дать возможность снять часового и получить с него нормальное оружие". Я эту игрушку видел, собственно игрушкой оно и является. Кстати боеприпасы всё равно содержат металл.

У меня скорее вопрос к возможности, скажем углепластикового ствола с керамической вставкой. Ну и безгильзового боеприпаса соответственно. После беглого гуглежа - "стальная вставка с нарезами + углепластик" уже делают.

[stiv_sigmal]

Вспоминаются разные приколы, которые ходили в нулевых. Например, флеш-заставка с обратным отсчётом и какой-то арабской вязью. Типа: запустите на ноутбуке в самолёте — и ваш сосед навсегда отучится заглядывать соседям в ноутбук.
Страшно представить, что сейчас за такой прикол воспоследует.

[beldmit]

По словам "Аллах Акбар" в аэропорту Вам сделают флюорографию, а по скидочному коду "Бен Ладен" - колоноскопию

[karpion]

Эта рассылка свидетельствует о том, что у человека какая-то странная мотивация. Реакцию охраны я вполне понимаю и даже одобряю.

[legolegs]

Смеяться над душевнобольными людьми - грешновато, но не странно.

[romikchef]

И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах!

А если это не «Жук в муравейнике»? А если это «Хорек в к

[phd_ru]

Вы цитируете резко отрицательного персонажа. Его карьера кончилась убийством невиновного. Просто по одному подозрению, без доказательств.

И вся книга ровно об этом — бесконтрольная тайная полиция убивает невиновных. Всегда.

Примерно это мы и видим. Тут не тайная полиция, а служба безопасности, поэтому "виновника" не убили, а всего лишь слегка помурыжили и сняли с рейса.

Гласность и общественный контроль над любыми КОМКОНами-2.

Re: А если это не «Жук в муравейнике»? А если это «Хорек в

[pan_netnet]

ну почему же он там отрицательный? вполне себе соцреалистичный чекист с холодной головой и горячим сердцем.

Re: А если это не «Жук в муравейнике»? А если это «Хорек в

[igus]

Приснопамятные дискуссии ещё в ФИДО продемонстрировали, что данная трактовка "Жука" является, скажем так, не единственно возможной.

Re: А если это не «Жук в муравейнике»?

[phd_ru]

Да, я помню. В ФИДО я не участвовал, но как-то раз мы с Мишей Черкашиным спорили на эту тему в его комнате в ГЗ.

Я тогда занимал противоположную позицию. :-) Она изменилась под влиянием Саши Андреева и самих Стругацких, которые в "Бесконечном интервью" разжёвывали и этот вопрос тоже.

PS. Привет, Игус, давно не виделись!

Re: А если это не «Жук в муравейнике»?

[igus]

Привет! Действительно, давно.
Сами Стругацкие всегда учили молодых писателей, что поставив последнюю точку, автор теряет контроль над произведением ("Не будете же вы стоять рядом с книжным киоском и объяснять всем, что вы имели ввиду"), так что последующие разжёвывания я принимаю к сведению, но не считаю истиной в последней инстанции.
Сам я не принадлежу ни к одной из двух партий, а считаю, что в "Жуке" Стругацкие описали принципиально неразрешимую этическую проблему (и живите теперь с этим:)

[phd_ru]

В последние годы мы начитались про большое количество неразрешимых этических проблем. Особенно в связи с транспортом, управляемым ИИ. Теперь с этим живём. ;-)