Свободный софт и искусственный интеллект
Aug. 1st, 2021 07:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerFSF объявила сбор статей на тему гитхабовского Copilot и его соотношения со свободными лицензиями.
Вообще действительно интересная тема:
- Если нейросеть обучается на текстах защищенных копирайтом, является ли это fair use или нет?
- Вероятно ли что в результате подсказок copilot-а пользователем будет написан код, который можно будет счесть derived work того кода, на котором copilot обучался.
- Если может - то как это обнаружить.
- Является ли модель машинного обучения, созданная в результате тренировки AI на некотором массиве текстов, компилированной фораой этого текста, или она что-то другое, вроде написанного человеком реферата?
- Может ли AI/ML model быть защищена копирайтом.
- Надо ли организациям защищающим этику в hightech, таким как FSF и EFF предлагать какие-то изменения в копирайтном законодательстве в связи с появлением этой проблемы.
Лично моё мнение - робот имеет такое же право читать тексты и учиться на них, как и человек. Оригинальный манифест GNU был именно про право учиться на чужом коде. То что исходный код самого робота закрыт и нетиражируем, это, конечно, плохо, но это скорее значит что надо другого робота написать, который бы распространялся по свободной лицензии.
А так в общем, робот, который подсказывает как надо решать задачи - это хорошо. Роботы, который подсказывают "как не надо" - находят в коде плохие, чреватые уязвимостями или неопределенным поведением, уже в компиляторы встроены. Правда, они к сожалению плохо находят фрагменты кода, неудобные для восприятияя человеком.
no subject
Date: 2021-08-01 11:49 am (UTC)Что значит как-то смирились? Так и должно быть. Это называется (в широком смысле) этап эксплуатации. Машину/самолет/какой-то физический массово производимый предмет проектируют и делают тысячи и десятки тысяч человек. А пользуются ими, чинят, приспосабливают под свои требования - миллионы. Вот и с софтом так же.
Это вот преобладающее почему-то в индустрии "будешь/хочу что-то новое создавать" - это какое-то отклонение.
no subject
Date: 2021-08-01 02:03 pm (UTC)Представил себе полностью автоматизированный роботический завод, из ворот которого выходят сломанные автомобили. Причём правдоподобно сломанные -- с хорошей имитацией следов пробега и всего такого (я не водитель, я не очень разбираюсь). А дальше их прямо оттуда, продолжением конвейера, развозят по человеческим ремонтным мастерским, где и доводят до пригодного к эксплуатации вида. С идеей, что сломанный автомобиль -- это всё-таки лучше, чем никакого автомобиля, и отремонтировать всё равно дешевле, чем сделать с нуля. Всё равно сюр какой-то, надо фантастический рассказ написать.
P.S. Задумался: вот у нас типа мир одноразовых вещей, за "право на ремонт" люди борются. А исходники мы постоянно ремонтируем. Нет ли здесь какого-то противоречия?
P.P.S. Это я скорее хозяину журнала пишу, чем Вам. Извините, если мимо кассы!
... That which does not kill us makes us stranger ...
no subject
Date: 2021-08-01 02:32 pm (UTC)Железку можно будет разобрать/заменить детали/переделать и починить как тебе нравится. И даже запчасти и инструмент для этого будут. Вот только сначала придется понять, как железка работает и что там внутри этого черного ящика сломалось и сломалось ли. Потому что написать учебник/документацию по всему вот этому - этого никто не обещал и даже мало кто умеет.
no subject
Date: 2021-08-01 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-02 06:17 pm (UTC)