Служилые котики

[vitus_wagner]

Представилась цивилизация. Такая вот с первого взгляда похожая на нашу. Города, деревни, автомобили, железне дороги. В квартирах люди держат котиков и собачек.

Но при более детальном взгляде оказывается, что цивилизация эта многовидовая. И котики вполне разумны.

То есть живут они обычно в человеческих семьях, так удобнее. когда лжди о них заботятся Но при этом вполне активно участвуют в жизни цивилизации. В частности в городском хозяйстве они не только крысомышебезопасноть обеспечивают, но и если надо пролезть куда-нибдуь по неудобному узкому проходу и чего-то там починить.

А еще котиками почти полностью укомплектована армия. Потому что представьте себе какими низкими будут силуэты боевых машин, если там надо разместить экипаж не из людей, а из котиков. Ну и пехота кошачья тоже даст сто очков вперед в области маскировки. Конечно, с оружием помудрить придется, чтобы автомат, обладающий достаточным останавливающим действием против солдат-людей не уносил котика отдачей, но это проблема скорее техническая.

Так что люди служат там только в тыловых частях и в артиллерии (где надо ворочать снаряды, по весу заметно превосходящие котика, а огневые позиции все равно в десятках километров от линии фронта).

Comments

[inkelyad]

В такой цивилизации все места, где нужны ограничения по пролезанию, придется рассчитывать именно на котиков. Иначе "пролез на секретную базу по вентиляции и спер что-то нужное" станет вполне выполнимым.

Или не на секретную базу, а на вполне гражданский склад с мелкой, но дорогой продукцией.

[karpion]

Естественно и очевидно.

[vitus_wagner]

Все-таки борьба с ворами (в том числе и шпионами) это сильно второстепенный аспект в развитии цивилизации.

Кстати у Кучера (Назгула) в его мире с был очень интересный момент - чтобы избежать повреждения мышами силового набор деревянных самолетов, самолеты конструировали так, чтобы в любой отсек крыла или фюзеляжа существвал проход для кота. Ну и кота на борту держали.

[milchar]

Это поднимает интересный вопрос: каков минимально возможный размер мозга для существа, сравнимого по разумности с человеком?

[karpion]

А кто сказал, что котикам нужна разумность именно среднего человеческого уровня? А разумности военных ходит много анекдотов. Да и в США процент негров в армии намного выше, чем в среднем по населению.

[vitus_wagner]

По-моему там всё упрется не в размер мозга, а в мелкую моторику лапок.

[tzirechnoy [lj.rossia.org]]

Учитывая, что мы сейчас полагаем, что думание производится нейронами головного мозга.
И новых нейронов после рождения у человека (практически) не появляется.

То можно предположыть, что не большэ, чем голова новорожденного человека.

[elglin]

Какой-то ответ давал Спрэг де Камп (он самый!) в, кажется, еще довоенном эссе на эту тему.
Помню только выдержки, но суть в том, что от енота-переростка до некрупного медведя; диапазон среднего веса особи там был что-то вроде 50-150 кг.
Там еще также доказывалось, что если мы хотим такую же, как у нас, цивилизацию, основанную на инструментах, то разумное существо должно быть хотя бы элективным двуногим (как те же еноты и медведи), а по рациону - выборочным собирателем либо всеядным.
Что ставит крест на котиках и собачках. Поэтому если у нас разумные котики, то мы можем выбросить все эссе вместе с рассуждениями о минимальном и максимальном размере в топку. И сразу переходим в тот раздел фантастики, который "я художник, я так вижу".

[kincajou]

"Сам воюй!" (с) котики

[vitus_wagner]

felis ludens, для них война - это игра.

[karpion]

А ещё в армии будет много собак. Возможно, в бронежилетах. На чём кошачья пехота становится маргинальной.

Эффективность котиков с огнестрельным оружием в руках вызывает у меня большие сомнения. Там ведь надо не только выпустить пулю с достаточной убойной силой; надо, чтобы эта пуля не потеряла убойную силу на достаточно большом расстоянии полёта.
А человек в броне для котиков будет примерно как танк для человека. И на него надо будет котиковый аналог противотанкового ружья, которое приходится нести вдвоём, если не хуже.

С силуэтами военной техники тоже будет проблема:

• Толщина брони должна защищать от пули/снаряда. Т.е. при наличии людей - сделать броню тоньше будет проблематично; можно уменьшать только внутреннее пространство.
• Силуэт техники определяется не только экипажем, но и вооружением, боеприпасами (и системой их подачи), двигателем.
• ДВС плохо масштабируются. Я так понимаю, у котиковой техники будет плохой КПД.

Значительная часть военной работы заключается в перетаскивании тяжестей. Например, в зарядке орудий. Котики тут не канают, нужны люди. А значит, силуэт техники будет тот же.

На флоте размер корабля определяется размером волн. Котиковый корабль не получится сделать маленьким.

Неясно, как котики переносят большие ускорения. А это особенно важно в авиации, где вес и размер кожаного мешка наиболее важен.

[vitus_wagner]

Вот сдается мне что большие ускорения котики переносят как минимум не хуже людей. А еще у них куда более развитый вестибулярный аппарат. Так что летать они будут лучше.

[inkelyad]

А человек в броне для котиков будет примерно как танк для человека.

Только не как танк, а как ОБЧР - такая махина с не очень хорошей подвижностью, которую издалека видно и которая хорошо падает.

[fau74]

"Эффективность котиков с огнестрельным оружием в руках вызывает у меня большие сомнения. Там ведь надо не только выпустить пулю с достаточной убойной силой; надо, чтобы эта пуля не потеряла убойную силу на достаточно большом расстоянии полёта."

Уже было у Лукина. Миниракеты.

[ex0_planet]

> у котиковой техники будет плохой КПД
Зачем им техника, у них есть люди.

> в перетаскивании тяжестей
Например котиков.

[vlad_suh]

У танка как бы не две трети внутреннего объёма - кабина экипажа - 3-4 здоровых мужиков, которые должны в этом пространстве относительно свободно размещаться. ДВС тоже прекрасно масштабируется в масштабах до котиков. Множество моделей машин с ДВС размером с игрушку - тому подтверждение.

[nicka_startcev]

... и позорная обзывалка "манулМент"

[filin]

Помимо веса одной пули и её убойной силы, есть ещё вопрос веса носимого боеприпаса. Т.е. чем слабее солдат, тем меньше патронов он может носить с собой. Даже если там не пуля, а снаряд с БЧ, та же вышеупомянутая миниракета. Сколько антигуманных выстрелов сможет носить котик? Ну, два...

[vitus_wagner]

Ну, типичный пистолетный патрон 9x18 или 7.62x21 вполне тянет на "антигуманный боеприпас". Пару десятков котик точно уволочет, особенно если в разгрузке.

[slobin]

Вообще многоразмерная цивилизация хорошо (и с юмором) показана в Зверополисе. Людей там, правда, вообще нет, но есть все остальные, от слонов до мышей. И организация городской жизни именно с учётом размеров всех обитателей -- постоянный "кайф на заднем плане". Они, правда, не очень всерьёз, всё-таки это диснеевский мультик. Но смотреть стоит, во многом именно из-за таких мелких городских сценок.

P.S. А ещё там, помимо всего прочего, стебанулсь над известной проблемой "нарисованные зверюшки в мультфильмах -- они одетые или голые?" (вариант: "почему Дональд Дак ходит во фраке, но без штанов?"). Там цивилизация и звери ходят одетыми. Но именно потом, что цивилизация, есть у них среди всего прочего и нудистский клуб.

P.P.S. А про размеры -- сценка с жирафами на эскалаторе хороша.

... Curiouser and curiouser! ...

[os80.livejournal.com]

"Прерия" же калашниковская (ну, точнее, не он её изобретатель, но не важно).

[vitus_wagner]

Ну не совсем. Там во-первых люди и котики были не единственными разумными расами. Во-вторых там котики почему-то не умели мурчать и мяукать. А люди жили преимущественно не в городах, а на хуторах.

[karpion]

А давайте, рассмотрим период истории, когда в танке требуется белковый заряжающий. Военные инженеры пробуют разные варианты. И выясняется, что чисто котиковый танк вообще не канает против танка с человеческим заряжающим.
А заряжающий работает стоя. И туда берут самых сильных, т.е. самых здоровенных. И рост оказывается примерно 180 сантиметров.
Так что Вы там говорили про силуэт танка (с учётом того, что танку нужен клиренс и нужна броня как сверху, так и снизу)?

А посмотрим глубже в прошлое, когда воевали в основном винтовками, а ракет ещё не изобрели. Что там котики навоюют?

А ещё глубже в прошлом рубились холодным оружием. Когда-то с применением артиллерии, когда-то без неё, но в артиллерии всё равно люди, а не котики.

Вот и получается, что котиков начинают массово брать в армию только ближе к концу 20-го века (дата говорит об уровне развития техники).
До того - только разведка и некоторые иные применения, совершенно не массовые.
А это значит, что для армии нашего времени котики = совершенно новое явление.

[inkelyad]

По хорошему надо считать не в абсолютной силе юнитов, а в относительной. У мелких животных она постоянно больше. Я вот не уверен, что одна тушка человека заряжать будет лучше, чем такая же по массе толпа котиков.

Ну и во времена острых железок - в ситуации 'N кг человека и острого железа vs N кг котиков и острого железа' я бы на человека не ставил.

[taris_marh]

Стоит внимательно оглядеться вокруг и понимаешь, что это никакая не фантастика, просто котики тщательно маскируются. Правда, некоторые откровенно палятся, открывая ящики и вытаскивая оттуда интересующие их предметы: https://youtube.com/shorts/B8aBXM5788Y.

[vitus_wagner]

Ну так фантастика на то и нужна, чтобы обращать внимание людей на очевидное, которое они не замечают.

[karpion]

Я обдумывал сюжет, где некая страна, воюющая против мирового гегемона, вдруг получает возможность использовать в войне любых животных, делая их достаточно умными, чтобы поручить им военные операции (сюжет получился провальным, но технические детали интересны). Пришёл к выводу, что возможны такие применения:

• Вороны, кидающие на противника гранаты.
• Крысы, протаскивающие под землёй мины.
• Осьминоги верхом на акулах. Акула довозит осьминога до нужного места, осьминог крепит мину к вражескому кораблю (или маячок к подводной лодке).

Причём все варианты применения сводятся к тому, что наличие такой возможности приходится держать в строжайшей тайне. Война ведётся в диверсионно-террористическом режиме. И для прикрытия создана фальшивая террористическая организация, которая берёт на себя ответственность за все атаки.

Например, такой вариант:
Нынешняя Земля, мировой гегемон = США.
Против США выступает то ли Россия, то лди Китай, то ли кто-то из латиносов.
Фальшивая террористическая организация действует от имени Ирака (типа ИГИЛ), Афгана или Ирана.
Для запугивание пендосовских военных проводится атака: во время построения полка спецназа прилетает ворона и сбрасывает гранату прямо на полковника. Цель = запугать военных.
Фальшивая террористическая организация заявляет, что её агенты застрелили полковника из миномёта. И даже показывает видео, где её бойцы стреляют из миномёта, комбинируя это с видео гибели полковника.

Или такой вариант:
После гибели генерала Касема Сулеймани крыса притаскивает мину под пол дома, где живёт пендосовский генерал. И взрывает мину в момент вечеринки. Мина такая, что сносит весь дом; ну и пожар довершает разрушение.
Фальшивая террористическая организация точно так же заявляет, что это было сделано миномётным выстрелом. По остаткам дома неясно, была ли это мина под полом или мина из миномёта.

А вариантов нормальной войны типа WW1/WW2 с умными животными на фронте как-то не просматривается. Только диверсии.
Ну и наличие умных животных у обеих сторон так изменит военные технологии, что расписывать это я не берусь.

[sentoki_2]

Интересно, а как у разумных котиков обстоят дела с продолжительностью жизни и размножением? Не получиться ли, что люди в таком сеттинге окажутся в роли энтов Средиземья?

[vitus_wagner]

Не получится. Если допустить что продолжительность жизни у разумных котиков такая же, как у обычных (а с чего бы она была меньше, вот больше - вполне вероятно), то разница с человеком примерно в пять раз. Котик живет 15-20 лет, человек 75-100.

Разница по времени взросления, правда, больше. У котиков это где-то год-полтора, а у человека 15-20. Возможно, правда, разумные котики, которым больше требуется времени на обучение, будут взрослеть медленнее.

[lalartu2]

С вооружением котов то как раз проблем нет. Самый легкий карабин под .22 (Ruta Locura) весит вообще полкило, аналогичный под 5.7х28 будет меньше килограмма. С чем есть, и причем капитальные - так это с пешими маршами. Для мотострелков еще приемлемо, для всяких горноегерей и прочих безлошадных печалька.

Вообще же говоря, принимать человеческую пехоту как аналог для сравнения непродуктивно. Подавляющее большинство людей в бою способны стрелять лишь куда-то в сторону противника. От аркебуз до самозарядных винтовок, на одно попадание приходилось 300-400 выстрелов (из автоматического оружия стало еще больше). Любой вид способный в бою стрелять настолько точно насколько позволяют ТТХ оружия по сравнению с людьми суперсолдаты, будь они физически хоть пингвинами.