О Шекли и копирайте

[vitus_wagner]

По-моему история с Шекли доказала несостоятельность аргументов сторонников копирайта о том, что-де копирайты нужны чтобы обеспечить старость бедного-несчастного автора.

Мы видим что:

1) Несмотря на наличие копирайта на эндцать лет после смерти автора, вполне живой автор остался без гроша в кармане и не в состоянии оплатить своё лечение. Это писатель с мировой известностью-то.

2) Наличие активного читательского community гораздо надежнее страхует автора от превратностей судьбы, чем имущественные права на тексты.

Отселе мораль - те авторы, которые идут на поводу у издателей, и ограничивают распространение своих книг через сеть, не понимают собственной выгоды.

Comments

Есть нюанс

[beldmit.livejournal.com]

Комьюнити в данном случае его не спасло. Половину суммы на лечение - 47000 долларов - внес, кажется, лично Пинчук, зять Кучмы.

Далее. Подозреваю, что популярен в бывшем СССР он более, чем где либо. А денег именно отсюда скорее всего не получал ни копейки.

Re: Есть нюанс

[kouzdra.livejournal.com]

С российских изданий думаю что вполне получал. Только очень немного :)

А советские - оно не оригинально - Толкиен, например, с самого массового американского издания LoTR не получил ни цента. Да и вообще - миллионером не стал.

Re: Есть нюанс

[netch]

"Простое" community просто медленно разгонялось. Но около тысячи зелёных успело собрать безо всякой славы (просто приходили люди в больницу и давали деньги). А чем Пинчук не член комьюнити? Только тем, что он это сделал, возможно, с расчётом на PR себе? От печати произведений Шекли он точно не получил ничего :)

Re: Есть нюанс

[besm6.livejournal.com]

Тут даже важно не столько сколько собрало само комьюнити, сколько вопрос, дал бы денег Пинчук, если бы не это самое комьюнити?

Re: Есть нюанс

[beldmit.livejournal.com]

Подозреваю, что на комьюнити Пинчуку было глубоко положительно.

Re: Есть нюанс

[besm6.livejournal.com]

На само - не вопрос. А вот на внимание к проблеме, этим комьюнити поднятое...

Это не новая ситуация

[kouzdra.livejournal.com]

Томас Маколей

Речь, произнесенная в Палате Общин 5-го февраля 1841

"Если, господа, я хочу найти убедительную и совершенную иллюстрацию последствий, которые я ожидаю от длительного срока действия авторского права, я должен рассмотреть случай, который вероятно удивит моего почтенного и ученого друга, историю внучки Мильтона. В ходе обсуждения этого законопроекта судьба внучки Мильтона выдвигалась при каждом удобном случае как аргумент в пользу монополии. Мой почтенный и ученый друг неоднократно с большим красноречием и успехом рассказывал эту историю. Он пространно повествовал о страданиях и о жалкой нищете этой несчастной женщины, последней представительницы блистательного рода. Он рассказал нам о том, как Гаррик организовал для нее бенефис, как Джонсон написал для него пролог, а публика собрала несколько сотен фунтов. Не было ли то, что она получила в результате этого благотворительного предприятия, спрашивал он, ничтожной долей того, что причиталось ей по праву? Почему, спрашивал он, вместо получения жалкой милостыни, она не жила в комфорте и достатке на доходы от произведений ее предка? Но, господа, неужели мой почтенный и ученый друг хочет сказать мне, что этот случай, который он столь часто и патетически описывал, был вызван краткостью cрока действия авторского права? В то время продолжительность авторского права была даже больше, чем та, которую он предлагает установить сейчас. Монополия длилась не шестьдесят лет, а бессрочно. В то самое время, когда внучка Мильтона зависела от милостыни, исключительные права на книги Мильтона принадлежали книготорговцу. Спустя несколько месяцев после бенефиса, состоявшегося в театре Гаррика, держатель авторских прав на ``Потерянный Рай'', насколько я помню, это был Тонсон, обратился к суду Лорда-Канцлера с иском против книготорговца, который издал дешевое издание этой великой эпической поэмы и выиграл это дело. Представление ``Комуса'' было, если я правильно помню, в 1750 году, а запрет на распространение дешевого издания случился в 1752. Это является идеальной иллюстрацией воздействия долгого срока охраны авторского права. Труды Мильтона являются собственностью единственного книготорговца. Любой, кому они нужны, должен покупать их в лавке Тонсона и по цене Тонсона. Если кто-то пытается продавать их дешевле Тонсона, он подвергается судебному преследованию. Тысячи тех, кто желал бы иметь ``Потерянный Рай'', должны лишиться этого замечательного удовольствия. И каково, после всего этого, положение единственного человека, судьба которого должна, по нашим предположениям, заботить автора? Она ввергнута в крайнюю нищету. Работы Мильтона находятся под властью монополии. Внучка Мильтона голодает. Читатели ограблены, но семья писателя ничего не имеет с этого. Общество платит дважды. Оно платит непомерную цену за книги; и в тоже самое время оно вынуждено собирать подаяние для единственной оставшейся в живых наследницы поэта."

Re: Это не новая ситуация

[tarkhil.livejournal.com]

Аплодирую

Re: Это не новая ситуация

[scholar-vit.livejournal.com]

Спасибо: прекрасная иллюстрация

[besm6.livejournal.com]

Как нетрудно заметить, доказательств подобных - пруд пруди. Фигня в том, что они совершенно не интересуют тех, кто принимает законы. На самом деле аргумент звучит так: копирайты нужны, чтобы обеспечить старость того сенатора, который пролоббирует нужный медиа-корпорации закон. Что прекрасно иллюстрирует вышепроцитированная речь - оппонент выступающего, как видно, идет на прямой подлог, лишь бы пролоббировать закон. Из альтруизма так не делают...

[kouzdra.livejournal.com]

Там вся речь замечательна - видно, насколько мало изменилось все в этом вопросе за 160 лет.

[besm6.livejournal.com]

Ничего, я бы сказал, не изменилось. Да и не могло.

[vitus_wagner]

Изменились размеры коммьюнити и его информационная связность. Т.е. количественные изменения есть. А где в таких материях переход количества в качество - вопрос тонкий.

[vitus_wagner]

Меня в данном вопросе скорее волнует позиция некоторых авторов, например doktor_livsy которые используют свой авторитет в community для защиты позиции издателей, и снимают свои книги из сети по первому требованию даже потенциальных издателей. Мой прогноз такой что к 76 годам Лукьяненко будет таким же нищим, как Шекли (если он считает себя более осмотрительным, это не поможет - наше доброе государство о нем позаботится и устроит парочку дефолтов), а вот с community у него будет сильно хуже. В частности и благодаря вышеописанной пляске под дудку издателей.

[kontei.livejournal.com]

Думаю, на парочку дефолтов у Лукьяненко найдётся парочка швейцарских банков. И к 76 годам у него будет больше денег, чем большинство противников копирайта когда-либо видели в своей жизни (в т.ч. и по телевизору).

[david-m.livejournal.com]

Ну, сильно спорно. Если история с Шекли чему и учит, то только тому, что следует иметь запас на чёрный день безотносительно к тому, насколько ты крутой писатель. А также обзаводиться друзьями и родственниками, которые тебя поддержат в трудную минуту.

Кстати, коммьюнити как таковое собрало совсем немного денег (где-то на порядок меньше необходимого). Там почти весь долг был погашен одним большим траншем от г-на Пинчука.

[lqp.livejournal.com]

Историю, кстати, пытались раскрутить в обратном направлении, с целью введения ретроохраны.

Дескать, Шекли потому нищенствует, что злобные советские|российские издатели ничего не платят ему за рассказы 50-60х годов. Но как-то оно слабо пошло.

[kontei.livejournal.com]

И это правда. В России он куда более известен, чем у себя на родине. Дело в том, что сборник рассказов - обычное дело для российских книгоиздателей (а тем более для советских), а вот в Штатах рассказы публикуют в основном журналы. За небольшие деньги и небольшими тиражами. Републикации редки. Жировать автору не с чего. А в России много лет огромными тиражами печатали его рассказы в виде сборников. Платили бы Шекли авторские - не пришлось бы сейчас собирать для него деньги.

[lqp.livejournal.com]

И это правда.

Нет, это неправда.

Из ретроактивного восстановления копирайта на доконвенционные зарубежные произведения вовсе не следует, что Шекли получил бы хотя бы копейку за свой рассказы - уже проданные, AFAIK, со всеми исключительными правами издающим журналы медиа-концернам. Собственно, именно поэтому он и "неизвестен у себя на родине" -правооблателя не найти, договариваться не с кем.

А вот если бы не те рассказы - то фиг бы он получил какую популярность в Союзе и РФ и фиг бы ему платили роялти за "новые" произведения (собственно, не такие уж новые, с 1974 года, более 30 последних лет).

[vitus_wagner]

Проблема в том, что последние четверть века рассказы Шекли американским издателям не нужны. Они учат людей думать. Поэтому и надо всячески их скрыть, сделать невозможным легальное переиздание, а на нелегальное - обрушиваться всей мощью закона. Умрет ли при этом автор от воспаления легких или останется жить - наплевать, главное чтобы молчал.

О копирайте...

[kalugin-andrey.livejournal.com]

Интересное изложение истории копирайта есть в книге:
http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/