vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
[personal profile] vitus_wagner

Пишут тут про исследование процессов электролиза в условиях марсианской и лунной гравитации.

За неимением на орбите нормальной исследовательской лаборатории (с жилыми помещениями и мастерскими при земной гравитации и лабораторными помещениями позволяющими создать любую гравитацию меньше земной), такие эксперименты прихдится ставить в ходе параболических полетов. Кстати, не факт что доставка экспериментальной установки на низкую орбиту в виде попутного груза на многоразовом корабле с многоразовой первой ступени обошлась бы дороже, чем специальный полет самолета, способного выполнить такую горку.

Date: 2022-02-11 06:45 am (UTC)
elglin: (Default)
From: [personal profile] elglin
И как вы предлагаете на орбите в отсутствие НФ-антиграва создавать гравитацию уровня Луны и Марса? Если старой доброй центрифугой, то при малых ее размерах вам силы Кориолиса изрядно все попортят по причине высокой угловой скорости, а при больших размерах сами размеры становятся проблемой.
Это не считая большой инженерной проблемы сопряжения постоянно вращающейся и постоянно не вращающейся конструкции. В вакууме это несколько боль; можно, конечно, этот вопрос решить внешним герметичным корпусом, но это иещеболее увеличивает размеры, которые и так та еще проблема.

Date: 2022-02-11 07:08 am (UTC)
elglin: (Default)
From: [personal profile] elglin
История товарища Армстронга с Адженой как бы говорит нам, что стыковка с чем-то существенно вращающимся вокруг своей оси - это посложнее, чем было в Интерстелларе. Не то, чтобы у этой проблемы не было решений, но они все достаточно непростые, а непросто = дорого.
Поэтому очень может быть, что vomit comet реально дешевле такой орбитальной лаборатории. Ну примерно как закидывать роверы на Марс дешевле, чем людей. В пересчете на абстрактный юнит науки.

Date: 2022-02-11 07:33 am (UTC)
elglin: (Default)
From: [personal profile] elglin
> нас есть жестко связанные части, одна из которых вращается относительно другой на оси с подшипниками, то проще некуда
То, что я читал, как раз упирало на то, что если у вас что-то сильно поболее антенны вращается на подшипниках, а подшипники в вакууме, то это очень нетривиально, потому что смазка выкипает. А еще подшипники имеют свойство греться, а в вакууме их нечем охлаждать.

> кольцевая фрикционная прокладка с каждой стороны, которая выравнивает угловую скорость этой камеры с той частью станции к которой ее рычагом прижали
Тепло с нее как снимать? Тут я скорее поверю в гиродины. Прокладка (и далее фиксированные узлы жесткой стыковки) пойдет для торможения на последнем этапе, когда угловые скорости выровнены с точностью до погрешностей, но никак не как основной тормоз.

Date: 2022-02-11 08:28 am (UTC)
jno: (Default)
From: [personal profile] jno
Тепло с нее как снимать?


На корпус самого узла - не?

Date: 2022-02-11 09:05 am (UTC)
elglin: (Default)
From: [personal profile] elglin
> на расстоянии в 100 метров от оси
В том и дело. МКС по габаритам чуть больше 100 метров, а тут предлагается нечто вдвое большее.
Далее, вот упоминаются многотонные металлоконструкции. Тонна чего угодно на орбите стоит сейчас USD 10M плюс стоимость той самой тонны на космодроме. А это еще проектировать, производить, испытывать, отдельно собирать на орбите и все такое.
Самолет в разы дешевле.

Date: 2022-02-11 11:21 am (UTC)
elglin: (Default)
From: [personal profile] elglin
> Но лаборатория на орбите позволит поставтить тысячи экспениментов.
А нужны ли тысячи? Тут как с марсианскими роверами: один день геолога на Марсе стоит года работы ровера, но год работы ровера дешевле дня работы геолога - и даже 10 лет дешевле 10 дней.
И вы предлагаете не просто лабораторию. Вы предлагаете более большую и более сложную конструкцию, чем МКС.

> Вообще на орбите надо иметь полигон, моделирующий лунные [условия]
Кому надо? Строителям роверов и АМС? Почему-то одно катается, а другое садится без этого полигона, и так много раз.
Для отработки перспективных конструкций постоянной базы? Ну тут такое кольцо будет нужно, что уже надо из нафталина Стенфордский Тор выкатывать.

Все-таки со времен Жюль Верна кое-что изменилось. Достаточно много нюансов конструкции можно просчитать на Земле. В результате осталось очень мало деталей, которые нельзя просчитать/проработать в земных условиях, и для которых еще не нужны полноценные условия с грунтом и т.п. То есть места для этого полигона нет. А достаточно большой опыт реально работающих в реальных условиях конструкций - есть.
Вы просто опоздали с этой идеей лет на 50.

Date: 2022-02-11 08:21 am (UTC)
jno: (Default)
From: [personal profile] jno
А что не так с самолётом-то?
Полёт по баллистической кривой не является чем-то особенным.
Выполнить такое способен практически любой борт ("прибор" - ластик, подвешенный на "авиационной резинке" прямо в пилотской кабине, оказался удобнее для пилотов, чем специальный акселерометр; это я про советских, конечно - в рамках подготовки космонавтов, борт - обычный транспортник, вроде Ил-76).
Там проблема другая - сильно ограниченное время этой "горки".
Edited Date: 2022-02-11 08:32 am (UTC)

Date: 2022-02-11 09:06 am (UTC)
elglin: (Default)
From: [personal profile] elglin
Не приходит в голову гипотеза, что "много-много" летных часов могут быть дешевле, чем "один раз доставил"?

Date: 2022-02-11 11:30 am (UTC)
elglin: (Default)
From: [personal profile] elglin
Зачем скатываться в черно-белое мышление? "Либо станция как из НФ, либо никакой".
МКС содержат - ну, во-первых, потому что какие-то эксперименты на ней ставятся, какие-то научные работы с наработанным там материалом делаются, статьи цитируются и все такое.
Во-вторых, это дает не утерять технологии и знания пилотируемой космонавтики. Которые, как показывает наглядный опыт космонавтики, что российской, что американской, один раз утратив - не вдруг восстановишь.
Как раз тот случай, что лучше так, чем никак.

Date: 2022-02-11 09:12 am (UTC)
jno: (Default)
From: [personal profile] jno
От прибора, видимо, зависит.

Ибо "много-много летных часов" могут запросто быть дешевле, чем тот "один раз доставил".

Грубо говоря, если прибор влезет в условный Ан-2, который жрёт около 200 литров бензина в час (и около $300..$500/час - общая аренда), то это - один расклад… Короче, считать надо. И, да, за одну горку можно получить около пары минут невесомости для людей (для прибора - может, и больше, так как прибору не надо кислородное и всё такое).

Date: 2022-02-11 10:32 am (UTC)
jno: (Default)
From: [personal profile] jno
Я к тому, что если прибор невелик, то можно его таскать на баллистическую горку аэропланом, не слишком дорогим в эксплуатации (да, "условным Ан-2", которым может быть не менее условный Л-410, С-80, ДА-40 и иже с ними). А для некоторых видов испытаний можно использовать и "геофизические ракеты" - довольно дешёвые и хорошо известные пулялки на суборбитальные траектории.

Profile

vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
vitus_wagner

August 2025

S M T W T F S
     1 2
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 3rd, 2025 08:13 pm
Powered by Dreamwidth Studios