Про технохутора - 2.

[vitus_wagner]

Похоже что большая часть комментаторов не уловила базовой идеи. Мы почти сразу ушли в частности, как обеспечить при такой системе расселения вещи, которые в ней обеспечиваются наиболее сложно.

А базовая идея заключаестя в том, что для поддержания функционирования технической цивилизации можно обойтись без крупных городов (более 100000 человек).

Наиболее распространенный способ расселения - это деревни от 20 до 100 домов (семей). Предполагается что в семье - человек пять-десять. Если больше, то кто-то уже выделятся в свое хозяйство и строит отдельный дом. В деревне на 20-50 домов сельским хозяйством занимается 2-3 семьи. Этого достаточно, чтобы при современной технике обеспечить возделывание окрестных земель. Остальные либо работают на имеющемся в той же деревне небольшом заводике, либо работают удаленно, либо ездят работать в соседний населенный пункт побольше (но не далее 30-50 км). Но за счет наличия этих 2-3 семей фермеров в деревне обязательно есть 2-3 трактора и столько же грузовиков или микроавтобусов.

Деревни эти расположены примерно в километре друг от друга и тяготеют к селу побольше 100-200 домов. Примерно десять-пятнадцать деревень находятся от этого села в пешей досягаемости (не более 30-40 минут пешком, 10-15 на велосипеде). В этом селе имеется школа, медпункт, церковь (впрочем церковь там еще при царе стояла, ее только отремонтировали). При таком количестве населения в этом селе явно заведется магазин, он же пункт доставки. Это сейчас когда в селах по пять-десять жилых домов, а в деревнях - по одному два, остальные заброшенные стоят, эти пункты есть только в райцентре. В селе тоже явно есть какая-то своя местная промышленность. Покрупнее чем в деревнях. А может промышленный объект и совсем отдельно от жилых поселений стоять, как Корчмидово в Зубцовском районе.

Через село проходит дорога, ведущая в райцентр. Может быть она проходит через 2-3 таких села (например дорога из Шуваево в Селижарово проходит через Шуваево, Дубровки и Сухошины). Может быть из каких-то деревень до дороги гораздо ближе чем до села и большая часть пути до села как раз по той дороге и проходит.

Такие кусты деревень могут непосредственно граничить друг с другом, а могут разделятья парой десятков километров глухого леса.

До райцентра может быть километров 30. Но по асфальту, в кранйем случае по хорошему грейдеру. Там уже куча магазинов, междугородный общественный транспорт, всякая бюрократия (полиция с паспортным столом, налоговая, энергосбыт)

Райцентры бывают разные.

Может быть райцентр тысяч на 3-5 человек, где практически всё население занято обслуживанием окружающего района и те 2-3 завода, которые есть, тоже завязаны на дары окружающей месности (как в Селижарово - льнозавод, стеклозавод и консервный завод). А может быть на порядок большего размера, где есть, скажем завод кранового оборудования как во Ржеве или авиационный как в Луховицах. Или университет как в Вагеннгене.

Соответственно сельское хозяйство у нас тут, в зоне рискованного земледелия, ориентировано в основном на то, чтобы кормить местное, занятое промышленным и удаленным трудом население - молоко, мясо, овощи-фрукты. Хотя, конечно, льноводство надо бы возродить.

Городов крупнее вот такого райцентра может не сущестовать в принципе. Нет в них необходимости. Практически все крупные города возникали как логистические хабы. А нынче большим логистическим хабом может работать интернет. Маршрут каждой конкретной партии груза утрясается в онлайне. И перегрузочные станции крупнее Лихославля или Бологого никому не нужны. Разве что крупные морские (и речные вроде Нижнего Новогорда) порты неизбежно притянут к себе больше населения.

X-Post to LJ

Comments

[vitus_wagner]

Вообще очень инересный вопрос - это мы идеологию формируем как средство достижения некоего желаемого состояния общества, или сначала формируется идеология, а общество под ее действием образуется какое получится? Если второе, то может и никакое не получиться. Вымрем и всё.

А если первое, то прежде чем формировать идеологию, надо знать к какому результату она должна привести.

[allter]

С идеологией трудно, т.к. она меняется со скрипом и с трудно предсказуемыми последствиями. Т.е. скорее всего, прежде чем перейти к целевому состоянию, должно будет произойти несколько этапов изменения идеологии. И какие-то из них будут катастрофическими.

Но вообще, инициатива в смене если не всей идеологии, то хотя бы отдельных элементов должна быть от людей (а не как само получится)

[sentoki_2]

И сколько времени займёт вымирание? С нынешних 8 млрд. до 1,6 млрд. на 1900 год? Пока в перспективе ста лет прогнозируют рост, а дальше научных прогнозов, пожалуй и быть не может.

[vitus_wagner]

Рост у кого прогноизруют? У афганцев и хуту с тутси? Что-то ни в Германии, ни в России ни в Южной Корее роста давно не видать, а тут сейчас и Китай с Индией туда же подаются.

[sentoki_2]

Рост прогнозируют в целом по миру, с 8 до 10+ млрд. Миграцию вряд ли получится отменить, даже если очень захотеть. Цивилизация не распространяется половым путём :)
Что ж Вы такие экстремальные примеры берёте? Давайте рассмотрим Швецию и Шввейцарию - развитые европейские страны, не устраивавшие за XX век гекатомб населения и, в целом, ведшие взвешенную политику. Сколько у них займёт снижение численности с нынешних 10 и 8 млн. до 5 и 3 млн. соответственно? Для справки, СКР Швеции 1,66, а Швейцарии 1,51. И это мы рассуждаем как националисты "кровь и почва", считающие, что мигранты не способны ассимилироваться и усвоить местные культурные нормы.