Про проприетарный софт

[vitus_wagner]

Всплыли в процессе дискуссии в предыдущем посте две мыслы по поводу проприетарного софта:

1. Мне непонятно, почему закон о правах потребителей требует указания списка ингридиентов на упаковке пищевых продуктов, но не требует публикации полной спецификации, достаточной для написания драйверов, от продавцов высокотехнологичных железяк.

2. Возникла идея как организовать конкуренцию на сильно монополизированных рынках в определенных нишах ПО: Надо всего лишь требовать от компаний-производителей ПО, продавать каким-либо другим компаниям права на поддержку и тиражирование устаревших версий ПО, поддерживать которые они сами не хотят (естественно, что для реализации технической возможности таковой поддержки нужно передавать и исходные тексты). Не всем, к примеру, нравится то направление, в котором развивает свои продукты Microsoft. Так что если бы права на тиражирование Windows 2000 передали бы кому-нибудь постороннему, у этого постороннего нашлись бы покупатели. Несмотря на (вполне решаемые, кстати) проблемы совместимости с новым железом.

В случае если покупателей не нашлось, исходники надо просто открывать.

Т.е. принцип такой - единожды выпущенный программный продукт должен оставаться в доступе всегда. Пока находятся люди, готовые брать на себя коммерческую поддержку, он имеет право быть закрытым. Как только такие люди кончились - должен открываться.

Comments

[besm6.livejournal.com]

А спецификаций для написания драйвра - давно не достаточно. Будь то WiFi, видеокарта или RAID-контроллер.

Спецификации - это то, чего достаточно. По определению.

[the--listener.livejournal.com]

Насчет определения - согласен.
Нужно только разделять теоретическую и практическую часть. Например, достаточно ли четырех томов спецификации на Pentium4 для написания операционки?

Определения разные бывают...

[Лев Горенштейн (from livejournal.com)]

См. http://joelonsoftware.com/items/2008/02/19.html

Re: Определения разные бывают...

[besm6.livejournal.com]

Это результат многолетней работы. Причем побочный. Ну, бывает. Если обязать в день выпуска новой версии (неважно, софтины или железяки) публиковать изменения в спеках (ну и полный спек заодно), то все будет гораздо лучше. Ведь прежние-то спеки совместимые продукты уже поддерживают. Может быть, не полностью, может быть, не идеально, но работает же...

[gluckmaker.livejournal.com]

Не всё так просто со спецификациями. Например, мы на работе делаем железовку на основе проца ADM5120 (Admtek, ныне Infineon). На проц есть полный даташит (=спецификация), и, можно быть до некоторой степени уверенным, никто специально этот даташит не запутывал - он от рождения такой мутный. Просто Адмтек был маленькой конторкой, быть может, из 20 человек. И, если программерам было что-то не понятно в документации, они могли сходить в соседнюю комнату к железячникам и спросить, WTF. Если же такой возможности нет (они продали душу Дья^H^H^HИнфинеону, а он этот проц только производит и продаёт, но не разрабатывает), то очень сложно понять, почему в даташите написано одно, в примерах кода другое, а эксперименты с железом показывют третье. Ответить на этот вопрос уже некому. "Полная спецификация" - это HDL. В котором, во-первых, разобраться от начала и до конца жизни не хватит, а, во-вторых, на основе такой спецификации можно не только писать драйвер, но и производить саму железку.