О возможном будущем стратегической авиации

[vitus_wagner]

В связи с последними событиями надо срочно вытаскивать из архивов проект A-57 Бартини.

Чтобы стратегическая авиация не была так уязвима к атакам диверсионных дронов, она не должна требовать многокилометровых бетонных ВПП, которые строятся годами, и должна уметь перебазироваться чуть ли не каждый день на любую подходящую речную пристань.

Comments

[sentoki_2]

В общем, тему стратегических бомбардировщиков типа "извозчик крылатых ракет, не заходящий в зону действия ПВО противника" закрыла система Rapid Dragon :) Теперь в этой роли может выступать любой самолёт с парашютной рампой.

[vitus_wagner]

Что-то я не назову сходу "любого самолета с парашютной рампой", находящегося в активной эксплуатации, который бы мог взлетаь с любого пруда достаточного размера и летать на крейскерском сверхзвуке.

[sentoki_2]

Чем Вас грунтовая полоса длиной 600 метров и шириной 15 метров не устраивает? Не говоря уж о прямом участке автомобильной дороги аналогичной длины? Или Ваша авиация базируется на островах в океане?

И когда это у Ту-95 появился крейсерский сверзвук? Такого даже ПАК ДА не предполагает. В общем, если мы не собираемся прорывать ПВО противника, нам такое и не надо.

[elglin]

Подозреваю, автор имел в виду не Ту-95, а Ту-160.

[sentoki_2]

Тот, который устарел ещё на кульмане? Так крейсерского сверхзвука нет и там.

[vitus_wagner]

Автор имел в виду А-57 Бартини.

[elglin]

- Мой сосед говорит, он три раза в день может.
- Вот и вы говорите.

А-57 - это красивая картинка, даже я такую нарисую, что уж говорить про 3д-моделистов, а сейчас и нейросети. Красивая картинка может обладать любыми наперед запрошенными свойствами - а то, что в металле она может быть нереализуема, это вопрос второй.
Ту-160 - реальный летающий самолет.

Вот и вся разница.

[sentoki_2]

Согласен - это ведь не просто "Валькирия", которая полетела, пусть и не без проблем, а "Валькирия"-летающая лодка с океанской мореходностью :) Скорее, прожект, а не проект.

[vitus_wagner]

Ну Бартини делал свой А-57 когда Ту-95 уже во всю летал.

[sentoki_2]

Бартини - известный прожектёр :) А-57 и тогда-то вряд ли бы успел, как не успела "Валькирия", а уж сейчас не нужен ни для чего. Летающие радары с ФАР похоронили концепцию маловысотного скоростного прорыва ПВО (F-111, B-1B, Ту-22М3, Ту-160), как ранее зенитные ракеты похоронили концепцию высотных скоростных рейдов (B-70, B-1A, А-57 и Т-4).

Так что либо летающий арсенал, который никакое ПВО нигде не прорывает, но способен везти пару вагонов ракет и держаться в воздухе сутками - B-52 и Ту-95, которые проводили на пенсию первое поколение своих "сменщиков" и, похоже, проводят на пенсию и второе и будут заменены транспортами с Rapid Dragon, либо стелс - B-2, B-21, ПАК ДА.

[elglin]

Для таких агрегатов в этом нашем немецком есть специальный термин: eierlegende Wollmilchsau, в почти дословном переводе "яйцкладущая шерстемолочная свинья". Что подчеркивает осмысленность подобных агрегатов.

[sentoki_2]

Что, однако, не мешает немцам периодически воплощать подобное в металле, поражая всех инженерной изощрённостью :)

[borisk]

Хорошо выражаются немцы.

А крупному и быстрому гидросамолёту нужен плёс километр с лихом в длину. С чистой от плавающего говна водой и незначительным волнением.

Когда Pan Am обслуживала летающими лодками трансокеанские линии, у них на каждой гидроаэростанции были несколько катеров для постановки бонов и для уборки плавающего мусора.

[dmarck]

спасибо, бро, я поленился этого писать ;)

[sentoki_2]

Озеро, бухта или лагуна, из практики. Со слипом для подъёма гидросамолётов на берег и комплексом для обслуживания их на суше. Или посадка в открытом море, как Бартини и планировал - с судами обеспечения, естественно. И что там у этой штуки будет с осадкой на плаву (к вопросу о количестве подходящих речных пристаней)?