ЖЖ запрещает ставить ссылки на поисковики

[vitus_wagner]

http://www.livejournal.com/users/urbansheep/1441793.html

Обнаружено через behrk.


Более того, ссылка на поисковик с легитимным запросом "book title + isbn" им тоже не нравится.


Вообще-то говоря, о чем мы думали, увидев в TOS требование не публиковать переписку с Abuse team?

Если в некоторой системе нельзя предавать гласности подробности своего взаимодействия с властями оной системы - это фашистская система.

Comments

[silly_sad.livejournal.com]

стоит вспомнить про чужой монастырь и не его устав.
а так же про ФИДО, где такое же требование было продиктовано элементарной вещью: разборки быстро превращаются в "кто сказал мяу".

[prool.livejournal.com]

Э, позвольте. В Фидо было много плохого, часто и модераторы и координаторы были редкими козлами (я сам был и модератором и NC), но достаточно строго сформулированная Полиси и 2 ступени апелляции делали ситуацию с разбором жалоб вполне удовлетворительной. И требования не публиковать переписку при разборе конфликта не было!

А в AT с тобой разговаривает какой-то анонимный Scott, решение AT нельзя обжаловать и нельзя опубликовать. Келейность и безнаказанность

[besm6.livejournal.com]

Если решение AT нельзя обжаловать, то его можно опубликовать. Не будучи клиентом, ты им ничего не обязан.

[prool.livejournal.com]

Решения AT нельзя публиковать, об этом пишется в каждом письме из AT. И я (и ты, и мы все) их клиенты, от факта оплаты это не зависит.

[besm6.livejournal.com]

Дык нет, если ты с ними успешно поругался, то ты уже не клиент.

[vitus_wagner]

Нет, Ран, ты не прав. Если ты успешно поругался с AT то клиентом ты продолжаешь оставаться. Клиентом ты перестаешь быть, если ты неуспешно с ними поругался.

[besm6.livejournal.com]

Я полагаю, что успехом ругани следует считать разрыв отношений.

[behrk.livejournal.com]

я еще раз озвучу свою точку зрения -- проблема в том, что функции властей (судебной, исполнительной и законодательный) переложены на кучку личностей, не имеющих ни малейшего понятия о том, как работают такие системы. Компании, предоставившие технические средства, не должны отвечать за результаты использования этих технических средств.

[vitus_wagner]

Это, кстати, основная проблема современного либерализма. В XVIII-XIX веках либералам удалось добиться четкого ограничения прав и возможностей государства. Но сейчас человек зависит не столько от государства, сколько от разнообразных частных компаний, которые, будучи участниками рынка и вроде как частной собственностью, либералами расцениваются как имеющие равные права с живыми людьми.

[silly_sad.livejournal.com]

надо распечатать и повесить на стену

[lqp.livejournal.com]

Это, кстати, несколько не то. Это DMCA.

Собственно, человека и просили-то всего - послать козлов нафиг за собственной подписью.

[vitus_wagner]

Какая разница как оно называется. По-моему, менее фашистским оно от этого не делается. Если это федеральный закон США, значит фашистским режимом являются США в целом. Но по-моему DMCA немножко не так устроено. Публиковать разборки с держателем копирайтов по поводу DMCA никто не запрещает.

Скорее, тут дело в том, что DMCA так напугал некоторых сервис-провайдеров, что они готовы пойти на совершенно фашистские меры по отношению к своим клиентам, только бы избежать даже риска преследования по этому закону. И вопрос в том что таких провайдеров нужно посылать нафиг. И пользоваться услугами более вменяемых. Возможно, расположенных в более вменяемых юрисдикциях.

[nepilsonis.livejournal.com]

И где такие? И мколько стоят? По карману ли нам не фашиствующие провайдеры?
Тех, кто игонорирует американские законы, США бомбят. Теперь уже и варезничество притянули за уши к терроризму. Так что скоро уже и за отказ выдать ип обывателя, засветившегося на торрент сайте, или в муле за качкой-шарингом кина, будут расстреливать как пособников мировому терроризму.
Ни одно государство сейчас не захочет быть названным пособником террористам. Если смотреть сюда http://news.com.com/Minnesota+court+takes+dim+view+of+encryption/2100-1030_3-5718978.html то ясно, что и всякие freenet не долго пробудут убежищем маргиналов - хозяевам мира надо будет только лишь захотеть. И они обязательно захотят. Со временем.

[vitus_wagner]

Пока ты признаешь, что у мира есть хозяева, и они вправе что-то решать, так и будет. Как только большая часть людей поймет что это не хозяева, а наглые узурпаторы, и перестанет их молчаливо поддерживать, ситуация изменится.

Поэтому я всегда агитирую против всяческих p2p - не надо самостоятельно ставить себя в позицию маргинала. Надо нагло требовать реализации своих прав.

Купил Windows - оплатил Бушу ракету, нацеленную на твою страну.

[nepilsonis.livejournal.com]

Ты странно рассуждаешь.
Как можно бороться с тем, существование чего ты не признаёшь?
Признавать за США возможность подмать любую страну и признавать за ними право на это - разные вещи. А притивостоять США сейчас может, разве что, Китай. Ни у кого другого на это просто нет сил.

[vitus_wagner]

Я норомально рассуждаю. Хозяин - это тот, кто имеет право чем-нибудь командовать. А тот, кто не имеет, но берется - называется бандит, узурпатор или еще как-то в этом роде. С ними и надо бороться.

Что касается военной мощи США, то слухи о ней сильно преувеличены. Тридцать лет назад маленький Вьетнам замечательно повыгнал этих самых американцев. С тех пор они становились только слабее.

Тем более, что следует учесть, что владельцы контента - далеко не единственная сила, влияющая на правительство США, и тем более не весь американский народ.

Стоит только появиться заметному потоку цинковых гробов из какой-нибудь горячей точки в США, там сразу возникнут заметные антивоенные настроения.

А если ещё и повод для войны будет весьма сомнительный с точки зрения заметной части населения США, то весьма вероятен импичмент и появление правительства купленного более другими бизнес-структурами.

[nepilsonis.livejournal.com]

Во первых, нельзя воспринимать войну во Вьетнаме в отрыве от геополитической ситуации. Во вьетнаме США воевали не только с армией коммунистического Вьетнама, но так же с ресурсами Северной Кореей и Советского Союза.

Во вторых, с самого начала войны во Вьетнаме антивоенные настроения с вамой Америке были весьма сильны, и отношение к этой войне в их стране было похожим на отношение к войне в Афганистане в СССР: «нам не нужна эта война, нам нечего делать в той стране». И именно по этому они не победили. Они просто не могли воевать в полную силу.
Естественно, гробы очень способствовали распространению пацифизма в масах рядовых избирателей.

Но сейчас мир стал иным. Во времена Вьетнамской войны под пули лезли простые ребята из американской глубинки. Сейчас под пули лезут постые ребята из глубинок других стран, причём по собственной воле и за деньги — что лишает их права на сочувствие как к «такому же, как мы». «Воин нато» не воспринимается простым американцем как свой брат, друг или сосед. Теперь это наёмный служащий — как сантехник или адвокат.

И именно по этому сейчас все масс-медия кричат о мировом терроризме. Они наконец-то нащупали эту «кнопку» «мирового обывателя». И давят на эту кнопку изо всей силы. И люди прогибаются.
Ты полагаешь, «среднему американцу» очень хочется, чтобы его штрафовали на $15000 за обмен музыкой? Ты полагаешь, ему нравится, что он должен таскать с собой паспорт при выезде за границу? Им нравятся обыски с отбиранием маникюрных ножниц и зажигалок в аэропортах? Им нравится, что «Большой Брат» следит за ними? Им, которые воспитаны на том, что так живут в «Империи Зла», с которой именно из-за этого и надо бороться?
Разумеется, никому из простых избирателей ни в США, ни в Европе это не нравится. Но их сумели убедить в том, что «так надо», потому что иначе «придут террористы и убьют». И они верят.
Да чёрт с ним, с пиратством и криптографией — ведь даже общепризнанное зло — наркомафию — теперь постоянно клоняют вместе с финансированием террористов. Для чего? Просто так? Нет. Потому, что современный избиратель будет кричать «ату» в адрес всего, рядом с чем написано «терроризм».



Тем более, что следует учесть, что владельцы контента — далеко не единственная сила, влияющая на правительство США, и тем более не весь американский народ.
А если ещё и повод для войны будет весьма сомнительный с точки зрения заметной части населения США, то весьма вероятен импичмент и появление правительства купленного более другими бизнес-структурами.

В этм ты прав. Но скажи пожалуйста, кто эти «более другими бизнес-структуры»? Где они, чем занимаются? Достаточно ли они сильны, чтобы разрулить то, что останется после импичмента? И не окажется ли это «лекарство» хуже, чем первоначальная инфекция?

Пока что последние выборы президента США показали мне, что «сила ночи, сила дня — одинакоа хуйня». Иначе говоря, силы-то разные есть, вот только в интересном для нас смысле они не отличаются.

[nepilsonis.livejournal.com]

«Курьер всегда появляется неожиданно. Кстати, вот и он» © «Два капитана-2».
Это я к этому — Supreme Court rules against file-swapping (http://news.com.com/2061–10799_3–5764114.html). Когда я писал вам предыдущий комментарий, я ещё не сидел этой заметки.

Заметьте, что суды — это не правительство и не корпроации, и в США суды пользуются поддержкой общества.
Так где те корпорации, которые пробьют нам отмену патентов, копирайта и мировой гегемонии США, ВТО и Всемирного банка?