![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerЧто-то пост, который был попросту криком души после посещения паспортного стола, вызвал такую бурную дискуссию, что захотелось её развить и продолжить.
Итак предлагается следующая политическая платформа (осуществления которой, естественно, предполагается добиваться, если до этого дойдет) исключительно конституционными методами.
Рабочее название "Уютная Россия"
Принцип первый:
Государство должно быть таким, чтобы гражданину в нем было удобно жить.
Принцип второй:
Законы должны соблюдаться неукоснительно, но обязательность соблюдения законов должна компенсироваться их необременительностью.
Следствия из этих принципов (которые должны быть прописаны на уровне Конституции):
1. Не должно быть неработающих законов. Все подзаконные акты, требующиеся для практического применения принятого закона, должны быть приняты до ввода закона в действие. При принятии закона назначается ответственный за разработку соответствующих актов чиновник (например министр), и в случае просрочки он штрафуется на сумму его чиновничьей зарплаты. То есть не получает ни гроша пока не отчитается об окончании разработки подзаконных актов.
Если уж у нас нищие работники бюджетной сферы могут существовать в условиях задержек зарплаты на полгода и более, то министр точно с голоду не помрет.
2. Не должно быть подзаконных актов, на основании которых можно что-то делать с гражданином, недоступных для предварительного ознакомления данному гражданину. То есть все ведомственные инструкции регулирующие действия чиновников в отношении граждан, должны быть опубликованы. Если чиновник отказывает гражданину в реализации какого-то его права, то он должен сослаться либо на опублиокованный (в соответствующей правительственной газете) текст акта, либо (в случае если данный гражданин состоит с государством в контрактных отношениях, подразумевающих регулирование закрытыми инструкциями), на текст, с которым гражданин был ознакомлен под роспись при заключении контракта.
3. То что я уже писал про передачу информации между государственными организациями.
Далее, раз уж в Конституции написано, что источником власти является народ, то законодательную власть как таковую следует отменить. Все законы принимать ТОЛЬКО референдумом. Над технической реализацией этой идеи надо подумать, но явно можно это сделать так, чтобы не разорить государство. Уже были идеи использовать для аутентификации избирателей сим-карты сотовых телефонов, а также банковские/социальные карты и сеть банкоматов.
Тем у кого нет ни баноквской карты, ни сотового телефона, выдать социальную карту - все равно будет дешевле, чем организация избирательных участков.
То что сейчас называется Думой или законодательным собранием региона сохраняется как
1. Орган, обладающий правом законодательной инициативы (надо подумать о том, кто еще таким правом обладает)
2. Орган, в котором плюс-минус компетентными людьми производится обсуждение предложенных законопроектов и разработанных соответствующими ведомствами подзаконных актов.
3. Команда народных представителей, имеющая право задавать неудобные вопросы остальным ветвям власти и право допуска к конфиденциальной информации.
При принятии законов референдумом нижнего порога явки не предусматривается. Может быть, что возникнет потребность зарегулировать законодательно какую-нибудь область, которая интересна только 5% населения - ну например, правила рыболовства в озере Байкал. Если на референдуме выскажутся 5% населения, из них 3 за а 2 против, значит все заинтересованные лица свое мнение высказали, и закон должен быть принят.
И уж дело всяческих инициативных групп, заинтересованных в принятии или непринятии закона доказать возможно большему числу граждан, что закон их касается, и что надо пойти и высказать свое мнение.
На референдум всегда должны выноситься минимум два альтернативных варианта законопроекта. Чтобы вопрос по возможности стоял не "принять или не принять", а "регулировать так или регулировать этак". Возможно, что альтернативный вариант будет звучать как "оставить текущее законодательство без изменений" или "оставить данную область без всякого регулирования".
Еще один крайне спорный момент который мне хочется вписать в программу:
1. Убираем все ограничения на число сроков для выборных должностных лиц.
2. Вместо этого вводим ежегодную, если не чаще процедуру выражения вотума доверия населения. На той же технологии, что и референдумы по принятию законов. Не только для выборных, но и для ряда назначенных должностных лиц.
И если товарищ набрал более половины из поданных голосов против (не голосовавшие - не считаются), его с должности снимают и объявляют выборы нового. Возможно, в этом случае есть минимальный порог явки. То есть если больше чем 90% жителей города пофигу, доверяют они или не доверяют мэру, считать этого мэра приемлемым. Но этот порог явно должен быть не выше 25%.
Кое для каких должностей можно и выборы не объявлять, а просто назначать вышестоящим начальством. Не понравится населению - через полгода-год при следующем вотуме пойдет нафиг.
Существенно важно, что на муниципальном уровне доверие должно выражаться не только мэру, который отвечает за все и ни за что, но и конкретным руководителям служб - начальнику райотдела милиции, начальнику дорожной службы, руководителю районного здравоохранения.
Понятно, что этот пункт вызовет скорее всего больше всего возражений. Но, на мой взгляд, основная проблема нынешней демократии в том, что
1. Оценить реальную пригодность кандидата к должности люди не могут, если только это не человек, который уже занимает сходный пост (ага, был из Ельцина хороший руководитель Москвы, выбрали его президентом...)
2. Организовать импичмент или отзыв до истечения срока полномочий крайне сложно.
Итак предлагается следующая политическая платформа (осуществления которой, естественно, предполагается добиваться, если до этого дойдет) исключительно конституционными методами.
Рабочее название "Уютная Россия"
Принцип первый:
Государство должно быть таким, чтобы гражданину в нем было удобно жить.
Принцип второй:
Законы должны соблюдаться неукоснительно, но обязательность соблюдения законов должна компенсироваться их необременительностью.
Следствия из этих принципов (которые должны быть прописаны на уровне Конституции):
1. Не должно быть неработающих законов. Все подзаконные акты, требующиеся для практического применения принятого закона, должны быть приняты до ввода закона в действие. При принятии закона назначается ответственный за разработку соответствующих актов чиновник (например министр), и в случае просрочки он штрафуется на сумму его чиновничьей зарплаты. То есть не получает ни гроша пока не отчитается об окончании разработки подзаконных актов.
Если уж у нас нищие работники бюджетной сферы могут существовать в условиях задержек зарплаты на полгода и более, то министр точно с голоду не помрет.
2. Не должно быть подзаконных актов, на основании которых можно что-то делать с гражданином, недоступных для предварительного ознакомления данному гражданину. То есть все ведомственные инструкции регулирующие действия чиновников в отношении граждан, должны быть опубликованы. Если чиновник отказывает гражданину в реализации какого-то его права, то он должен сослаться либо на опублиокованный (в соответствующей правительственной газете) текст акта, либо (в случае если данный гражданин состоит с государством в контрактных отношениях, подразумевающих регулирование закрытыми инструкциями), на текст, с которым гражданин был ознакомлен под роспись при заключении контракта.
3. То что я уже писал про передачу информации между государственными организациями.
Далее, раз уж в Конституции написано, что источником власти является народ, то законодательную власть как таковую следует отменить. Все законы принимать ТОЛЬКО референдумом. Над технической реализацией этой идеи надо подумать, но явно можно это сделать так, чтобы не разорить государство. Уже были идеи использовать для аутентификации избирателей сим-карты сотовых телефонов, а также банковские/социальные карты и сеть банкоматов.
Тем у кого нет ни баноквской карты, ни сотового телефона, выдать социальную карту - все равно будет дешевле, чем организация избирательных участков.
То что сейчас называется Думой или законодательным собранием региона сохраняется как
1. Орган, обладающий правом законодательной инициативы (надо подумать о том, кто еще таким правом обладает)
2. Орган, в котором плюс-минус компетентными людьми производится обсуждение предложенных законопроектов и разработанных соответствующими ведомствами подзаконных актов.
3. Команда народных представителей, имеющая право задавать неудобные вопросы остальным ветвям власти и право допуска к конфиденциальной информации.
При принятии законов референдумом нижнего порога явки не предусматривается. Может быть, что возникнет потребность зарегулировать законодательно какую-нибудь область, которая интересна только 5% населения - ну например, правила рыболовства в озере Байкал. Если на референдуме выскажутся 5% населения, из них 3 за а 2 против, значит все заинтересованные лица свое мнение высказали, и закон должен быть принят.
И уж дело всяческих инициативных групп, заинтересованных в принятии или непринятии закона доказать возможно большему числу граждан, что закон их касается, и что надо пойти и высказать свое мнение.
На референдум всегда должны выноситься минимум два альтернативных варианта законопроекта. Чтобы вопрос по возможности стоял не "принять или не принять", а "регулировать так или регулировать этак". Возможно, что альтернативный вариант будет звучать как "оставить текущее законодательство без изменений" или "оставить данную область без всякого регулирования".
Еще один крайне спорный момент который мне хочется вписать в программу:
1. Убираем все ограничения на число сроков для выборных должностных лиц.
2. Вместо этого вводим ежегодную, если не чаще процедуру выражения вотума доверия населения. На той же технологии, что и референдумы по принятию законов. Не только для выборных, но и для ряда назначенных должностных лиц.
И если товарищ набрал более половины из поданных голосов против (не голосовавшие - не считаются), его с должности снимают и объявляют выборы нового. Возможно, в этом случае есть минимальный порог явки. То есть если больше чем 90% жителей города пофигу, доверяют они или не доверяют мэру, считать этого мэра приемлемым. Но этот порог явно должен быть не выше 25%.
Кое для каких должностей можно и выборы не объявлять, а просто назначать вышестоящим начальством. Не понравится населению - через полгода-год при следующем вотуме пойдет нафиг.
Существенно важно, что на муниципальном уровне доверие должно выражаться не только мэру, который отвечает за все и ни за что, но и конкретным руководителям служб - начальнику райотдела милиции, начальнику дорожной службы, руководителю районного здравоохранения.
Понятно, что этот пункт вызовет скорее всего больше всего возражений. Но, на мой взгляд, основная проблема нынешней демократии в том, что
1. Оценить реальную пригодность кандидата к должности люди не могут, если только это не человек, который уже занимает сходный пост (ага, был из Ельцина хороший руководитель Москвы, выбрали его президентом...)
2. Организовать импичмент или отзыв до истечения срока полномочий крайне сложно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-12-09 12:53 pm (UTC)>и не ломался" - говорит простой пассажир.
Я тожэ так хочу. Но так не будет. А как будет — будет решаться голо сованием.
>"Я хочу побольше зарплату и побольше выходных", говорит водитель.
Не нравится зарплата — иди нахрен. При чём тут вообще референдум?
Re: Жаль, в Вашем журнале попкорн не выдают
Date: 2008-12-09 12:56 pm (UTC)В пути кормить никто не обещал.
no subject
Date: 2008-12-09 12:56 pm (UTC)Ну да, некоторые пробелы в обучении, конечно, есть. Но люди вполне обучаемы. Пара кризисов хорошо учит, что тебе на самом деле нужно — при условии, что от тебя, конечно, что-то зависит.
no subject
Date: 2008-12-09 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-09 01:37 pm (UTC)И кроме того платность голосования предполагает, что закон не заинтересовавший никого принят никогда не будет. Если он нужен правительству, пусть правительство убедит народ, что он нужен народу.
Т.е. убедит дядю Васю, что тот должен выложить десятую часть месячного заработка и не купить дочке велосипед. Не сможет -- обойдётся без этого закона.
no subject
Date: 2008-12-09 03:10 pm (UTC)Для принятия решения нужна информация. Информации -- море. Далеко не вся информация легко доступна. При нехватке информации можно делать выводы разной степени произвольности. Убрав 5-й постулат из геометрии Евклида можно прийти к тому, что через точку может проходить бесконечное число параллельных прямых, при нехватке экспериментальных данных и теорий, их объясняющих, можно прийти в выводу о существовании Бога.
Еще хуже -- информационный потоп, особенно если он противоречив. Одни говорят: "Сотни погибших", третьи: "Десятки погибших", четвертые: "Погибших -- единицы". Вопрос: каков реальный масштаб трагедии?
Рассекретить вообще всю информацию нельзя по многим причинам, а значит решения будут приниматься в условиях хронической нехватки информации. С точки зрения профессионала (представим себе этакого честного профессионала) -- все равно, что они будут приниматься идиотом. Даже хуже того -- идиот, если он один, гнет свою линию (пусть не ту, какую нужно) и добивается какого-то результата. Толпа идиотов -- это лебедь, рак и щука увеличенные на порядки.
В результате -- недееспособность и кризис. Однако, кризис не такой, какой представляется, а фатальный -- захват России Китаем, например. Так что, следующего кризиса уже не будет.
no subject
Date: 2008-12-09 03:35 pm (UTC)Прямое волеизъявление народа должно быть обеспечено:
1. Сознательностью
2. Информацией
Ни того, ни другого на данный момент нет даже близко.
no subject
Date: 2008-12-09 03:36 pm (UTC)А Вам мало? Да Вы, батенька, как это... слишком много кушать.
no subject
Date: 2008-12-09 03:44 pm (UTC)Такие — нет. Ни 60 на ТТК, ни 110 на Ново-Рижском — никакому большынству не нужны.
no subject
Date: 2008-12-09 03:46 pm (UTC)>написано в п. 2 - УЖЕ ТАК И ЕСТЬ. Написано во всех законах
&и подзаконных актах,
Вы не разделяете понятий «написано во всех... включая Конституцыю» и «уже так и есть»?
Сочувствую.
no subject
Date: 2008-12-09 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-09 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-09 03:50 pm (UTC)Какое время было...
no subject
Date: 2008-12-09 03:53 pm (UTC)Он очень эффективен, если вспомнить, что всё остальное очень быстро превращается в стрельбу.
цитирую
Date: 2008-12-09 03:55 pm (UTC)Я так понимаю, "конституционными методами" - это как раз путем принятия законов. "Волшебная палочка", "Золотая рыбка", "Массовые растрелы", "Позитивная реморализация, гипноизлучатели на полярных орбитах" и "По моему хотению, по щучьему велению" вроде в число конституционных методов не входят пока?
Re: крик души блин
Date: 2008-12-09 03:56 pm (UTC)Угу, сейчас забивают до смерти.
>не заставляют шагом марш ходить,
Угу, просто обещают уволить нахер если в твоей школе не доберут за единую рашку.
Ну и, там, могут случайно башку пробить если чо не то вякнешь.
>того гляди обязательный призыв отменят.
Прям как колхозы в 43-м.
>Проблема раз в 5 лет несколько дней потратить на обивание порогов?
А если не раз в 5 лет? А когда аккурат припёрло? А если раз в месяц?
no subject
Date: 2008-12-09 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-09 04:07 pm (UTC)А как взвешенное голосование приводит к "стрельбе" не понимаю.
no subject
Date: 2008-12-09 04:39 pm (UTC)Поздравляю, Витус
Date: 2008-12-10 05:28 am (UTC)2. Вместо этого вводим ежегодную, если не чаще процедуру выражения вотума доверия населения. На той же технологии, что и референдумы по принятию законов. Не только для выборных, но и для ряда назначенных должностных лиц.
И если товарищ набрал более половины из поданных голосов против (не голосовавшие - не считаются), его с должности снимают и объявляют выборы нового. Возможно, в этом случае есть минимальный порог явки. То есть если больше чем 90% жителей города пофигу, доверяют они или не доверяют мэру, считать этого мэра приемлемым. Но этот порог явно должен быть не выше 25%.
Кое для каких должностей можно и выборы не объявлять, а просто назначать вышестоящим начальством. Не понравится населению - через полгода-год при следующем вотуме пойдет нафиг.
С точки зрения современных российских властей Вы - экстремист.
За пропаганду аналогичной модели уже примерно 2 года пытаются закрыть Мухинскую газету Дуэль.
Единственное отличие - там предлагают сразу по отрицательным результатам референдума ещё и уголовную ответственность вводить.
no subject
Date: 2008-12-10 05:32 am (UTC)Далее, раз уж в Конституции написано, что источником власти является народ, то законодательную власть как таковую следует отменить. Все законы принимать ТОЛЬКО референдумом. Над технической реализацией этой идеи надо подумать, но явно можно это сделать так, чтобы не разорить государство. Уже были идеи использовать для аутентификации избирателей сим-карты сотовых телефонов, а также банковские/социальные карты и сеть банкоматов.
Тем у кого нет ни баноквской карты, ни сотового телефона, выдать социальную карту - все равно будет дешевле, чем организация избирательных участков.
Вы программное обеспечение не предложите ли методом референдума писать? Эта идея столь же работоспособна.
no subject
Date: 2008-12-10 06:31 am (UTC)Вы не путайте разработку законов и их принятие.
no subject
Date: 2008-12-10 10:22 am (UTC)Re: цитирую
Date: 2008-12-10 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-10 10:24 am (UTC)