КМПВ-2

[vitus_wagner]

Что-то пост, который был попросту криком души после посещения паспортного стола, вызвал такую бурную дискуссию, что захотелось её развить и продолжить.

Итак предлагается следующая политическая платформа (осуществления которой, естественно, предполагается добиваться, если до этого дойдет) исключительно конституционными методами.

Рабочее название "Уютная Россия"

Принцип первый:
Государство должно быть таким, чтобы гражданину в нем было удобно жить.
Принцип второй:
Законы должны соблюдаться неукоснительно, но обязательность соблюдения законов должна компенсироваться их необременительностью.

Следствия из этих принципов (которые должны быть прописаны на уровне Конституции):
1. Не должно быть неработающих законов. Все подзаконные акты, требующиеся для практического применения принятого закона, должны быть приняты до ввода закона в действие. При принятии закона назначается ответственный за разработку соответствующих актов чиновник (например министр), и в случае просрочки он штрафуется на сумму его чиновничьей зарплаты. То есть не получает ни гроша пока не отчитается об окончании разработки подзаконных актов.
Если уж у нас нищие работники бюджетной сферы могут существовать в условиях задержек зарплаты на полгода и более, то министр точно с голоду не помрет.

2. Не должно быть подзаконных актов, на основании которых можно что-то делать с гражданином, недоступных для предварительного ознакомления данному гражданину. То есть все ведомственные инструкции регулирующие действия чиновников в отношении граждан, должны быть опубликованы. Если чиновник отказывает гражданину в реализации какого-то его права, то он должен сослаться либо на опублиокованный (в соответствующей правительственной газете) текст акта, либо (в случае если данный гражданин состоит с государством в контрактных отношениях, подразумевающих регулирование закрытыми инструкциями), на текст, с которым гражданин был ознакомлен под роспись при заключении контракта.

3. То что я уже писал про передачу информации между государственными организациями.

Далее, раз уж в Конституции написано, что источником власти является народ, то законодательную власть как таковую следует отменить. Все законы принимать ТОЛЬКО референдумом. Над технической реализацией этой идеи надо подумать, но явно можно это сделать так, чтобы не разорить государство. Уже были идеи использовать для аутентификации избирателей сим-карты сотовых телефонов, а также банковские/социальные карты и сеть банкоматов.
Тем у кого нет ни баноквской карты, ни сотового телефона, выдать социальную карту - все равно будет дешевле, чем организация избирательных участков.

То что сейчас называется Думой или законодательным собранием региона сохраняется как
1. Орган, обладающий правом законодательной инициативы (надо подумать о том, кто еще таким правом обладает)
2. Орган, в котором плюс-минус компетентными людьми производится обсуждение предложенных законопроектов и разработанных соответствующими ведомствами подзаконных актов.
3. Команда народных представителей, имеющая право задавать неудобные вопросы остальным ветвям власти и право допуска к конфиденциальной информации.

При принятии законов референдумом нижнего порога явки не предусматривается. Может быть, что возникнет потребность зарегулировать законодательно какую-нибудь область, которая интересна только 5% населения - ну например, правила рыболовства в озере Байкал. Если на референдуме выскажутся 5% населения, из них 3 за а 2 против, значит все заинтересованные лица свое мнение высказали, и закон должен быть принят.

И уж дело всяческих инициативных групп, заинтересованных в принятии или непринятии закона доказать возможно большему числу граждан, что закон их касается, и что надо пойти и высказать свое мнение.

На референдум всегда должны выноситься минимум два альтернативных варианта законопроекта. Чтобы вопрос по возможности стоял не "принять или не принять", а "регулировать так или регулировать этак". Возможно, что альтернативный вариант будет звучать как "оставить текущее законодательство без изменений" или "оставить данную область без всякого регулирования".

Еще один крайне спорный момент который мне хочется вписать в программу:
1. Убираем все ограничения на число сроков для выборных должностных лиц.
2. Вместо этого вводим ежегодную, если не чаще процедуру выражения вотума доверия населения. На той же технологии, что и референдумы по принятию законов. Не только для выборных, но и для ряда назначенных должностных лиц.
И если товарищ набрал более половины из поданных голосов против (не голосовавшие - не считаются), его с должности снимают и объявляют выборы нового. Возможно, в этом случае есть минимальный порог явки. То есть если больше чем 90% жителей города пофигу, доверяют они или не доверяют мэру, считать этого мэра приемлемым. Но этот порог явно должен быть не выше 25%.
Кое для каких должностей можно и выборы не объявлять, а просто назначать вышестоящим начальством. Не понравится населению - через полгода-год при следующем вотуме пойдет нафиг.

Существенно важно, что на муниципальном уровне доверие должно выражаться не только мэру, который отвечает за все и ни за что, но и конкретным руководителям служб - начальнику райотдела милиции, начальнику дорожной службы, руководителю районного здравоохранения.

Понятно, что этот пункт вызовет скорее всего больше всего возражений. Но, на мой взгляд, основная проблема нынешней демократии в том, что
1. Оценить реальную пригодность кандидата к должности люди не могут, если только это не человек, который уже занимает сходный пост (ага, был из Ельцина хороший руководитель Москвы, выбрали его президентом...)
2. Организовать импичмент или отзыв до истечения срока полномочий крайне сложно.

Comments

[dizel-by.livejournal.com]

Народ требует хлеба и зрелищ. Если народу дать власть, тут же будут отменены налоги, повышены зарплаты в 100 раз, все материальные блага будут выдаваться бесплатно, рабочий день будет сокращён до 10 минут в год.

[kouzdra.livejournal.com]

Я думаю, все будет как-нибудь гораздо веселее :)

[kouzdra.livejournal.com]

Технически вполне imho неплохая система "постоянного референдума" - когда голосование электронное и в нем участвую граждане. Но при этом гражданин может делегировать свое право голоса кому угодно (аналог депутата) и в любой момент времени - отозвать его обратно (на время или насовсем). Отчасти получаются такие перманентные выборы, отчасти решается вопрос с определением "нужности" референдума: если человеку важно и его не устраивает то, как проголоосует его представитель - он может сделать это сам.

Впрочем - мое настоящее мнение по поводу всех этих конструкций - см

[kouzdra.livejournal.com]

PS: А вот и иллюстрация из жизни: http://www.lenta.ru/news/2008/01/10/pets/

[mithrilian.livejournal.com]

Мне кажется, надо идти с другого конца. А именно:

"В среднем по больнице человек ленив, жаден и любит ощущать власть над другими людьми." Т.е. вот в Европе как-то так устроено (я не знаю как именно), что вот ну хочет человек быть политиком. Рвет зад, становится. И оттягивается, да. Но при этом, чтобы удержаться на своем политическом месте, ему _приходится_ делать что-то приличное. Тут ведь тоже воруют по-страшному, и откаты всякие, и попил бабла и прочие прелести. Но что-то хорошее при этом "для народа" делать приходится. И наглеть особо тоже нельзя. Можно, но тихо.

Как-то вот тут это работает.

[barloc.livejournal.com]

Что хорошего делает политик? Почивает на лаврах после выборов? Все сложено на низкоуровневые городские исполнительные власти.

[barloc.livejournal.com]

Слишком много мелких вопросов придется решать референдумом. Нужна неизменяемая конституция, вива Меганезийская "Великая хартия". Все остальные пункты напоминают правительство оттуда :)

[vitus_wagner]

Почему слишком много? Количество законов вообще говоря не так уж велико. А если мы требуем от законов строгого соблюдения и необременительности, их должно быть ещё меньше, чем сейчас.

[kuzmax]

Как быть с не популярными законами?

[aono.livejournal.com]

Необходимо обосновать населению их необходимость.

[aduchi.livejournal.com]

Организовываемся в партию технократов и идем на выборы...

[besm6.livejournal.com]

... и пускаем на выборы танки, управляемые роботами.

[ylevdik.livejournal.com]

Все законы принимать ТОЛЬКО референдумом. -- мертворождённая схема для России. Работает только и исключительно в маленьких странах - типа Швейцарии с её прямой демократией и сверхсознательным населением.

[grey-horse.livejournal.com]

Допустим ли в вашей модели закон, удобный для 99% граждан и обременительный для 1%? Иначе говоря, насколько малым должно быть меньшинство, чтобы его мнением можно было пренебречь?

[ylevdik.livejournal.com]

...ежегодную, если не чаще процедуру выражения вотума доверия населения -- тоже неработающая схема. Выбранные по такой схеме руководители просто НЕ БУДУТ УСПЕВАТЬ делать что-то видимое и действенное. Пышным махровым цветом расцветёт показуха и пускание пыли в глаза. Да и выбранные таким образом политики будут крайними популистами - ничего реально не делающими.

Вотум доверия - это вотум на совершение непопулистских действий, ведущих затем к процветанию страны. Но эта идея будет мгновенно извращена ожидающими чуда простыми гражданами, которых не интересует ничего, кроме наличия пива в их холодильниках.

[tzirechnoy.livejournal.com]

>Пышным махровым цветом расцветёт показуха и пускание пыли в глаза.

Расцветёт, конечно. Но ненадолго. Люди, на самом деле, весьма обучаемы.

>которых не интересует ничего, кроме наличия пива в их холодильниках.

По-моему, пиво в холодильниках большынства граждан (ну, не только пиво, и речь и про другой комфорт, кроме холодильников) — это достаточно важный критэрий успешности соцыума.

"Билет на планету Тарнай"

[ylevdik.livejournal.com]

http://www.podrobnee.ru/microuho/disk1/Moshkov2/SHEKLY/tranaj.html -- Р. Шекли прекрасно описал "вотум доверия" в этой повести. :)

Re: "Билет на планету Тарнай"

[ylevdik.livejournal.com]

- Все государственные служащие, - объяснил Мелит, - носят
медальон - символ власти, начиненный определенным количеством
тессиума - взрывчатого вещества, о котором вы, возможно,
слышали. Заряд контролируется по радио из Гражданской приемной.
Каждый гражданин имеет доступ в Приемную, если желает выразить
недовольство деятельностью правительства. - Мелит вздохнул. -
Это навсегда останется черным пятном в биографии бедняги Борга.

[aduchi.livejournal.com]

про открытость, и удобство полностью согласен...
но по поводу референдумов должен высказать свое мнение:
я придерживаюсь теории что только 5% людей действительно разумны, +10% приближаются к этому состоянию, это те люди которые могут просчитать последствия своих действий на значимое время, остальные кто то в большей степени кто то в меньшей разумом не пользуются, это 75% те большинство следовательно давать им в руки не то что атомную бомбу(как вы предложили), а даже дубинку опасно для всех...
принимать законы должны конкретные люди, желательно чтоб они отвечали за последствия своих действий, тогда действия будут совершаться более разумно...
если ответственны все(те по сути виновных нет) совершаться будут любые действия без оглядки на будущие...
прошу прощения за сумбурность в коментарии.

Жаль, в Вашем журнале попкорн не выдают

[taki-net.livejournal.com]

Еще надо распустить академию наук. Законы природы принимать референдумом.

Re: Жаль, в Вашем журнале попкорн не выдают

[df-org.livejournal.com]

1. роспуск одобряю
2. законов не принимать.

[takeda-kai.livejournal.com]

Моя практика как администратора социальных систем в интернете (форумы) показала, что такая охлократия ни к чему хорошему не приводит. Стоит дать людям волю. Они тут же проголосуют за разрешение на форуме матов, порнухи и прочей нецензурщины, наездов и т.д.
Даже если не давать народу законодательную инициативу в таком объеме, да не будет узаконенного воровства, выходных 7 дней в неделю, но все равно - большинство не всегда право. Допустим сейчас очень мало читающего населения - значит ли это что нужно закрыть 90% библиотек? Или например алкоголизм, как бич славянских народов.
"Народ" далеко не всегда понимает, что для него хорошо, так что законодательный орган все же должен быть.
Возьмем хотя-бы недавнее подорожание проезда в государственном транспорте в Киеве. да, большинство всегда будет против, но что делать если это реально _нужно_ сделать? Да, возможно стоило поднять не в 4 раза, а в 2....

Да и еще - у нас в стране, да и в прочем во всем мире, только в разных масштабах, очень хорошо, к сожалению, действует закон "власть злоупотребляет всем, чем только возможно злоупотреблять". Под "злом" в данном случае следует понимать не только "хорошо мне, пофиг что плохо народу", но и недобросовестную конкуренцию среди власть предержащих и множество других прелестей. В целом любой социальный строй, будь то монархия, демократия, или тоталитаризм, одинаково хорошо принимается людьми в случае, если система работает именно так как задумывалась. Но на практике так не выходит практически никогда, есть только более или менее корректно работающие системы, но нет идеально работающей. Может и при короле-самодержце быть хорошо и при предложенной схеме ужасно, в зависимости от того, насколько много в системе нарушений.
Хотелось бы узнать, как автор собирается следить за неукоснительным выполнением предложенных им законов (как со стороны народа, так и со стороны управляющего органа)

И не стоит забывать о преступных действиях, когда речь идет уже не об уклонении от закона и не о манипулировании им, а о его прямом нарушении. Например вред от преступника, получившего доступ к базе данных ГАИ в одном отдельно взятом городе несоизмерим с вредом от того же человека, взломавшего унифицированную БД всей страны.

[tzirechnoy.livejournal.com]

>Допустим сейчас очень мало читающего населения -
>значит ли это что нужно закрыть 90% библиотек?

А почему Вы думаете, что многие проголосуют за закрытие библиотек?

[alex-rex.livejournal.com]

Билет на планету Транай

[blacklion.livejournal.com]

При принятии законов референдумом нижнего порога явки не предусматривается. Может быть, что возникнет потребность зарегулировать законодательно какую-нибудь область, которая интересна только 5% населения - ну например, правила рыболовства в озере Байкал. Если на референдуме выскажутся 5% населения, из них 3 за а 2 против, значит все заинтересованные лица свое мнение высказали, и закон должен быть принят.
Очень хороший пример. Как ты думаешь, кто выиграет в реальности — те, кто хочет всю рыбу быстро выловить или те, кто понимает что такое экосистема?

[tzirechnoy.livejournal.com]

А как ты думаешь, что в реальности правильней — выловить всю и не париться, или стрематься каждого шага и растягивать удовольствие?

[tzirechnoy.livejournal.com]

>1. Убираем все ограничения на число сроков для выборных
> должностных лиц.

Я — против. Во-первых, большой нужды сидеть на одном месте одному человеку более 7-10 лет я не наблюдаю. Во-вторых, заметный вред от такого застоя — вижу. И, в главных, тэндэнцыи к скатыванию к подобному застою есть.


>2. Вместо этого вводим ежегодную, если не чаще процедуру
> выражения вотума доверия населения. На той же технологии, что и
> референдумы по принятию законов. Не только для выборных, но и
>для ряда назначенных должностных лиц.

Хм. А в чём плюс по сравнению с выборами? Минусы я могу назвать:

— просто вотум недоверия не требует, чтобы в перспективе была какая-нибудь лучшая кандидатура. Ну, недоверяем. А деваться куда? А если остальные хужэ?
— Не обязательно если я хочу кого-то сменить — это означает, что он не справился или я ему не доверяю. Я вот доверяю A, он хорошый человек, он нормально работает, но B на этом месте будет более подходящим. И что, ждать пока A сам помрёт? Объявлять ему вотум недоверия, несмотря на все заслуги?

В общем, я за ежэгодные выборы. Вот я могу своего начальника раз в месяц менять  почему не могу раз в год начальника страны?

[orangeudav.livejournal.com]

а в каком это расскаже на чиновниках на шеях висели бомбочки, и если граждане были недовольны его работой слишком часто нажимали на кнопку Недоволен то через некоторое время ошейник взрывался .. и мэр города менялся слишком часто

кстати тем у кого нету ни симки телефона ни банковской карты - их до выборов впринципе можно со спокойной совестью не допускать, по крайней мере пока телефонных симок много и они крайне дешевы

[allter]

Значит, мнения Ричарда Столмена мы на выборах не узнаем? :)

[orangeudav.livejournal.com]

хехе кстати на уровне законов можно ввести понятие "карма" как на хабре

[mithrilian.livejournal.com]

И даже технически как насчет законов, полезных для общества и воспринимаемых каждым отдельным членом этого общества как неудобные для себя лично?

Например, ограничение скорости на дорогах. В принципе, большинство признает, что такие ограничения нужны. На практике, подавляющее большинство водителей эти ограничения пытается нарушить.

[allter]

Это потому что знаки поставлены из расчёта "дождь, снег, распутица" - в нормальную погоду в России можно ехать на 20-40 км/ч выше номинала. Но отморозки есть.

[city-rat.livejournal.com]

Предлагаю новую концепцию программирования.

1. Не должно быть глючащих программ. Программа должна полностью перекрывать потребности данной предметной области. Сложность программы должна компенсироваться простотой и интуитивностью пользовательского интерфейса.

2. Программа должна быть полностью кроссплатформенной и выпускаться сразу с драйверами под все прелставленные на рынке ОС.

3. Выпуск новых версий не допускается. Весь функционал должен быть реализован сразу. Правка багов не допускается. См. п. 1.

4. В случае выявления глюков разработчик ПО обязан выкупить все экземпляры программы по двойной цене и заменить их на безглючные. При повторении - расстрел.

Ну и т.д.

Готовы работать на таких условиях? А ведь программистам проще - они с железяками работают, не с людьми.

Ну и на закуску - сюрприз, служащий к моему тезису о взаимном невежестве технарей и гуманитариев: то, что написано в п. 2 - УЖЕ ТАК И ЕСТЬ. Написано во всех законах и подзаконных актах, начиная от Конституции и заканчивая инструкцией на туалетную бумагу.

[vitus_wagner]

Вообще-то говоря пункт 3 ФСБ уже реализовало. По крайней мере в отношении СКЗИ.

А все остальные пункты сводятся к запрету NO WARRANTY в лицензии.

[blutang.livejournal.com]

О! И постоянное электронное голосование - те же мысли у меня были года три назад... И ведь тоже после какого-то учреждения типа паспортного стола :)))

Все это волшебно и наверно осуществимо... если бы мы были гражданами не только на словах.

[alamar.livejournal.com]

Идею про референдумы еще шлифовать и шлифовать, просто так она не заработает.

+1.

[neo-der-tall.livejournal.com]

судя по предложенному, наверху будут самые симпатичные и вруны с честными глазами.

уж лучше тестирование на профпригодность.

[dmzlj.livejournal.com]

Думаю, реализовать такое государство на территории России не получится. А вот на более компактных территориях - вполне. Например, на территории дзайбацу Приднестровье.

[doldonius.livejournal.com]

все ведомственные инструкции... должны быть опубликованы

Помнится, как-то давно в relcom.politics забрел калифорниец, похвалявшийся тем, что в их демократическом раю принимают по 300 законов в год. Так что лом против этого приема уже существует. Нормальный человек попросту не сможет даже поверхностно ознакомиться с этакой постоянно пополняющейся прорвой правил. А если еще и писать их на специальном юридическом языке, иностранном для рядового избирателя, рядовому избирателю и вовсе гайки. Вместо произвола чиновников получим гегемонию юристов -- что, по сводкам с копирайтного фронта, тоже то еще варенье из плодов фейхуа.

Все законы принимать ТОЛЬКО референдумом

Референдум гарантирует, что абсолютное большинство принимающих решение будут в данном вопросе полными профанами. Вот так (http://doldonius.livejournal.com/20225.html#cutid1) чуток интереснее, но без обратной связи все равно работать не будет: если человек систематически голосует за плохие, низкокачественные законы, учитывать его голос наравне с другими чревато боком.

Опять же, по каким критериям оценивать уже принятые и работающие законы? Кто устанавливает эти критерии, тот и держит всю систему за горло.

В любом случае, с некачественными законами полезно было бы расправляться еще жестче и оперативнее, чем с плохими администраторами. Да и авторов законов за халтуру ущемлять, а за добротную работу поощрять. И притом делать это внутри системы средствами самой системы. И притом избежать создания узлов, позволяющих небольшой группе неявно управлять системой -- вроде упомянутого комитета по установлению критериев качества законов.

Хорошо бы, только как?

[stefashka.livejournal.com]

В качестве учебного пособия можешь изучить канадское устройство. В принципе, оно примерно так и работает.

[stefashka.livejournal.com]

Кроме принятия законов выше уровня neighborhood - они принимаются избранными для этого депутатами. И это, в принципе, не так уж и плохо, по зрелом размышлении...