О малой авиации

[vitus_wagner]

Политэкономия полета мне непоказалось очень реалистичным.
Все-таки Розов много каких технических аспектов недоучитывает.

Но вообще тема мадлй авиации крайне актуальна. Особенно для России с её размерами.

Вот был 80 лет назад у нас создан такой самолет - Ш-2. По всем параметрам - современный автомобиль.
Мощность 100 л.с., грузоподъемность - пилот + 3 пассажира, сухая масса 620кг, максимальная скорость по разным источникам 100-145 км/ч.
Садится может на все, что угодно - воду, снег, коровий выгон. И взлетать, что характерно, тоже.
Посадочная скорость 60 км/ч.
Единственное что места на стоянке больше занимает, чем автомобиль. Длина - 8 метров.( а крылья - складываются, тут все предусмотрено).

Что характерно, когда выяснилось что в 1934 году производство прикрыли зря, и такая машина нужна, производство было возобновлено силами ремонтных мастерских. Считай на коленке.

А при современной технике эту штуку можно, вероятно, воспроизвести вообще в гараже. Причем поставить туда современный мотоциклетный или даже автомобильный двигатель с бешеным по меркам 30-х годов ресурсом. Да еще можно на использовании современных материалов выиграть килограмм 100, которые пустить на увелеичение полезной нагрузки или дальности полета (запаса горючего). Впрочем, за счет современного двигателя дальность, пожалуй и так возрастет минимум в два раза.

Стоимость эксплуатации при этих параметрах явно должна быть сопоставима со стоимостью эксплуатации автомобиля.

Единственное что мешает широкому применению подобных машин в сельских и таежных местностях - идиотское законодательство, ограничивающее возможности малой авиации. Вот было бы оно хотя бы такое, как в США.

Comments

не единственное.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Вы число аварий на дорогах представляете? И цену ошибки при рулением самолетом? Ладно он сам гробанется, а если он гробанется во что-то?!

Нет, без серьезной автоматики этого дела, это дохлый номер.

Re: не единственное.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

вроде автоматика -- вопос давно решенный?

Re: не единственное.

[dottedmag.livejournal.com]

Запрет кухонных ножей всё ещё ждёт своего проповедника. Что характерно, "запретители" игнорируют все доказательства предоставлением примера, опираясь лишь на умозрительные построения.

Re: не единственное.

[vitus_wagner]

Я ж не предлагаю это дело в мегаполисах внедрять. Кстати, цена ошибки за рулем самолета, кроме непосредственно моментов взлета и посадки, намного ниже чем цена ошибки за рулем автомобиля и мотоцикла, едущего С ТОЙ ЖЕ СКОРОСТЬЮ.

Потому что времени на исправление этой ошибки на порядки больше.

Re: не единственное.

[roman_sharp.livejournal.com]

Вы число аварий на дорогах представляете?

В Киеве, ЕМНИП, 40.000 за пол-года. 300-400 каждый день.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

а какое оно у нас?

и скорость надо больше, раза в два

[vitus_wagner]

Не уверен, что скорость больше раза в два надо. Вопрос в том, чем за эту скорость придется платить.
То есть, если можно добиться этого путем просто установки более мощного двигателя с тем же ресурсом - я за.
Но если ценой будет существенное снижение ресурса двигателя или, еще хуже, увеличение посадочной скорости, то ну его нахрен.

Уже то, что на любое лесное озеро и большую часть речных плесов можно будет попасть со скоростью и по цене автомобильной поездки по хорошему шоссе, это уже кардинальное изменение ситуации.
По сравнению с нынешними безумно дорогими вертолетами.

[roman_sharp.livejournal.com]

Все-таки Розов много каких технических аспектов недоучитывает.

И не только технических. Но относительно актуальности - возражений не имею.

[vitus_wagner]

А нетехнического там сплошная конспирология. Это ж Розов.

[tzirechnoy.livejournal.com]

Стоимость жэлезки большэ автомобиля раза в 4, стоимость горючего на 100км — раза в два. Если на воду, то стоимость и ещё побольшэ. Так что стоимость эксплуатацыи сильно большэ.

А так — китовых самолётов на рынке имеется. бери, собирай, какие проблемы...

[jerom.livejournal.com]

Для того, чтоб летать на этом ките, надо покинуть Россию. А ведь тема актуальна "Особенно для России с её размерами".

[jerom.livejournal.com]

У меня приличный стаж вождения автомобиля. Так вот боюсь, что если все эти люди вокруг пересядут на самолёты - будет дикое количество жертв.

Люди не могут освоить примитивные органы и правила управления авто, куда им самолёты? Самолёты это выбор площадок, это ветер и зависимость от погоды вообще. Кроме того самолёт в пробке зависнуть не может...

Разве что в совсем малонаселённом местности. Москва и МО к ним не относятся.

[vitus_wagner]

Про Москву и МО я и не говорю. Это только если действительно полностью автоматическое управление.

[aceler.livejournal.com]

> Причем поставить туда современный мотоциклетный или даже автомобильный двигатель с бешеным по меркам 30-х годов ресурсом.

Ресурс автомобильных и тем более мотоциклетныйх двигателей совершенно микроскопический по сравнению с авиационными, даже 30-х годов. Дальность, масса, да, улучшатся.

[vitus_wagner]

Ы? Ресурс автомобильного двигателя составляет более 200000 км пробега. Учитывая, что средняя скорость в городском цикле явно не выше 40 км час, это не менее 5000 моточасов. При этом автомобильные двигатели работают в сильно переменном режиме, который их изнашивает со страшной силой.

[eldhenn]

Так в СССР была малая авиация. В качестве *общественного транспорта*, разумеется.
Ну можно в принципе ввести услугу "аэротакси", если кому-то захочется прилететь в сильно нестандартное место.

[vitus_wagner]

Это когда? Я не застал. Не помню, чтобы летало что-то мельче Aн-2. А Ан-2 это уже не малая авиация. Там экипаж 2-3 человека.

[taki-net.livejournal.com]

Самая общая, рамочная идея (что должна быть малая авиация) обоснована таким количеством лжи и передергиваний, чтро невозможно все это воспринимать всерьез. Хотя жаль, поскольку идея здравая.

[vitus_wagner]

Это Вы про Розова? Ну так его никто и не воспринимает всерьез.
Хотя конспирологии и передергиваний там только доля.
Но давайте лучше про Шаврова поговорим. Это, на мой взгляд, интереснее.

[erthad.livejournal.com]

В США выпускают одноместные вертолеты примерно как раз такой мощности и габаритов. Стоят около 30 000 $
Подробнее можно в ru_wunderluft посмотреть -- я о таких недели две назад там читал.

[vitus_wagner]

ОДНОМЕСТНЫЙ вертолет против ЧЕТЫРЕХМЕСТНОГО самолета. Дальше, полагаю, объяснять не надо.

[gegmopo4.livejournal.com]

Вопрос — а почему же при современной технике в гаражах не собирают автомобили? Зачем существует автопром, перегон иномарок из-за бугра?

[npocmu.livejournal.com]

Собирают, еще как. По Discovery и National Geographic идет куча циклов про то, как в гаражах (американских правда) собирают авто и мотоциклы буквально с нуля.

[elentin]

112 комментариев не смогла прочитать.

Очень жалко, что народ сразу всё начинает воспринимать как идею о личном автомобиле или средстве передвижения. То, что можно просто так для своего удовольствия по воздуху лететь, как-то не доходит :(.

[jerom.livejournal.com]

Для удовольствия и сейчас можно. Просто надо от Москвы километров на 80 уезжать и можно полетать, есть соответствующие школы и возможности.

Но это именно аттракцион. Вариант: "поехать в Быково, взять сесну и слетать в Сочи" не работает.

[p_govorun.livejournal.com]

"Самолёт научил нас двигаться по прямой".

Есть ещё такая проблема. Если автомобиль сломался на дороге, то можно стоять и ждать следующего автомобиля, который остановится и поможет. А если самолёт сломался и сел где-то в лесу -- придётся звать спасателей. То есть, нужна целая система, которая гарантирует, что человека найдут и вытащат за разумное время.

[vitus_wagner]

Или научиться жить без такой гарантии. Горожанам это понять трудно, но вообще-то на большей части территории России такую гарантию никто не дает даже если ты пешком в ближайший лес пошел.

[sezam_lj.livejournal.com]

:)
http://www.etoday.ru/2009/01/parajet-skycar.php

[vitus_wagner]

Прикольная штучка. Правда, судя по приведенным цифрам жутко неэкономичная. И садиться на воду не умеет, что делает её абсолютно бесполезной в тайге.
Ну в общем, для означенной области применения она Ш-2 проигрывает практически по всем параметрам. А для окрестностей мегаполисов может и вариант.

[ramendik]

А представляешь затраты на развёртывание диспетчерских служб? При сколь-либо заметном трафике они очень даже требуются.

[vitus_wagner]

Откуда заметный траффик в тайге?

[allter]

Все подобные предложения народных самолетов и швертботов, почему-то, подразумевают, что народу захочется пилотировать что-либо и нести полную ответственность за это. Это, мягко говоря, не так. Более того, многим (например, мне: так получилось, что я в семье единственный водитель) даже в случае автомобиля это тяжеловато.

Если бы это было не так, то зрелище поселенцев, стоящих на летном поле и ждущих, пока их заберет волшебник в Ми-8 или на Ан-2, было бы редкостью.

[allter]

P.S. Другое дело - рекреационное использование. Одно-двухместные пено- тряпколеты и автожиры, популярные во всем мире - этому подтверждение. Но существовать и быть конкурентноспособными он могут лишь из-за того, что их владельцы вкладываю огромные суммы в их содержание. В безденежном виде, в виде часов, которые они занимаются своим хобби.

[erthad.livejournal.com]

http://www.aeroprakt.kiev.ua/rus_html/crafts_head.htm

[vitus_wagner]

Скорость сваливания с выпущенными закрылками 70км/ч это что-то дофига.
У Ш-2 без механизации крыла на 60км/ч сваливания происходило.

hmm.. They fly in hordes now in sand buggies and tricycles

[greenkrokodilla.livejournal.com]

Lots of people are trying to build small flying vehicles:

http://www.youtube.com/watch?v=BEGej_SsLP8

http://www.youtube.com/watch?v=XEGpqeZgcmE

/from BBC, not much flying shown/:
http://www.youtube.com/watch?v=N6Z2qOEFwhM

This video is pure fun:
http://www.youtube.com/watch?v=8p7tCqKwtcI

Re: hmm.. They fly in hordes now in sand buggies and tricycles

[greenkrokodilla.livejournal.com]

..they even make what looks like instrctional videos (an extract is at the link) - all this is assembled from 2 commercially produced products, I gather, a dune baggy and a paraglider:
http://www.youtube.com/watch?v=19Gsl6nbf9w

.. so when those brits (on the BBC clip, and there are more of them) boast that "this is the FIRST (such) thing on the planet, they are being somewhat liberal with the truth, to put it lighty.
They will be trying to make a long journey in this shitty, and that may be unique for now, true, but flying a buggy is not "a first" by any account

[biglebowsky.livejournal.com]

Личное мнение.

Розов не прав по сути.
Достаточно воспоминания Форда почитать.

Задача фермерского автомобильчика - возить грузы. Хотя бы - покупки из ближайшего магазина.

Задача городского автомобиля - возить его владельца с работы / на работу. При существующей инфраструктуре самолетную посадочную полосу рядом с каждым заводом/оффисом сделать нереально. В особых случаях в городе применяются вертолеты. Но это - ОЧЕНЬ дорого.

Для легких самолетов, безусловно, остаются некие ниши. Но они - не массовые. Из-за малых объемов производства вылезает чудовищно высокая стоимость.

США, как пример законодательства, лучше не рассматривать. Они несколько лет назад ввели драконовские ограничения, направленные против ультралайтов.

Когда я читаю заметки о российской авиации общего назначения, то складывается впечатление, что народ летает массово. Просто не афишируется.

IMHO, основная проблема - чудовищно высокие цены. Новый Бекас стоит тысяч сорок долларов, причем половина этой цены придется на его двигатель, Rotax 912. Вынужден заметить, что по качеству, надежности, ресурсу и уровню технических решений карбюраторный Rotax отстал от автомобильных двигателей на полсотни лет.

Оффтопик. Про электромобили.

[a-konst.livejournal.com]

Вспомнилось, как Вы писали про электромобили и про уже имеющуюся потенциально возможность заменить ДВС и его трансмиссию аккумуляторами, лучшие из которых уже сейчас дают приемлемую энергию на килограмм массы.
И что вся проблема в скорости зарядки.

И подумалось мне, что скорость зарядки их - это совсем не проблема, ведь никто не заставляет электричеством заправляться на спец. станциях, все-таки розетки есть в каждом нормальном гараже, и поставить на 5-10 часов "заправляться" можно найти возможность.

Re: Оффтопик. Про электромобили.

[vitus_wagner]

Проблема в том, что для ряда весьма существенных способов эксплуатации автомобиля нет возможности ставить его на долговременную зарядку по исчерпании запаса энергии.

Даже из Москвы в Питер, не говоря уж из Москвы в Казань на одном баке не доехать.

Кстати, эффект тот же самый, что с самолетами. Я пишу о возможном применении данных технических решений в российской провинции, где расстояния большие, а грузо- и пассажиропотоки маленькие.

Большая часть комментирующих примеряет это к Москве или аналогичным мегаполисам, где все совершенно наоборот. В мегаполисе оптимальный транспорт - метро.

[sappa.livejournal.com]

Мне кажется Ш-2 далеко не лучший пример для частной малой авиации.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Автожир (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D1%80):

Автожиры, в некотором отношении, превосходят самолёты по безопасности полёта. Самолёту опасна потеря скорости, он сваливается в штопор. Автожир при потере скорости начинает снижаться. При отказе мотора автожир не падает, вместо этого он опускается (планирует), используя эффект авторотации. (Несущий винт вертолёта при отказе двигателя также переводится в режим авторотации.) Пилот может в полной степени управлять направлением снижения, используя все системы управления автожиром. При посадке автожиру не требуется посадочная полоса, его можно посадить без малейшего пробега по земле, что тоже важно для безопасности полёта, особенно при вынужденной посадке в незнакомом месте.

Скорость автожира сравнима со скоростью лёгкого вертолёта и несколько уступает лёгкому самолёту. По экономичности они превосходят вертолёты, и сравнимы с лёгкими самолётами. Типичные автожиры [3] (http://www.rotorflightdynamicsinc.com/) [4] (http://www.aircommand.com) [5] (http://www.rotorcraft.ru)[6] (http://www.americanautogyro.com)летят со скоростью до 170 км/ч (рекорд 207,7 км/ч), а расход топлива составляет 15 л на 100 км при скорости 120 км/ч. Таким образом, по скорости и экономичности автожир напоминает автомобиль, с той разницей, что не застревает в пробках.

Автожиры (гиропланы) являются одними из самых дешёвых летательных аппаратов. Они обычно продаются в виде наборов для сборки и стоят 20—30 тысяч долларов [7] (http://www.gyrocopters.co.uk/html/prices___accessories.html) [8] (http://www.americanautogyro.com/Pricing/AAI%20Price%20List.htm) [9] (http://www.magnigyro.com/usaprices/inq_rtn.htm), что гораздо дешевле самолётов или вертолётов.

Ещё одним их преимуществом является широкий обзор и гораздо меньшая, чем в вертолётах, вибрация, что делает их очень удобными для аэрофотосъёмок, видеосъёмок и наблюдения.

Большинство автожиров одно- и двухместные; и в мире есть всего одна трёхместная модель — российский автожир «Охотник-3» (http://www.aero-astra.ru/expo/357/prod_4710_r.htm), серийно выпускающийся научно-производственным центром Аэро-Астра-Автожир. При скорости ветра более 8 м/с взлетает с места, в штиль нужен разбег до 15 м.

[tzirechnoy.livejournal.com]

1) Автожыр дорожэ сравнимого самолёта. По понятной причине — вместо крыла ротор.
Указанные 20k$ — это видимо что-то вроде GyroBee, которую можно сравнить с колясочным мотодэлтапланом. Ну, GyroBee можэт на 30% подешэвле.

2) Косяков в них тожэ есть. Например, очень чувствительны к обледенению. Ресурс планера поменьшэ. Вообще, чтобы оторвать крыло у самлолёта — это нужно или сильно просчитаться, или должно сильно неповезти. Чтобы плохо стала крутиться вот эта конструкцыя на подшыпнике... Ну, тожэ надо просчитаться, но это гораздо проще.

3) В общем, идея хорошая, но не надо думать, что она дешёвая.

[crazy-daemon.livejournal.com]

А при современной технике эту штуку можно, вероятно, воспроизвести вообще в гараже. Причем поставить туда современный мотоциклетный или даже автомобильный двигатель с бешеным по меркам 30-х годов ресурсом.

Вот люди именно этим и занимались. А потом пришла милиция.

http://www.wing.com.ua/content/view/5238/39/

[vitus_wagner]

Я ж пишу - единственное что мешает, это идиотские законы.