Критика Паршева

[vitus_wagner]

Пара статей, развенчивающих мифы Паршева о том, что причиной неконкурентоспособности российской экономики является суровый российский климат

http://www.ccas.ru/manbios/tsirel.html
http://www.ccas.ru/manbios/nikolsk.html

Comments

[division---bell.livejournal.com]

первая страница рецензии скорее, убедила в обратном- в правильности выводов Паршева

климат в РФ действительно, один из самых холодных в мире. А сходство ( условное) с скандинавскими странами натянуто на уши: 1. там все таки морской, более мягкий климат, чем резко-континентальный на основной части РФ

и очень большое отличие: морские страны- в самом выгодном положении по структуре транспортных издержек, т.к весь водный транспорт рентабельнее сухопотнуого( жд и авто)

по сумме этих факторов общие издержки в РФ несравнимы с европейскими, и Паршев в этом прав. Климат+ Транспорт

[roman_sharp.livejournal.com]

Концепция Паршева - это фанатичное сектантство. Абсолютизация одного фактора - вопреки наличию солидного пакета таковых. Расходы современного производства разнообразны и многогранны.

Даже помимо температуры климата и других природных условий есть их риски - зоны ураганов, землетрясений, сильных осадков-наводнений, санитарные условия и риск эпидемий и т.д. и т.п.

Логистика поставок сырья или компонентов и риски по ней.

Логистика поставок готовой продукции и риски по ней.

Рабочая сила, - и не только ее оплата, но и ее обученность, культура труда, риски с тем же здоровьем.

Уровень инфраструктуры - и не только транспортной, но и связи.

Политические риски - предсказуемость "правил игры", стабильность правительства, стабильность таможенных правил и правил доступа на рынок.

Рынок ставит сбыт даже выше производства - и если намекнуть производителю, что без производства внутри большой страны он доступ к ее большому рынку не получит или получит совершенно трансанальный, пусть и "в рамках правил" WTO и т.д., - то хоть тушкой, хоть чучелом, а производство создавай, потому что рынок нужен.

[division---bell.livejournal.com]

какой то бессвязный набор лозунгов, состоящих из отдельных констатаций правильных высказываний, но в абсолютно абсурдном сочетании

Причем тут ураганы, цунами, и прочие риски ?

Речь идет вот о чем:

1.Конкуретноспособность продукции обеспечивается её себестоимостью

2.Себестоимость складывается из переменных и постоянных затрат

В структуре затрат доля энергетических затрат сидит в постоянных. Это значит, что затраты на энергоснабжения производства( отопление) не зависят от уровня производства. Цех приходится одинаково отапливать вне зависимости от того, 10 или 100 единиц продукции он выпускает

3. Энергозатраты в струкутре ПЕРЕМЕННЫХ издержек ( т.е. кол-во энергии, которое надо затратить на производство одной единицы продукции)по разным отраслям коляеблятся в диапозоне 15-30 %. Это очень много

4. Ваши любимые "логистические" издержки как-раз и есть затраты на транспортную сеть. Для Вашего сведения: в России чуть ли не самый дорогой транспорт. Просто в силу удаленности производств от портов.

Итог: себестоимость продукцци, выпущеной в РФ гораздо ВЫШЕ, чем аналогичной продукции, выпущеной в Европе.

Теперь понятно?

[roman_sharp.livejournal.com]

Также забыл дописать расходы на бюрократию и коррупцию.

[division---bell.livejournal.com]

в России одни из самых высоких в мире

И?

[os80.livejournal.com]

>причиной неконкурентоспособности российской экономики является суровый российский климат

Ну хорошая ведь книжка-то! Почему же все её так неправильно понимают?

[lispnik.livejournal.com]

Firefox не может найти сервер scd.centro.ru. Вот ведь гад какой...

[e_mir]

И не только в ФФ.

[vitus_wagner]

Ну поставил другую ссылку на ту же рецензию

[sahonko.livejournal.com]

Все же необходимо точнее формулировать:
Вместо "мифы Паршева о том, что причиной неконкурентоспособности российской экономики является суровый российский климат" лучше написать - "мифы Паршева о том, что единственной причиной неконкурентоспособности российской экономики является суровый российский климат".
Я прекрасно понимаю Ваше негодование, как специалиста (ноющего флюса :)), паршевской манерой притягивать факты за уши (в овобенности в тех областях где он ничего не кумекает), но центральное его положение, что издержки по производству продукции и воспроизводству рабсилы в целом по России выше, чем в Европе оспаривать не стоит.
Лично от себя скажу как человек некоторое время работавший на кафедре "Норм содержания рельсовой колеи" в ЖД институте и в качестве лаборанта исследовал эту самую колею, проблемы "пучин" в Европе практически не существует ("пучина" замерзающая под насыпью вода, вспучивающая колею). А это значит, что в Европе шпалы можно класть в некоторых случаях практически на грунт (я уж молчу о великих америкагских равнинах). У нас же на сторительство хорошо дренированной насыпи (и постоянного поддержания высокого уровня дренирования) уходит чуть не половина средств на сторительства и содержание колеи. При этом речь идет о "средней полосе" в зонах с вечной мерзлотой проблема усиливатся в разы.

[vitus_wagner]

Тут вопрос в том, что разница в уровене издержек не оказывает существенного влияния на конкурентоспособность.
А на великих амениканскких равнинах есть свои проблемы, даже с теми же железными дорогами.
Там очень сильная ветровая эрозия. Помнится при строительстве железной дороги Кисловодск-Ашхабад понадобился не больше не меньше, как В.А. Обручев, чтобы эту проблему решить.

[division---bell.livejournal.com]

Тут вопрос в том, что разница в уровене издержек не оказывает существенного влияния на конкурентоспособность"

?????? кажется, я зря 5 лет в институте проучился

так.. хорошо: а что именно тогда оказывает существенное влияние ?

[sahonko.livejournal.com]

Тут вопрос в том, что разница в уровене издержек не оказывает существенного влияния на конкурентоспособность.
Ну если уровень издержек не влияет на конкурентоспособность ...
Мне кажется Вы сказали какой то оксюморон :)

Об американских равнинах не буду спорить, они пришлись просто к слову.

Песня

[cmike.livejournal.com]

Ага, "в главном он прав".

[hungry-ewok.livejournal.com]

Если аффтар в порядке опровержения Паршева поминает про кондиционеры - его креатифф смело можно отправлять в мусор, не читая прочего.

Потому что аффтар явно нихрена не знает про реальный мир, и чем в реальном мире отличается неделя при +30 без кондиционера и неделя при -30 без отопления.

[vitus_wagner]

Еще одно проявление подобного идиотизма - забаню нахрен.
Надо ж головой думать, что в издержки производства закладывается не неделя при -30 без отопления, а стоимость нормально функционирующего отопления (равно как и нормально функционирующего кондиционера).

Ну, Витус...

[cmike.livejournal.com]

Кондиционер (например, для квартиры) – это устройство мощностью порядка киловатта и стоимостью порядка тысячи долларов. Никаких коммуникаций не нужно. Отопление стоит гораздо дороже.

Хотя всех комментаторов здесь можно отправлять учить матчасть, начиная с Дэвида Рикардо и сравнительных преимуществ.

[hungry-ewok.livejournal.com]

/флегматично/

Закладывается, конечно. А еще туда, в издержки производства, в конечном счете, через зарплаты-налоги-етс, закладываются все расходы страны в целом, связанные с минусовыми температурами. А потом эти издержки закладываются в цену товара, и даже при всех прочих равных - товар становится дороже того, который производился там где этих издержек не было, что возвращает нас к тезисам Паршева. Тут, кстати, стоит помянуть что задолго до него на сю тему Н.Н.Головин высказывался ровно в том же духе.

А вот сэкономить на этих расходах не получится, поскольку если +30 это неудобство которое до 30х годов прошлого века замечательно переживали без кондиционеров, то -30 без отопления это разрушения в инфраструктуре и трупы массово, что в позапрошлом веке, что в прошлом, что сейчас.

[buldozr.livejournal.com]

Критика Паршева - это как-то чересчур серьезно звучит.

[vovkodav.livejournal.com]

Прикол в том, что есть подозрение, что ни первый, ни второй, ни третий не имеют понятия о реальной экономике и серьезном бизнесе вообще... :) и у каждого бреда хватает... а истина где-то посредине... :)

[sahonko.livejournal.com]

Вы в принципе правы, хотя мне не нравится когда диалектику сводят к банальности - истина гда-то по середине. Дело в том, что мы имеем дело с многофакторным процессом. То есть это процесс, на протекание которого влияют обновременно несколько различныж взаимосвязанных факторов (в данном случае, климатический, технологический, культурно-исторический, социально-психологический и т.д.). При этом степень влияния на данный процесс этих факторов не постоянна а непрерывно изменяется в зависимости от времени и места. Сегодня один фактор является доминирующим, а завтра совсем другой. Для исследования таких многофакторных процессов наука выработала вполне определенные методики исследования. Вначале идет этап раздельного исследования по отдельным факторам, его обычно называют анализом. Однако затем необходимо осуществить процедуру синтеза и рассмотреть какое, эти факторы, исследовнные по отдельности, оказывают интегральное воздействие, взаимодействуя между собой, в данном месте и в данное время. К сожалению, очень часто исследователи не овладевшие сполна этой диалектической методикой удовлетворяются только первым этапом анализа и практически всегда только по одному параметру, гипертрофируя его доминирующее значение. Это нам в полной мере демонстрирует Паршев, а за тем и его критики в приведенных статьях.

[vovkodav.livejournal.com]

Совершенно верно...
А вообще тема в том, что каждые условия могут иметь свою нишу... Есть разные процессы, есть разные технологии... для одних нужно тепло, для других нужен холод... а есть еще логистика.. а кроме промышленного производства и сельского хозяйства, есть еще куча других отраслей, на которые климатические факторы влияют в последнюю очередь... :)
Наша средняя полоса - практически идеальное место для проживания человека (и не слишком жарко, и не слишком холодно, и гадов всяких практически поминимуму) и те отрасли, где энергетика не важна, а важны люди у нас должны получить явное преимущество.. :)

В порядке иллюстрации

[cmike.livejournal.com]

Предлагаю посмотреть на реакцию на введение пошлин на иномарки. Очень многие люди просто не хотят покупать жигули, невзирая на (чуть более, ага) низкую цену. Если бы, например, за отопление счета оплачивала государство, это изменилось бы, по Вашему?

[roman_sharp.livejournal.com]

А потом те же люди плачут и стонут "Ах, как вырос курс доллара, мы больше не можем выплачивать валютные кредиты на иномарки и ездить на Сейшелы". По-моему эти люди не видят дальше собственного носа, и не хотят видеть.

Я отнюдь не сторонник жигулей, но.

from Mike

[(Anonymous)]

По крайней мере одна из них - принадлежит неокону, обиженному на Паршева за то, что тот не желал поддержать его любимую концепцию... К чему бы это?