К вопросу о бэкапах

[vitus_wagner]

Современные технологии приводят к тому, что сменных носителей, пригодных для бэкапа, не существует.
Емкости жестких дисков растут быстрее, чем емкости лент и всяких оптических накопителей.

Что создает совершенно невыносимую ситуацию в плане бэкапов. Проблема в том, что если бэкапить с одного жесткого диска на другой, даже если эти диски в разных корпусах, запитаны от разных силовых линий и находятся в разных помещениях, может случиться вот так:

"Flight Simulator community website Avsim has experienced a total data loss after both of their online servers were hacked. The site's founder, Tom Allensworth, explained why 13 years of community developed terrains, skins, and mods will not be restored from backups: 'Some have asked whether or not we had back ups. Yes, we dutifully backed up our servers every day. Unfortunately, we backed up the servers between our two servers. The hacker took out both servers, destroying our ability to use one or the other back up to remedy the situation.'"

Бэкапный носитель должен быть offline и требовать ручных действий по подключению.

Comments

[suvorow-.livejournal.com]

Ничто не мешает использовать жёсткий диск в таком режиме, тем более, что SATA позволяет горячее подключение.

Мы вот так и бэкапим. Притом, на два разных харда в чётные-нечётные дни.

[vitus_wagner]

Два мало. Надо три по классике (отец, дед, сын). Но вообще в идее бэкапится на съемный жесткий диск меня пугает то, что самая большая потеря данных в моей жизни была тогда, когда я уронил вынутый из системного блока жесткий диск с высоты этого, стоящего на полу, системного блока.

Как-то не внушает у меня доверия безопасность жесткого диска, не ввинченного в корпус.

[slobin.livejournal.com]

Я эту статью на слешдоте прочитал буквально три минуты назад! ;-) Но вообще одно другому не противоречит: физически включаем разъём, копируем, физически выключаем разъём. Хотя, ИМХО, короткоживущий легко доступный бэкап, и долгоживущий трудно стираемый бэкап -- это просто две разных задачи, и первую подключаемый диск вполне решает.

... Оборона воздушного замка ...

[metaclass.livejournal.com]

У меня та же проблема. Данные появляются быстрее, чем я успеваю их бэкапить.

[roman_sharp.livejournal.com]

А какие данные?

Как я погляжу на свой винт, то реально важных данных - текстов, ну пусть даже картинок - не так уж и много. Самый большой объем - это видео, фильмы-клипы, которое "вот пусть лежит". Ну и 20 гигов либрусековоских, скачанных с торрента, это "святое".

И получается у меня, что самая большая проблема даже не в бэкапе, а в, йот его ять, копирайте, - если бы я и другие люди точно знали, что все, что они хотят посмотреть или прочитать, лежит где-то на серверах, автоматически зеркалится на другие, и не собирается оттуда пропадать совершенно, - то необходимости это качать и хомячить самому было бы куда как меньше.


Что же касается винтов - то повторюсь (истину повторять никогда не мешает) - мы уже живем в мире, где внешние винты порядка терабайта - не роскошь

Вот более-менее свежие цены:
Жесткий диск 500Gb Seagate FreeAgent Pro ST305004FPD1E3-RK External $114.00
Жесткий диск 1TB Seagate FreeAgent Desktop ST310005FDD2E1-RK External USB2.0 $141.00
Жесткий диск 1.5TB Seagate FreeAgent XTreme ST315005FPD2E3-RK External USB/FireWire 400/eSATA $232.00.

Не дешево, но, имхо, доступно, и позволяет завести даже два бекапных винта солидного объема.

[t-mike.livejournal.com]

используем tsm на бэкап сервере, ежедневно бэкапится десятки гиг, и куда здесь руки засунуть?

[tzirechnoy.livejournal.com]

Вы так и не сообщили, что используете в качестве носителя.

Впрочем, это не так важно — десятки гиг умещаются на 3-4DVD или одной ленточке накопителя цэной меньшэ штуки баксов.

Проблема в том, что full перевалившый за тэрабайт — встречается в коллективах из 10 человек в лёгкую.

[roman_sharp.livejournal.com]

По-моему терабайтные внешние винты, подключающиеся по USB, уже совершенно не диковинка ;) {у меня полутерабайтный за $120 на момент покупки прошлой осенью, но я и терабайтный могу себе позволить}

[roman_sharp.livejournal.com]

Где-то читал на днях, что General Electric (ЕМНИП) анонсировала выход прототипа давно обещанного "голографического" диска, емкость, бают, будет 300Гб, но цена приводов и надежность еще не известны.

[roman_sharp.livejournal.com]

Кроме того (столько новостей сейчас, что "в мыслях не помещается"), разрастаются флешевые-твердотельные (Solid State Drive), и на моем любимом техноблоге им поют оды и арии.

Если и здесь пойдет прогресс (в плане снижения цены), то в магазинах появятся еще более интересные, удобные, и живучие коробочки.

8))) интересное обоснование.

[neo-der-tall.livejournal.com]

т.е. если оно в 99.9999% нормально, но раз на миллион хреново, то пользовать нельзя? 8)

Вам не кажется, что делать выводы по единичным примерам как-то не совсем культяписто? Это и к посту с выводом "все закрытые сорсы просто показать стыдно!" тоже относится.

[roman_sharp.livejournal.com]

У людей 13 лет данных улетело, синьор, как-никак. Вполне повод задуматься и поднять проблему. Даже если в 99% с чем-то нормально.

И на моем любимом BBC Tech всяко пужают, что кризис только подстегнет киберпреступность.

Re: 8))) интересное обоснование.

[tzirechnoy.livejournal.com]

Вломившаяся сука — это нихрена не раз на миллон. На моей памяти в моём окружэнии винты дохли всего раза в два большэ раз, чем сносили всё вирусы/хакеры.

Re: 8))) интересное обоснование.

[vitus_wagner]

Считать надо математическое ожидание ущерба. Есть угрозы, от которых стоит защищаться, даже если они случаются раз в хренадцать лет, а есть угрозы на которые проще забить, даже если они случаются каждый день.

Онлайновые бэкапы - штука хорошая. Если четко знать, от каких угроз ты защищаешься с их помощью, а от каких - нет.

У меня, например, часть контента бэкапится на компьютер в другой юрисдикции (в США) и под другим административным контролем. Другой административный контроль дает некоторую защиту от одновременного хакерского взлома, другая юрисдикция - от маски-шоу.

Но рассчитывать на онлайновые бэкапы как на единственный способ защиты - не стоит.

Вообще, я в свое время придумывал схему, позволяющую разнести систему по трем юрисдикциям - в одной - рабочая система, в другой - шифрованные бэкапы, в третей - бэкапы ключей расшифрования.

В шоке

[honeyman.livejournal.com]

Ну и новости для пятницы...

[the-aaa13.livejournal.com]

А какая разница, съемный, несъемный... Если уже противостояние идет между живими людьми, то на всякий хитрый бэкап найдется средство его угробить. Самое очевидное - отравить бэкап во время записи.

[roman_sharp.livejournal.com]

Средство найдется, безусловно. Однако и систему можно сделать более распределенной.

Скажем, что понадобится для того, чтобы убить проект масштаба SourceForge?

write-once

[freedom_of_sea.livejournal.com]

только DVD.
Интересно, есть DVD робобиблиотеки? Должны быть.

Re: write-once

[vitus_wagner]

Ну почему - только? Уже есть как минимум BlueRay.

[roman_sharp.livejournal.com]

DVD - это хорошо, но сборник архивов ЛибРусЭка 20-гиговый уже записывать несколько тяжеловато. Да и прочие - не всегда легко, быстро и весело.

Кроме того:
- какой срок жизни DVD-диска?
- а гарантированный?
- а где такие купить?
- и чтоб оригинальные, а не подделку.
- а надо еще помнить их перезаписывать.
...

Своих проблем тоже хватает.

Re: write-once

[tzirechnoy.livejournal.com]

Есть. Но во-первых цэны откровенно кусаются, во-вторых тот жэ жалкий тэрабайт — это ужэ 100 дисков.

Re: write-once

[rengel.livejournal.com]

пару царапин и нет backup'a

[http://users.livejournal.com/_nik_/]

Бекаплю домашнюю систему на внешние жесткие диски, подлючаемые по USB. Раз, скажем, в месяц.
Наиболее ценные данные ноутбука ежедневно бекаплю посредством duplicity на amazon s3 (хотя есть и свой постоянно работающий дедик в германии, наиболее ценные данные с него я тоже ежедневно бекаплю на s3). Вот ежели б амазон ввёл понятие ролей в свой API, то есть позволил бы мне иметь на сервере пользователя s3 с ролью "бекапер, умеет только дописывать, стирать не умеет", то я бы был совсем спокоен. Пока же обхожусь тем, что время от времени выкачиваю все данные с s3 на всё тот же внешний диск.

[blacklion.livejournal.com]

Современные технологии приводят к тому, что сменных носителей, пригодных для бэкапа, не существует.
Угу :(

Бэкапный носитель должен быть offline и требовать ручных действий по подключению.
что не ясно как реализовать в случае VDS/Dedicated/Colocation. т.е. ясно — платить за бэкап сервис-провайдеру, где оно стоит. Но там обычно бэкап не многоуровневый и если тебе скомпрометировали данные вчера, а заметил ты сегодня, то и в бэкапе у тебя скомпрометированные данные.

Бэкап

[forkast.livejournal.com]

Если требуется бэкап - можем предложить услуги компании с 20-ти летним опытом работы в IT сфере.
1)VPS/VDS - наши специалисты настроят требуемое колличество протоколов
2)NetUpp - при больших объемах имеет смысл пользоваться данной услугой
По всем вопросам обращайтесь по адресу: Sales@demos.ru
С уважением менеджер по работе с клиентами ЗАО "Демос-Интернет" Прошин В.В.

[abraham1901.livejournal.com]

Тут еще вопрос соблюдения банальных правил безопасности при online бекапах. Необходимо максимально изолировать хранилище бекапов, от «пациента», а так же тщательно блюсти доступ к данным. Агент с помощью которого вытягиваются данные, должен знать максимально мало, в том
числе не знать, когда и какие данные забираются и естественно не давать доступ к данным, которые уже были забраны, к сожалению большинство «админов», пренебрегают довольно очевидными требованиями к системе резервного копирования...