Про экологию Меганезии

[vitus_wagner]

Почему-то многие читатели Розова убеждены, что если в Меганезии запрещена деятельность Гринписа и меганезийские партнерства не предоставляют своих проектов в Мпулу на экспертизу в UNEP, то с экологией в Меганезии швах. Вот, мол, плюют меганезийцы на неё и все тут.

А ведь по текстам постоянно раскиданы упоминания о жестком контроле за природопользованием.
Вот, скажем, слил индонезийский танкер за борт машинное масло - тут же появляется шериф Тези и берет индонезийского капитана за то, за что положено в таких случаях (Чужая в чужом море).

Или вот технолог по планктону Асмунд (Созвездие Эректуса) рассказывает что будет с его начальством, если он вдруг упустит момент и плотная зона планктонного поля разрастется выше разрешенного лимита.

Или вот несчастный бетонный завод в Хауреи, которому некуда было приткнуть такую экологически безобидную вещь, как бракованные бетонные понтоны, пока не появился хитрый жук Торрес и не нашел им применение (Чужая в чужом море).

Даже несчастной рогатой акуле, из которой сварил уху Тино Каберере (Созвездие Эректуса) было предъявлено обвинение в том, что она-де "наносит ущерб дополнительному пайку персонала базы".

В общем, бизнесмен, который полагает что раз в Меганезии запрещен Гринпис, то там можно разводить любую грязь, рискует разочароваться, примерно как тот колумбийский сутенер, который завез в Меганезию маму упомянутого Тино. И отправиться вместе с биоэтиками разгребать радиоактивную грязь на атолле Бикини.

Comments

[arthin.livejournal.com]

Au oone aha miti. Странно, как это может быть не очевидно.

[beldmit.livejournal.com]

Меганезийцы на экологию не плюют по тактике. Не любят они на самом деле не Гринпис, а позицию "Как бы чего не вышло", справедливо считая, что при такой позиции ничего и не выйдет.

[grey-horse.livejournal.com]

позицию "Как бы чего не вышло", справедливо считая, что при такой позиции ничего и не выйдет
Формулировка хороша :)

[besm6.livejournal.com]

Унес в фортунки.

[beldmit.livejournal.com]

Более интересен вопрос - результатом чего является, скажем, уверенность в последствиях по поводу уничтожения бомбами тайфунов. Далеко не вся радиофобия беспочвенна, хотя у них бомбы действительно чище. И поток нейтронов вполне могут порождать.

[xarkonnen.livejournal.com]

поток нейтронов – это пыщь-пыщь и нет его. грязи-то радиоактивной (т.е. изотопов с более-мене длительными периодами полураспада) практически не остаётся.

[beldmit.livejournal.com]

И куда, по Вашему, он девается?

[xarkonnen.livejournal.com]

поглощается водой и атмосферой. в конечном итоге львиная доля его энергии переходит в тепло.

[beldmit.livejournal.com]

Призовой вопрос. Как конкретно поглощаются?

[xarkonnen.livejournal.com]

без образования долгоживущих радиоактивных изотопов.

[beldmit.livejournal.com]

Вы содержательно процесс понимаете или работаете попугаем?

[xarkonnen.livejournal.com]

хорошо. что ужасного и при этом долгоиграющего происходит при взаимодействии потока нейтронов с воздухом? я утверждаю, что ничего. а Вы?

[beldmit.livejournal.com]

С воздухом - практически ничего. Возрастет концентрация C14, образуется ряд короткоживущих изотопов.

С водой (а куда без нее) - образуется некоторое количество дейтерия и трития, тритий довольно неприятен, так как сравнительно высокоактивен, но его будет мало.

С прочими элементами - как попрет. Стабильные ядра, поглощая нейтроны, становятся радиоактивными. Насколько это будет критично для организмов - сказать трудно.

[xarkonnen.livejournal.com]

то есть, нежелательно попадание в зону нейтронного потока скал, ибо фонить будут, и взрывать бомбу лучше повыше, чтоб воду как можно меньше задеть. при условии, что взрыв был инициирован без помощи реакции деления плутония или урана, получается вполне терпимо.

[beldmit.livejournal.com]

Дно у океана все равно есть. Хотя мало что туда долетит, да.

[xarkonnen.livejournal.com]

даже боюсь себе представить, ЧТО нужно взорвать в нескольких километрах над поверхностью океана, чтобы поток нейтронов от этого взрыва вызвал более-менее заметную наведённую радиацию в донных отложениях..

[vitus_wagner]

Что мы имеем?

Бомба взрывается на высоте нескольких сотен метров, если не километров над океаном.
В непосредственной близости от точки взрыва - только воздух и облака, считай дистиллированная вода.
Возможные эффекты воздействия на воздух и воду ты уже расписал. Кстати, насчет C¹⁴ следует учесть что в воздухе всего 0.03% углекислого газа.

Далее, вниз - несколько километров океанской воды. Соленость 3,5%, преимущественно, натрий, магний и хлор с серой. Более тяжелых элементов есть, но их мало. Вероятность столкновения надо считать как химики произведение растворимости считают.

Поток нейтронов, если не учитывать поглощения, ослабляется обратно пропорционально квадрату расстояния. Это если НЕ УЧИТЫВАТЬ поглощения.

То есть до донных осадков, пожалуй, ничего не дойдет, все водой поглотится.

При этом образуется какое-то количество радиоактивных изотопов. Потому что нейтронно-активационный анализ использует сравнимые плотности нейтронных потоков, а позволяет по характерному излучению количественно определять даже очень редкие элементы.

Большая часть этих изотопов будет крайне котроткоживущей.

В случае аварии реактора опасность представляют относительно долгоживующие изотопы иода и стронция, которые в реакторе, при сравнимом нейтронном потоке, нарабатываются ГОДАМИ.

Теперь вся эта фигня у нас в открытом море, в 200 милях от ближайшей земли, да еще и хорошо перемешивается с сотнями кубических километров окружающей воды и воздуха, поскольку какие-то движения водных и воздушных масс остаются и после разрушения тайфуна. Есть основания полагать, что уровень радиоактивности через несколько суток после взрыва, будет меньше, чем в питерском метро.

[beldmit.livejournal.com]

Километры тебе никто не обещал, но все равно сотен метров хватит, да.
Планктону не повезет.

Про плотность потоков в нейтронно-активационном методе ты, ИМХО, загнул, да и поток там точечный.

Ослабление по квадрату расстояния - за счет поглощения и трехмерности пространства (распадом нейтронов пренебрежем).

[vitus_wagner]

Километры тебе никто не обещал, но все равно сотен метров хватит, да.
Километры - это я тебе обещаю. Рельеф дна Тихого Океана был темой моей первой в жизни научной работы. Ровно двадцать пять лет назад.
Про плотность потоков в нейтронно-активационном методе ты, ИМХО, загнул, да и поток там точечный.
Нифига не точечный. Капсулу с исследуемым образцом помещают в активную зону реактора.


Ослабление по квадрату расстояния - за счет поглощения и трехмерности пространства
ТОЛЬКО за счет трехмерности пространства. Без учета поглощения. При равномерной поглощающей среде - будет третья степень.

[yakushin.livejournal.com]

В ЧВЧМ есть прямое описание экологии по-меганезийски. (Ссылку лениво искать). Смысл их подхода к экологии - что природа неизбежно будет изменяться под влиянием человеческого природопользования и призыв к "сохранению неизменности дикой природы" со стороны европейцев, которые свели свои леса, перегородили реки и т.д. просто некорректны.
Другое дело - факты прямого загрязнения, тут всегда имеет место быть жесткая реакция. Сорить в Меганезии нельзя.

[maksina.livejournal.com]

Можно вопрос? А о нейтронах КАКИХ ЭНЕРГИЙ собственно идет речь? Спешу вас огорчить, что есди энергия нейтрона превышает пару жесятков МэВ, то никуда их поток не поглащается, а выбивает из ядер того вещества, в котором распространяется, вторичные каскады не только нейтронов , но и протонов, дейтронов,альфа с весьма нехилой веротностью. Так что вопрос только вплотности потока и энергии,
И уже совсем классика - НИ ОТ КАКОГО ИЗЛУЧЕНИЯ (НИ АЛЬФА, НИ БЕТТА, НИ ГАММА)РАДИОАКТИВНОЕ ЗАРАЖЕНИЕ ВОЗНИКНУТЬ НЕ МОЖЕТ!!! Любое их названных издлучений является результатом заражения радиоактивными изотопами. И только так, а не наоборот :)))

[vitus_wagner]

И уже совсем классика - НИ ОТ КАКОГО ИЗЛУЧЕНИЯ (НИ АЛЬФА, НИ БЕТТА, НИ ГАММА)РАДИОАКТИВНОЕ ЗАРАЖЕНИЕ ВОЗНИКНУТЬ НЕ МОЖЕТ!!! Любое их названных издлучений является результатом заражения радиоактивными изотопами.
И откуда берутся радиактивные изотопы, скажем, в ядерном реакторе?
Собственно продукты деления ядер урана составляют их ничтожную долю. Остальное получается из облучения нейтронным потоком конструкционных материалов реактора.

Кстати, насчет того что из альфа-излучения радиоактивные изотопы возникнуть не могут. Насколько я помню, первые трансурановые элементы (а у них стабильных изотопов нет. Соответственно каждый наугад взятый их изотоп - радиоактиивный) были получены именно путем бомбадрдировки урана альфа-частицами. Хотя промышленный способ их получения в реакторах использует нейтронную бомбардировку и бета-распад.

А вообще, в данном треде обсуждается поток нейтронов от термоядерного взрыва. Причем с не-ядерной инициацией. То есть обычной урановой/плутоновой бомбы в качестве запала (и породждаемой ей кучки радиоактивных изотопов нет). Мощность взрыва - 24 мегатонны. Какие плотности и энергии потока нейтронов получаются при дейтериевой реакции в таких масштабах - сходу не скажу, считать надо.