![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerПо ЖЖ идет флэшмоб по поводу нового Водного кодекса. Со ссылками вот на эту статью публикуется текст, в котором расписываются ужасы на тему что источники водоснабжения перейдут в частные руки.
Вопрос в том, а действительно ли проект кодекса настолько плох? Ссылок на сам проект никто не дал. Мне тоже искать лень.
Но, что касается, например, рекреационного использования водоемов, ничего нового этот проект не приносит. Кому бы формально не принадлежало озеро, если вся окружающая его земля является частным владением и обнесена забором, толку от него, как от рекреационного объекта ноль.
Таких прудов, находящихся на территории частных земельных участков или промышленных предприятий в России дохрена. Еще в советское время было полно водных объектов, получить доступ к которым даже располагая бумагами экологической экспедиции было непросто. Сам имел с такими прудами дело в 1989 году, работая на производственной практике в Тольятти.
А в 2004 году под Солнечногорском купался в пруду, расположенном на частном участке (будучи в гостях у хозяев). Сходу не скажу, было в том пруду меньше 3000 квадратных метров или больше. Около того. Какая нафиг разница, если участок, на котором расположен пруд, обнесен глухим забором.
Вообще-то у меня самого есть парочка водных объектов
получить право собственности на которые я бы не отказался, потому что один из них сделан полностью моими руками, а второй - на мои деньги. Да, конечно, оба по площади меньше трех соток. Ну и что? У кого-то другого могут оказаться более благоприятные гидрологические условия или просто больше денег, и будет возможность сделать пруд на пять соток.
Вопрос в том, а действительно ли проект кодекса настолько плох? Ссылок на сам проект никто не дал. Мне тоже искать лень.
Но, что касается, например, рекреационного использования водоемов, ничего нового этот проект не приносит. Кому бы формально не принадлежало озеро, если вся окружающая его земля является частным владением и обнесена забором, толку от него, как от рекреационного объекта ноль.
Таких прудов, находящихся на территории частных земельных участков или промышленных предприятий в России дохрена. Еще в советское время было полно водных объектов, получить доступ к которым даже располагая бумагами экологической экспедиции было непросто. Сам имел с такими прудами дело в 1989 году, работая на производственной практике в Тольятти.
А в 2004 году под Солнечногорском купался в пруду, расположенном на частном участке (будучи в гостях у хозяев). Сходу не скажу, было в том пруду меньше 3000 квадратных метров или больше. Около того. Какая нафиг разница, если участок, на котором расположен пруд, обнесен глухим забором.
Вообще-то у меня самого есть парочка водных объектов
получить право собственности на которые я бы не отказался, потому что один из них сделан полностью моими руками, а второй - на мои деньги. Да, конечно, оба по площади меньше трех соток. Ну и что? У кого-то другого могут оказаться более благоприятные гидрологические условия или просто больше денег, и будет возможность сделать пруд на пять соток.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-02-09 03:01 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-09 03:23 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-09 03:01 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-09 03:47 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-09 04:21 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-09 04:42 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-09 04:51 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-09 05:02 am (UTC)То управление, которое предлагаю я -- система прозрачных аукционов на право ограниченного пользования (ограниченного как по времени, так и по способу использования) с определенной периодичностью для некоторых ресурсов (не всех, те же водоемы и леса хрен вам два, а не в пользование) -- с собственностью на природные ресурсы ничего общего не имеет.
no subject
Date: 2006-02-09 05:25 am (UTC)Например, можно запретить проплывание по этой реке на байдарке/катамаране/etc. И иногда это будет даже оправдано. Например, там заповедник, где гнездится эндемичный вид уток, а ты поплывешь и их нахрен распугаешь.
А если на леса не давать прав природопользования, то из чего, простите, бумагу делать?
Проблема в том что проблемы землепольнования не решаются с наскока. То что справедливо в одном случае, является жуткой узурпацией в другом.
Вон в Дмитрово (в 10км от нашей деревне) есть мужик, который нанял экскаватор, построил пруд в два гектара и разводит там рыбу. И живет тем, что эту рыбу продает. Что, теперь не разрешать ему иметь этот пруд в собственности, и пусть кто угодно туда ходит эту рыбу ловить?
no subject
Date: 2006-02-09 09:14 pm (UTC)Еще раз, и медленно: ни. че. го. по. доб. но. го.
То, что предлагаю я -- это вообще не "право". Это процедура. Возможно, что достаточно сложная, но при этом - сугубо формальная и абсолютно прозрачная. "Право" предполагает возможность принятия субъективных решений. Управление как таковое - не предполагает.
Более того, говорить о "праве" государства вообще не совсем корректно, т.к. "право" обычно реализуется для достижения неких интересов, а у государства никаких интересов быть не может. Если это правильное (с моей точки зрения) государство, конечно :)
Например, там заповедник, где гнездится эндемичный вид уток, а ты поплывешь и их нахрен распугаешь.
Это может быть прописано в процедурах. Например, вид, который такие-то и такие-то эксперты признали таким-то и таким-то, охраняется такими-то и такими-то мероприятиями, и, соответственно, такие-то и такие-то земли объявляются имеющими такой-то и такой-то статус.
Если не прописано - то оглы.
А если на леса не давать прав природопользования, то из чего, простите, бумагу делать?
Из лесопосадок исключительно. Или из конопли. Реликтовый (сиречь такой, который не посажен человеком) лес следует запретить рубить под страхом массовых казней путем посажения на кол.
Вон в Дмитрово (в 10км от нашей деревне) есть мужик, который нанял экскаватор, построил пруд в два гектара и разводит там рыбу. И живет тем, что эту рыбу продает. Что, теперь не разрешать ему иметь этот пруд в собственности, и пусть кто угодно туда ходит эту рыбу ловить?
Минуточку, а он что, по своему почину это все сделал? Тогда это, извините, самовольный захват земли называется.
Вообще на то, чтобы бульдозер нанять, денег у каждого второго программиста хватит. Теперь представь, во что превратится подмосковье, если каждый начнет там строить пруды и заборами их огораживать.
no subject
Date: 2006-02-10 01:04 am (UTC)Минуточку, а он что, по своему почину это все сделал? Тогда это, извините, самовольный захват земли называется.
Почему самовольный? Он честно то-ли выкупил, то-ли взял в аренду за копейки овраг, ни для какого другого вида деятельности непригодный.
Теперь представь, во что превратится подмосковье, если каждый начнет там строить пруды и заборами их огораживать.
Будет просто восстановлена экосистема образца XVI-XVII века, когда груженые баржи с зерном спокойно поднимались по Тверце до Вышнего Волочка. А если народ будет немножко головой думать, то ещё и половина европейской территории страны окажется независимой от Чубайса. Потому что раньше были тысячи прудов, которые регулировали сток, а заодно и снабжали энергией мельницы и лесопилки. Теперь они могут крутить малые ГЭС.
no subject
Date: 2006-02-09 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-09 11:28 am (UTC)Если проблемы есть, возможно, их можно решить и другими способами. А возможно, это и не проблемы вовсе. "Работает - не трогай".
no subject
Date: 2006-02-10 01:07 am (UTC)Возможно, существуют и другие способы решения этой задачи. Но они сложнее в реализации.