О феминизме
Jan. 20th, 2006 02:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagner![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
stilo посоветовало книжку некоего Никонова о феминизмеЕстественно, как все революционеры, «культуристки» грезят о красивом, справедливом будущем, где все люди, в том числе и женщины, будут… думаете, агрессивными, маскулинными? Нет. Напротив, мужчины в их светлых грезах будут феминными. И это странно. Понимая, что именно мужская активность по отношению к природе (по-иному называемая агрессивностью), собственно говоря, и сотворила цивилизацию (а с ней и феминизм, кстати), считая, что их собственная женская пассивность – всего лишь побочная реакция на мужскую доминанту, то есть следствие угнетения, феминистки хотят почему-то именно побочную реакцию – выхлоп – сделать основой мира. Они грезят о светлом будущем, в коем все люди будут проявлять трогательную заботу друг о друге, вволюшку плакать, радоваться и по-иному свободно проявлять чувства, быть спокойными и неагрессивными, вежливыми, улаживать конфликты переговорами… Короче говоря, желают законсервировать цивилизацию и остановить прогресс.
Вся наша цивилизация стоит на мужской субъектности – это даже феминистки понимают. И тем не менее хотят выбить из-под ног цивилизации её основу. Заменить на ходу паровоз телегой.
Очень правильная мысль. Кстати, автор не ограничивается феминизмом - политкорректности, мультикультурности и развалу системы образования от него тоже достается.
Но в этом абзаце я готов подписаться под каждым словом. Не только феминистки, но и многие либералы, социалисты и прочие общественные деятели хотят лишить человека ровно того благодаря чему человек создал цивилизацию
- агрессивности
- напористости
- деятельности
- чувства собственного достоинства
- умения его защитить
- ответственности за свои поступки
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-01-20 04:03 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-20 04:09 am (UTC)Вот что случается, когда культурное явление вырывается из контекста, из окружающих его мифов и примечательных "частностей". Ай, жаль!
no subject
Date: 2006-01-20 05:01 am (UTC)Все-таки нужно копать немного глубже. Цивилизация и культура стоят на стремлении к новому (создать новое, освоить новое, получить новое). Оно сопровождается агрессивностью, если идет освоение или приобретение материальных ресурсов - их количество действительно ограничено и конфликты неизбежны, но в духовной культуре все гораздо сложнее. Вот писатели или художники соперничают друг с другом, это соперничество побуждает их находить новые средства. А для богослова несогласие с еретической точкой зрения совсем не означает агрессивного отношения к ее носителю. И для монаха созерцание Бога настолько важно, что он ни к кому из людей не испытывает агрессивных чувств, ему не до того.
Не скажу о феминистках (хотя и они тоже - очень многие дамы, не умея создавать или изобретать нового в духовной сфере, отказываются и от того таланта, что изначально дан каждой из них самой природой - от воспитания детей), но многие социалисты и либералы действительно грешат именно этим. Они считают, что потребности человека ограничены кругом повседневных забот и удовольствий и что любой априори имеет на них право, а большего ему не нужно. Что он и не должен хотеть ничего больше, ничего искать и ни на чем настаивать - в материальной сфере (социализм) или в духовной (либерализм).
no subject
Date: 2006-01-20 05:44 am (UTC)А вот присущая биологически человеку агрессивность - самоценна. Если её подавлять, счастья не достигнуть.
Кроме того она является важнейшим инструментом в борьбе за выживание. Вон Европа её растеряла и сразу возникли проблемы с нецивилизованными иммигрантами. Впрочем, у французов проблемы такого рода с франко-прусской войны.
no subject
Date: 2006-01-20 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-20 05:56 am (UTC)Как направить присущую людям агрессивность в конструктивное русло - вопрос сложный и интересный.
Но считать что, подавляя заметную часть человеческого естества, можно сделать человека счастливым - глупо.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-20 05:56 am (UTC)Кстати, учти еще одно. Человек - это не только биологическое существо, но еще и разумное, духовное. Причем биологическое начало в человеке стоит иерархически ниже духовного. А это значит, что цели своего существования человек ставит именно как существо духовное, с учетом, конечно, и биологических потребностей. И если биология на каком-то этапе противоречит общим целям, то ее нужно обуздать и поставить на место. Так что ограничение агрессивности иногда необходимо. Хотя бы чтобы направить ее в нужное русло.
А французы меня просто потрясают. Ведь не в том же дело, что они из возвышенных соображений считают этих арабов своими собратьями? Да нифига! Если бы так - если бы вся Франция состояла сплошь из святых! - арабы бы не стали им гадить. Нецивилизованный, близкий к природе человек всегда чует, где доброжелательность, а где просто слабина.
no subject
Date: 2006-01-20 06:02 am (UTC)А цивилизация вообще дает возможность не выживать, а жить. Без нее мы бы тут не болтали глупости в ЖЖ: ты бы охотился на мамонта, а я собирала съедобные коренья :)
Ну, охотиться на мамонта - это вполне себе жизнь. Вопрос в том, что добывать себе на пропитание посредством программирования - проще, чем посредством охоты на крупного зверя. Но не надо думать что у тех, кто добывает его последним способом, не остается времени на поболтать. Ну не в ЖЖ, ну у очага, ну выбор собеседников поменьше.
Так что ограничение агрессивности иногда необходимо.
Ключевое слово иногда. Проблема социалистов, феминистов, либералов и прочих заключается в том что они не понимают слова иногда. Они считают что декларируемые ими принципы абсолютны и неизменны и должны применяться к любой ситуации. А ситуации-то бывают ох какие разные. Ведь даже церковь иногда благословляет верующих на прямое нарушение заповеди "не убий".
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:ЖЖ не всегда зло...
From:Re: ЖЖ не всегда зло...
From:Re: ЖЖ не всегда зло...
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-20 08:06 am (UTC)очень многие дамы, не умея создавать или изобретать нового в духовной сфере, отказываются и от того таланта, что изначально дан каждой из них самой природой - от воспитания детей
Талант воспитания не каждой дается от природы. Рождения - да. А для воспитания нужны всё-таки и мама, и папа, и прочие родственники тоже желательны. Подозреваю, что если б у всех женщин был талант воспитания детей, многих современных проблем бы не существовало.
no subject
Date: 2006-01-20 08:23 am (UTC)А если без таланта, то воспитанию детей можно и нужно учить.
В традиционном обществе навыки воспитания детей передавались из поколения в поколение. Накапливались традиции, причем вполне адекватные ситуации.
А сейчас общество меняется слишком быстро. Ну что может в наше время бабушка посоветовать по поводу отношения к увлечению ребенка компьютерными играми? В её время таких проблем не было. Надо головой думать. Ан не обучены у нас люди применинию думания головой (чему в советской школе худо-бедно учили) к житейским ситуациям.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-20 06:45 am (UTC)Дурака лелеют, дурака заботливо
взращивают, дурака удобряют... Дурак стал нормой, еще
немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии
заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят
хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах,
какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты
оптимистический, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у
тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь
кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все
так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам,
дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о
чем не надо думать... А всяких там вредно влияющих
хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой,
да не разнести!). Чего они в самом деле! Больше других им
надо, что ли?
(http://www.lib.ru/STRUGACKIE/weshi.txt)
no subject
Date: 2006-01-20 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-20 07:30 am (UTC)бровушки накрасим, бровушки накрасимА что? Мозги импортируем, афроамериканцев прикормим, и будет хорошо и весело, и ни о чем не надо будет думать.До переизбрания.no subject
Date: 2006-01-20 07:11 am (UTC)(Нет, тебя я в нём не подозреваю. Я ещё не забыл, что ты женат на вполне аутентичной драконице. [Я надеюсь, что такое определение не оскорбительно?]).
no subject
Date: 2006-01-20 07:55 am (UTC)Если выбирать, то второй вариант явно лучше.
no subject
Date: 2006-01-20 08:29 am (UTC)Опять же радикальный патриархализм предполагает, что защиту достоинства женщины должен выполнять какой-нибудь близкий ей мужчина. Например, отец, брат или сын, если мужа рядом нет.
И даже вполне аутентичные драконницы зачастую с удовольствием передоверяют эту обязанность мужчине.
no subject
Date: 2006-01-20 08:32 am (UTC)Оно собственно и правильно. А радикальность - это "никогда никому не паззволить".
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-20 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-21 03:30 am (UTC)Если автор не врет, бабой быть плохо :(
no subject
Date: 2006-01-26 11:57 pm (UTC)no subject
Date: 2006-01-27 12:55 am (UTC)Но я с этим согласна. Просто по собственному опыту. Компания злобных дур зачастую оказывается существенно опаснее компании злобных дураков просто потому, что женщины гораздо хуже контролируют свою агрессию (злобу), чем мужчины. В замечательной, хотя и очень мрачной фэнтези "Книга Нового Солнца" главный герой - профессиональный палач - рассказывает, что женщин в их гильдию брать запрещено, потому что мужчины-палачи при выполнении служебных обязанностей практически никогда не увлекаются и не переходят границ предписанного (в их компетенцию входили не только казни, но и, например, судебные пытки), а женщины, допущенные к мучениям других людей, не могут сдержать себя практически всегда.
Кроме того (что, вероятно, важнее), в компании злобных дураков, как правило, каждый дурак питает собственную злобу. Поэтому такую компанию гораздо проще остановить - в пределе дать каждому в зубы и все. Каждому по отдельности сильного удара достаточно. В компании же злобных дур практически всегда мгновенно вспыхивает единая эмоциональная волна, и удар по одной из них вызывает только эскалацию злобы, причем всеобщей. Поэтому компанию злобных дур можно остановить только лишением всех указанных дур способности активно действовать, что, как правило, заходит за рамки, дозволенные Уголовным кодексом.
Короче, вспоминаем бессмертную "Хануму":
Если женщины дерутся,
Лучше в драку не встревай!
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-27 01:47 am (UTC)А на женщинах, даже дурах, воду возить как бы не политкорректно ;-)
Цивилизация выработала кучу способов правильного обращения со злобными мужчинами. Можно в морду дать, к примеру. А к женщинам большинство этих способов применять неэтично, независимо от уровня злобности и дурости.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-01-27 12:46 am (UTC)no subject
Date: 2006-01-27 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2006-02-02 01:28 pm (UTC)Я бы купила пожалуй...