Про зловредную libreadline

[vitus_wagner]

У beldmit в журнале обсуждают злобных дебиановцев, которые собрали psql без libreadline потому что readline-вская GPL несовместима с OpenSSL-евской лицензией.

Вообще это далеко не первый случай, когда из-за лицензионных ограничений в программу с собственным командным языком не удается впихнуть libreadline.

И почему-то ни до кого до сих пор не доперло, что вообще-то GPL запрещает что-то с чем-то линковать, но не запрещает запускать как субпроцесс программы с какой угодно лицензией и общаться с ними через пайп, псевдотерминал или что угодно.

Давно бы написали такую универсальную запускалку для программ с собственной командной строкой, с которой можно было бы запускать хоть ftp, хоть оракловый sql-плюс. Ну там пришлось бы правила completion-а для каждого такого приложения отдельно описывать. Но вообще-то много где их и так расширяемым делать приходится.

Нет, с упорством достойным лучшего применения, норовят все обязательно слинковать в один бинарник.

Upd оказывается, полезная программа rlwrap существует. А я и не знал. Надо постгресовским мейнтейнерам предложить вместо всяких глючных libedit просто заворачивать psql в скрипт, запускающий его через rlwrap.

Comments

[beldmit.livejournal.com]

Слушай, а давай немножко разовьем логику лицензий?

Мне кажется, еще не создана лицензия, которая позволит часть функций вызывать только из GPL-ного кода, а часть - только из коммерческого. И с параметрами вызова функций тоже открывается простор для фантазии.

[gegmopo4.livejournal.com]

А rlwrap не оно?

[vitus_wagner]

Я вообще-то не про логику лиценизий, а про то что loose coupling позволяет решить в том числе и эту проблему.

[lazyreader.livejournal.com]

+1, я тоже удивился - вроде как сто лет есть.

[vitus_wagner]

Оно. Оказывается все-таки написали. Век живи, век учись.

[kouzdra.livejournal.com]

И почему-то ни до кого до сих пор не доперло, что вообще-то GPL запрещает что-то с чем-то линковать, но не запрещает запускать как субпроцесс программы с какой угодно лицензией и общаться с ними через пайп, псевдотерминал или что угодно.

Это, кстати, спорный вопрос.

[vitus_wagner]

Абсоютно бесспорный. Иное противоречило бы "свободе 0" - свободе запускать программу.

[gegmopo4.livejournal.com]

И если бы ты прошёл по ссылке на баг из того обсуждения, ты бы увидел, что именно так и предлагают использовать psql.

[gegmopo4.livejournal.com]

А насчёт зловредности -- так это OpenSSL зловредная, раз запрещает её линковать с libreadline.

[beldmit.livejournal.com]

Дырка в заборе - не основание заявить, что забор никому не мешает.

[vitus_wagner]

Умеющим летать забор точно не мешает.

НЕ ХРЕН ЛИНКОВАТЬ КУСКИ КОДА, когда можно обеспечить взаимодействие между ними более контролируемым способом.

[vitus_wagner]

Openssl ничего не запрещает. Она только требует определенных указаний в документации.
Запрещать линковку с чем бы то ни было - это GPL-ный стиль, а не BSD-шный.

[arilou]

Вот так явно запрещает?
Или просто требует указать, что "слинковано с таким-то кодом под такой-то лицензией"?

[gegmopo4.livejournal.com]

Тогда в чём конфликт?

[http://users.livejournal.com/_slw/]

debian -- это религия.
не поможет

[vitus_wagner]

В данной ситуации только религия и может помочь. Потому что только религиозные фанатики в состоянии проделать тот объем работы, который необходим чтобы растащить современное bloatware на компоненты с well-defined интерфейсами.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

тебе dbus мало?
будет тебе в каждой дырке xml

[gegmopo4.livejournal.com]

Тогда в чём конфликт?

[vitus_wagner]

Вот лучше бы в dbus был xml.

[allter]

Разве GNU Affero не для этого? Коммерческий код - через вебсервис, а GPL-ный можно ещё и путём линковки.

[kouzdra.livejournal.com]

Это склизкий очень вопрос определения того, что "считать программой в целом":

A system incorporating a GPL-covered program is an extended version of that program. The GPL says that any extended version of the program must be released under the GPL if it is released at all. This is for two reasons: to make sure that users who get the software get the freedom they should have, and to encourage people to give back improvements that they make.

However, in many cases you can distribute the GPL-covered software alongside your proprietary system. To do this validly, you must make sure that the free and non-free programs communicate at arms length, that they are not combined in a way that would make them effectively a single program.

The difference between this and “incorporating” the GPL-covered software is partly a matter of substance and partly form. The substantive part is this: if the two programs are combined so that they become effectively two parts of one program, then you can't treat them as two separate programs. So the GPL has to cover the whole thing.

[vitus_wagner]

Проблема в том, что код не сводится к GPL-ному и коммерческому. Еще есть свободный, но не GPL-ный. И проблемы возникают именно с ним.

И веб-сервис это один из худших способов интерфейса к куску кода, выполняющемуся на той же машине.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

а в нем будет единственный параметр, кодированный в base64.
бинарный blob

[vitus_wagner]

Так я вообще-то веду речь о том, что программы должны " communicate at arms length, that they are not combined in a way that would make them effectively a single program" всегда, независимо от лицензий.

[avysk]

Ещё есть ledit.