Изгнать демона Лапласа

[vitus_wagner]

200 лет назад (ну немного меньше - 197) Лаплас придумал такого демона - существо, обладающее бесконечной вычислительной мощностью, которое знает положения и скорости всех частиц за какой-то момент времени, и на этом основании может предсказывать развитие всех событий в мире.

Сто лет назад (ну немного меньше - 84) Гейзенберг доказал что демон, который знает одновременно координаты и скорости частиц - физически невозможен. И никакая бесконечная вычислительная мощность не позволит ему вычислить предсказание из-за принципиальной невозможности инициализировать модель.

Сегодня всякие апологеты социализма 2.0 (вроде Вассермана и Кравецкого) рассказывают про то, что развитие вычислительной техники позволяет решить задачу планирования производства всего в масштабе страны методом линейного программирования (у которого, как известно крайне плохо с учетом пространства и времени).

Надо бы вспомнить что вообще-то материальное производство существует в физическом мире, где действуют разнообразные принципы неопределенности (не только Гейзенберговский. Фундаментальные проблемы с предсказанием поведения воздушных масс имеют ни разу не квантовую природу).

Некий уровень хаоса из человеческой жизни неустраним. Соответственно, не имеет смысла пытаться что-то распланировать без создания запасов (как просто товаров, так и запасов прочности, запасов мощности etc) позволяющих пережить неблагоприятное сочетание тех явлений, которые мы не можем предсказать.

Да, это потеря эффективности. Каждый лишний сантиметр надводного борта это не взятый на борт груз (вес которого превратил бы данный саниметр в подводный). Каждая спасательная шлюпка - это несколько тонн мертвого веса (вместо которого можно было бы взять груз). Но тот, кто слишком много экономит - теряет все.

Comments

[volodymir-k.livejournal.com]

В социализме проблема не в планировании, а в мотивации экономических агентов. В социализме советского образца -- проблема на порядок больше, чем в прочих евросоциализмах.

С планированием экономики проблема в непредсказуемом появлении инноваций и вообще новых потребностей. Например, революция смартфонов или массовое неприятие блютуса поломала очень много планов. А как повлияло на экономику открытие незапланированных датацентров приложений с гигантскими пользовательскими массами типа фейбука или одноклассников!

[vitus_wagner]

Проблему инноваций апологеты социализма 2.0 думают, что решили. Они считают что есть достаточно вычислительных мощностей, чтобы оперативно пересчитывать планы чуть ли не каждый день.

Проблема мотиваций очевидно лежит за пределами экономики.
Мотивация в рамках классической экономики (деньгами) работает в очень узком историческом диапазоне условий. Когда, с одной стороны, грубо говоря, жрать нечего, с другой - работа не требует отдавать частичку себя.

[psr1913plus16]

Проблема в том, что само существование таких людей ("антрепренеров") опасно для социализма, что 1.0, что 2.0. Для примера, что я имею в виду. Торвальдс и Столлман - не антрепренеры. А Гейтс и Джобс - да.

[spqr [lj.rossia.org]]

Кстати, что-то я не понял, а что блютуз не пошёл? Вроде всем хорош, а так никуда и не вставляют, каждый дурак свой радиопротокол лепит.

[wizzard]

Нифига он не хорош, только для беспроводных мышей и годится. Даже у наушников блютусных юзабилити ниже плинтуса, не говоря уже об том чтобы визитку какую-нить передать.

А об первоначально задуманном PAN и mesh'ax так никто и не вспоминает уже(((

[shadowfoto]

может у меня гарнитура такая, но когда телефон лежит в наколенном кармане брюк, а гарнитура на ухе (где-то 130см по прямой) - гарнитура УЖЕ выдает помехи, от экранирования тушкой(!).

основной плюс BT сейчас - это стандартность. потому мышки, клавы и хендсфри. а как выше уже написали, для воспроизведения аудио - оно УЖЕ не годится. полоса маленькая, и реализация своеобразная.

Проблема тут дуальная

[pargentum.livejournal.com]

Если решить проблему планирования, например, запланировав все производство методами линейного программирования, то возникнет проблема мотивации. Грубо говоря, ассортимент товаров народного потребления будет жестко фиксирован и найти что-то экстраординарное для мотивации передовика в этом квартале может оказаться неожиданно сложно.
Если же решить проблему мотивации, то вылезут проблемы с планированием: мы запланировали на всех кирзовые сапоги, а премированные передовики производства носом крутят и хотят вместо сапог купить кроссовки Adidas Mountain Grip. А сшить такие кроссовки на оборудовании, предназначенном для производства сапог, невозможно, и производство оборудования для производства кроссовок не запланировано. И сапоги нераспроданы, и передовики недовольны, и денежный навес вдруг откуда-то образовался.

Re: Проблема тут дуальная

[toman_k]

Я вообще не считаю правильной идеей для мотивации использовать именно нечто экстраординарное. Нужно изначально планировать производство того, что наилучшим образом соответствует задачам (из технически возможного для производства). В соответствующих этим задачам количествах.
Иными словами, как-то не очень понятно, откуда берётся ваша изначальная посылка, что "запланировали на всех кирзовые сапоги"? Кто и с какого бодуна будет так планировать, если народ изначально запрашивал кирзачи только вот в таком-то количестве, а кроссовки в сяком-то?

К слову, с экстраординарными штучками проблема-то будет как раз скорее обратная: их в предполагаемом социализме будет постоянно очень дофига разных - но и соответственно единичными экземплярами или сверхмалыми сериями. Так сказать, изобретательство и прочее индивидуальное техническое творчество. Неудачные изделия - пёс с ними, на то оно и экспериментальное. А вот на удачные будет самопроизвольно развиваться спрос, и, разумеется, со скоростью распространения информации - т.е. гораздо быстрее, чем возможно развернуть промышленные мощности для удовлетворения спроса. Так что тут как раз наоборот - просто придётся придумывать, как же распределять эти особо удачные новинки, которых (только поначалу! - на время развёртывания пром. производства!) не хватает на всех. И, возможно, таки да - придётся вводить их в список типа "для премирования передовиков производства". Или тупо на этот первоначальный период распределять их денежно-рыночным путём - но никоим образом не откладывая переход к нормальному плановому производству оного продукта. Как-то примерно так...

Где тут проблема?

[bakaneko]

> как же распределять эти особо удачные новинки, которых (только поначалу! - на время развёртывания пром. производства!) не хватает на всех

А "сейчас" (не сейчас, а в этом будущем, пока не развёрнуто пром. производство) хватает на всех - разных новинок.
Значит, для них не строятся отдельные разные станки, а конфигурируются достаточно универсальные (вплоть до 3Д-принтеров).
То есть, выпуск новинки = разработка идеи (на "компьютере будущего") + настройка оборудования (полу(?)автоматическая) для его производства.
Тогда для "массового" производства нужно только загрузить эту конфигурацию в те "станки", которые выпускали то, что оказалось ненужным.
("Коммерческой тайны" ведь нет.)

[finagl.livejournal.com]

Запасы - это все же не основная проблема. Можно представить себе социализм, в котором оптимизация распределения ресурсов предполагает создание запасов. А в рыночной экономике с запасами временами бывает не очень.

Вот хаос и неопределенность - это да. Я бы еще добавил, что даже если вынести за скобки физику как таковую, мы все равно получим логистическую задачу, которая нафиг NP-полная и за сколь либо разумное время не решаема ни при каком уровне развития вычислительной техники.

Но самая большая проблема у командно-административной экономики даже не в этом. Главная проблема в том, что в ее рамках невозможно определить предпочтения потребителей (а смысл существования экономики в общем-то и состоит в том, чтобы удовлетворять человеческие потребности, иначе получаем бессмысленный перевод ресурсов в энтропию). Из чего следует невозможность определить ценность ресурсов - потому что она определяется через соотношение спроса (который есть функция от потребительских предпочтений) и редкости.

Можно еще так сказать: в рыночной экономике цена есть объективная величина, результат измерения, как высота столбика термометра есть результат измерения температуры - экономическим термометром работает совокупность всех участников рынка, совершающих друг с другом сделки. В командно-административной экономике любая "цена" или "стоимость" есть априорная оценка, к реальности привязанная только полетом фантазии Партии И Правительства.

Не имея объективных цен, мы теряем важнейшую обратную связь, которая действует в рыночной экономике - ценность потребленных ресурсов не может быть больше ценности произведенного продукта (бизнес должен быть прибыльным, или, хотя бы, безубыточным).

Так что, что бы и как бы хорошо социализм не оптимизировал, он определенно не оптимизирует
а) производство ценного с т.з. потребителя продукта
б) распределение ограниченых ресурсов на нужды этого производства.

[spqr [lj.rossia.org]]

Обратную связь можно реализовывать другими методами, вплоть до сети агентов КГБ, тайными микрофонами подслушивающих жалобы людей, что нам бы чёрные Волги вместо жёлтых Запорожцев.

[vitus_wagner]

Но не получается. На самом деле проблема именно в этом - найти работающие индикаторы человеческих потребностей.

Впрочем, у современной западной экономики это тоже проблема - наличие рекламной индустрии сильно искажает измеряемый результат.

[roman-sharp.livejournal.com]

Почему не получается? Индикатором могут быть данные спроса. Причем плановая или *рыночная* экономика тут несколько пофиг - потому что в начале всегда плановая, а как дальше - можно выбирать-решать и в плановой и в рыночной.

[vitus_wagner]

Потому что на практике - не получилось.

[roman-sharp.livejournal.com]

Не получилось потому, что индикаторы эти - не применяли.

[roman-sharp.livejournal.com]

Конспироложество это все.

Кравецкий не очень хорошо все расписал, но в общем-то основная идея верная: все, что мы видим на прилавках, это результат какого-то плана какого-то дяди. Я не звонил в Китай и не просил мне пошить еще вот тех кроссовок Adidas Mountain Grip, которые у меня порвались. Я пришел в дисконт (потому что не хочу переплачивать за "модели этого года") и попытался там найти такие же или очень похожие. Не нашел и купил какие-то другие. Не очень удобные, надо сказать. Хотя реально потребность у меня была именно в точно таких же Adidas Mountain Grip как я купил три года назад. А теперь какой-то дурак-менеджер может решить, что в этом году я хотел не Adidas Mountain Grip, а что-то другое. У меня же нет никакой реальной связи с этим дураком на самом деле.

Между рыночной и плановой экономикой здесь нет (при хорошей гибкости) ровно никакой разницы: та выпустила по плану, и другая. Посмотрели, что как продается. Потом дорисовали к плану или прекратили выпуск. Могут и не угадать - с кучами китайского барахла не угадывают сплошь и рядом, и оно уходит на свалки.


Цена и стоимость идут в голубую даль, потому как есть такое явление реального мира как пиратство, - которое регулирует вопрос цен и стоимостей самым что ни на есть нерыночным образом, присваивая нулевую цену.

Таким образом общество регулирует крайнее несовершенство рыночной экономики, реализуя по своим потребностям коммунистический принцип "от каждого по способности, каждому по потребности".

[vitus_wagner]

Как я писал в предыдущем посте, любая плановая система неизбежно ограничена. В том числе и во времени. А рынок нужен (в современной экономике) в основном для того чтобы подстраховаться от "неправильного" с точки зрения субъекта поведения планирующего субъекта (корпорации).

Решает он это, правда, крайне плохо. Потому что поставленная цель планирования - максимизация прибыли, легче достижима посредством воздействия на принятие решения рыночными субъектами, чем посредством использования рынка как объективной меры востребованности

[roman-sharp.livejournal.com]

- Все системы ограничены
- Для того, чтобы подстраховаться от субъекта, нужен на самом деле даже выход за пределы рынка (привет от вареза и торрентов).

Идеальная экономика - это не план, и даже не рынок-план, а
1) регулярное производство регулярно потребляемого (жратвы, скажем). Это план.
2) заказал - вот оно сделано. А это - не совсем рынок даже, это дальше рынка :)

[spqr [lj.rossia.org]]

Как раз основательность создания запасов была чрезвычайная, до сих пор проедаем средства производства, а в иных местах даже и товары потребления.

[vitus_wagner]

Потому что реальные хозяйственники СССР 1.0 были куда ближе к реальности, чем Вассерман и Кравецкий.

не нужно карикатуру делать из них

[freedom_of_sea]

запасы и избыточность разумеется они планируют, и спрос планируют изучать путем предварительных заказов , типа я вася пупкин обязуюсь купить в 2012 году две тонны творога по цене 30 коп за кг.

Видимо деньги будут из зарплаты вычитаться безакцептно

Возможно я чего-то не понял

[dennis-chikin.livejournal.com]

Даже корова не жует постоянно. И это энергетически правильно.
С другой стороны, каждые пол-часа щелкать тумблером включения/выключения атомного реактора, от которого запитан транспортер, подающий сено - это странная идея.

Так что таки планирование. В том числе планирование запасов, пропускной способности, и даже утилизации избытков. И это как раз эффективно. Если пляшем от коровы (наоборот - соблазнительно, но не выйдет; но хочется, и все время кто-нибудь пытается, но с заранее предсказуемым результатом).

А вот с оптимизацией надо что-то делать. И здесь все печально. Большая часть населения при попытке познакомить ее, скажем, с применением графического метода для решения системы 3-х линейных уравнений, впадает либо в ступор, либо в буйное состояние. Если же давать готовые цифры - эта же часть начинает подозревать заговор.

[roman-sharp.livejournal.com]

Правильно сказано. Надо, надо планировать про запас.

[permea-kra.livejournal.com]

Ну, тяжелую промышленность пытаться запланировать (с запасами, разумеется) можно и, наверное, нужно. А вот всякую мелкашку типа распределения кафешек по городу - только очень приблизительно.