По поводу норвежских терактов

[vitus_wagner]

1. Ну не верится мне в то, что за взрывом норвежского правительства стоят радикальные исламисты. Не их это почерк. Для исламистов характерно взорвать метро, автобусную остановку, в крайнем случае офисное здание. Чем больше убить простых гяуров, тем лучше. Исламисты они вроде русской интеллигенции - для них народ это быдло, пушечное мясо. А вот правительство - договороспособный субъект.

Так что события в Осло куда больше похожи на почерк автохтонных радикальных группировок. Эти как раз считают простых норвежцев своими и не хотят их зря убивать. А вот "нехорошее" правительство - очевидная цель.

2. Что касается лагеря норвежских "нашистов", то тут вообще что-то не так. По последним сообщением дело выглядит так - приперся один парень с автоматом, открыл стрельбу и убил 80 человек. Не верю. Как известно, результативность стрельбы из автоматического оружия очень низкая. Хорошо если одна из десяти пуль попадет в цель. Один человек попросту не утащит на себе столько патронов, сколько необходимо для того чтобы застрелить 80 человек, хоть сколько-нибудь осмыслено себя ведущих - бегающих зигзагами, вжимающихся в землю и т.д.
Значит либо он был не один, либо там убито не 80 человек. 20-25 это еще можно поверить.

Ну и то, что стрелка попростоу не задавили массой и не порвали на мелкие кусочки вместе с автоматами о чем-то говорит.

Upd http://axell.livejournal.com/342554.html - разбор ситуации с точки зрения человека, лучше меня разбирающегося в боевом применении автоматов.

http://begemot-0007.livejournal.com/423215.html - описание что бывает в аналогичных ситуациях в Изрпаиле. См также там в комментах.

Comments

результативность стрельбы не всегда низкая

[neo-der-tall.livejournal.com]

У меня друг увлекается практикл шутинг (там где стрельба с пробежками). после 0.5 года не сильно интенсивных тренировок, 90% попаданий в цель для расстояний 10-15м - норма.

Re: результативность стрельбы не всегда низкая

[avryabov.livejournal.com]

такой результат по неподвижным несопротивляющимся мишеням.
по тем кто прячется, 90% уже не достичь.

видели сриншот? они рукой закрывались.

[neo-der-tall.livejournal.com]

В принципе, я согласен. И надо подбирать боеприпас, чтоб от 2-3 пуль насмерть. Но для одного вполне посильно.

Впрочем, уже известно что не исламисты устроили.

[abbra]

Человек в полицейской форме, собравший всех вокруг себя под предлогом разъяснения, что же произошло в Осло, открыл стрельбу и положил основную часть сразу. Потом час или полтора ходил по острову и расстреливал, кого нашел. Это по словам очевидцев, из эфира BBC (там были как подростки, так и женщина, член парламента). Полиция также заявила, что на острове найден автомобиль со взрывчаткой. Это означает, что скорее всего у него был склад аммуниции, который он с собой и привез.

В этот же день на Утойе должен был перед молодежью выступать премьер-министр.

[avryabov.livejournal.com]

один патрон 5.56х45 весит 13 грамм, 1000 патронов - 13 кг, вполне переносимо одним человеком.
если на острове было 500 человек и он один вооруженный - то 81 труп вполне достижимый результат.

[tzirechnoy.livejournal.com]

Ну, здесь надо понимать, что одно дело -- расстреливать людей, а тут расстреливали в общем-то детей (по уровню инфантилизма), при том отнюдь не самых умных детей.

В общем, не могу исключать, что полицыя хотя бы с версией нападения -- не облажалась.

И да, на исламистов это не похожэ. Большэ похожэ на какого-нибудь совсем подвинувшэгося на левых идеях коммуниста или соцыалиста.

[vitus_wagner]

Ну если они такие дети, что в возрасте от 14-19 лет неспособны грамотно бежать и прятаться, то надо весь лагерь номинировать на премию Дарвина.

А на левых идеях или на правых этот тип подвинулся - какая нафиг разница. Ультралевые от ультраправых практически неотличимы.

[slobin.pp.ru]

Что интересно: начиная где-то с позапрошлого теракта все начали удивляться, что это, дескать, террористы никаких требований не предъявляют? Где-то даже было рассуждение, что одна убитая горем учительница, действительно, может начать мстить просто от безнадёги, но для сколь-нибудь осмысленной и успешной организации это невозможно. А взрывать якобы можно если не за деньги, то хотя бы за идею. Обычно из этого делается вывод, что теракт -- это сигнал не нам, что это что-то закулисное, для тех, кто принимает решения.

А между тем заметную часть предыдущей истории в существовании антисистем как-то особенно не сомневались. Само слово "антисистема" у Гумилёва. Честертон тоже описывал террористов (он их называл "анархистами") и говорил, что они гораздо опаснее обычных преступников, потому что им ничего не нужно. У Уайльда что-то такое было. В конце концов, у Данте (чтобы хронологически не замыкаться в начале XX века) грехи избытка желания чего-то хорошего (обжорство, прелюбодеяние и что там ещё?) считаются куда менее тяжёлыми, чем грехи от неприятия мира вообще. То есть, в существовании вторых он не сомневался. А мы почему-то не можем себе их вообразить. Да ничего им не нужно, они просто вас всех ненавидят! (как нормальный человек может начать ненавидеть всех, я потом отдельно расскажу).

... Бога нет, но вы можете оставить сообщение ...