Выходной день

[vitus_wagner]

Сижу вот у камина, обнимаю жену и любуюсь в окно золотой осенью. Была бы третья рука, держал бы в ней бокал с сухим чилийским вином.

И зачем мы живем в этих городах? В деревне гораздо лучше. Непонятно только где деньги брать на это гораздо лучше..

Comments

[shaplov.livejournal.com]

В теории -- удаленная работа должна для этого прокатывать... Особенно для всяких программистов... На практике... все по разному на практике...

[http://users.livejournal.com/_nik_/]

А в чём проблема зарабатывать в деревне? Интернет там пусть и хуже городского, но обычно есть. А больше программисту для зарабатывания своих ежемесячных килодолларов особо ничего и не нужно.

[nine_k]

Там ещё проблема, где еду брать и всякое такое, плюс проблема школы для детай.

Американцы уже устроили это, называется "субурбия". Со списком минусов поэтому ознакомиться легко.

[vitus_wagner]

Где еду брать - как раз проблем нет. Наоборот, мы сейчас из деревни еду в Москву возим. Закупаем осенью телятины на всю зиму, например. Молоко я все лето каждое воскресенье привозил из деревни и до четверга его пил.

Непастеризованное и некипяченое, настоящее.

жизнь не в городе

[kds]

имхо, главная проблема жизни в деревне — образование детей. При всей его пакосности образование город дает лучше, чем можно получить в деревне. Есть еще хоумскулинг, но он, имхо, не может полностью заменить систему.

Re: жизнь не в городе

[kds]

Хотя, вопрос скорее риторический. Тогда действительно, какого черта мы забыли в этих душных городах?

Re: жизнь не в городе

[toman_k]

В многомиллионной Москве сколько-нибудь приличное образование - это от силы десяток школ. В каждой, допустим условно, штуки 3 параллели и по 25 человек в классе. Итого где-то порядка 800 детей в год (из всей Москвы и ближнего Подмосковья, фактически также "обслуживаемого" этими московскими школами) имеют возможность получить относительно сносное школьное образование. Остальное же будет идти скорее со знаком минус - так что рассуждать о его преимуществах перед сельским - как-то не очень интересно. Между прочим, сейчас в России тенденция, что сельское школьное образование запихивают фактически в райцентры.

> Есть еще хоумскулинг, но он, имхо, не может полностью заменить систему.

Нет, всё наоборот, это система всё никак не может заменить, как ни пытается. И привить грамотность на школьных уроках русского языка что-то мало кому удавалось, например. Официальная школа в том виде, какой она имеет, нужна, по-хорошему, только для прикрытия задницы, т.е. для совсем печальных крайних случаев, когда родители забили на образование ребёнка, не дают ему книжек читать и т.д.

Re: жизнь не в городе

[kds]

Думаю, вы гоняетесь за идеалами. Упомянутые 10 московских школ дадут, скорее всего, просто идеальное образование. Еще сотня --- просто нормальное (с современными поправками "нормальности", сожалению). В других городах пропорция сохряняется: в миллионнике "идеальное" образование дает одна школа, десяток --- нормальное и т.д. В райцентре есть шанс получить нормальное, в деревне --- просто научиться писать. В среднем, думаю, дела обстоят именно так.

Хоумскулинг не способен обеспечить массовое образование. Жизнь складывается так, что основная работа в смысле производства материальных благ и добычи пропитания проходит вне стен дома. Как в таких условиях заниматься хоумсклуингом в сколько-нибудь заметных масшабах? Я не говорю, что его нет и не должно быть. Наоборот, без учета бестолкового фанатизма, это очень полезное явление. Но массовым оно не будет.

Re: жизнь не в городе

[toman_k]

Да я, это, сам в одной из этих 10 учился. А кроме этого, в школьные годы и после - общался с некоторыми представителями других школ из этой "десятки". И сейчас продолжаю в определённой степени общаться с преподами и с нынешними школьниками своей родной школы (ну, точнее, той школы, куда переместилась почти вся команда наших учителей в полном составе, пополнившаяся несколькими выпускниками из соседних классов...) Так что насчёт прямо-таки идеального образования могу сказать, что это преувеличение. Во-первых, например, избавиться от некоторых (крайне вредных, имхо) предметов вроде литературы - это выше сил любой, как минимум, государственной школы. Во-вторых, по ряду причин невозможно набрать целый класс из сплошных крутых по специализации и смежным предметам. Разный уровень разных школьников по каждому конкретному предмету, и даже не только предмету, но и по отдельным темам в рамках предмета, заставляет фактически тратить бОльшую часть времени на тех, кто продвигается медленнее всего, в то время как те, кто мог бы продвигаться быстрее, откровенно скучают на уроке. Потом это приводит к оставанию от расписания и скомкиванию оставшегося, либо к перманентному скомкиванию вообще по всем темам, чтобы не выпасть из расписания. Понятно, что в хороших школах хорошие учителя с этим пытаются что-то делать, но полностью такого рода проблемы в рамках только традиционной школы просто непреодолимы.

> Жизнь складывается так, что основная работа в смысле производства материальных благ и добычи пропитания проходит вне стен дома.

Ага, она сама так складывается. И никто, конечно, не виноват. Если исходить из постулата, что все должны быть заняты на работе каждый день и максимум возможного времени - и для этого даже придумывать искуственно специальные ненужные работы и должности, когда на всех перестаёт хватать нужных - тогда, конечно, будут проблемы. Родитель просиживает всё время в офисе, или за прилавком, или за рулём - вместо того, чтобы заниматься с ребёнком. Впрочем, тогда надо было бы довести до логического завершения - отменить институт семьи вообще, раз семья из занятых полный рабочий день родителей всё равно не может обеспечить ребёнку ни образования, ни воспитания, ни досуга. А ребёнка сразу отдавать в специальное заведение, чтобы им занимались специальные специалисты. Ну-ну...
В то время как можно просто убрать эту потерю времени на ненужных работах. И сразу появляется время на занятия с ребёнком.
Главная проблема скорее в другом. Что некоторые родители не захотят или не смогут заниматься с ребёнком в правильном направлении. А будут учить его, грубо говоря, грабить и убивать.

[os80.livejournal.com]

Зачем живём в городах, говорите? А что на эту тему думает жена?

[vitus_wagner]

Жена предъявляет претензии, что я уже два года не могу собраться и устроить в деревенском доме нормальный водопровод с канализацией.

[ramendik]

Я живу в деревне. В практически идеальных условиях. Просто всё, что может быть в деревне, тут есть. Тепло, светло, удобства, безопасность. Кстати, отличная школа для ребёнка.

Но кое-чего в деревне быть всё-таки не может.

У меня удалённая работа - да. А моя супруга - музыкант, они удалённо не работают. И работа для неё толком не находится, поскольку ближайший город-миллионник - в 200 км. А ближайший мегаполис - в часе перелёта и за государственной границей.

Мой сын хочет учиться играть на скрипке. А найти нормального в мелком городе ? Один действительно хороший, впрочем, нашёлся - на второй год поисков нас к нему наконец взяли. На первый год ходили к приемлемому - и тго-то искали пару месяцев.

ОДИН. В Нижнем Новгороде таковых больше одного. Я уж не говорю о Москве (или Лондоне).

А у меня с работой всё в порядке, но я хочу на ролевую игру. Ролевиков вокруг просто нет. И прочих людей разделяющих мои нетривиальные интересы. А супруга спрашивает - при таком оотличном английском, где же у тебя друзья среди местных? Вопрос в том, на чём подружиться.

Правда, мегаполис без Интернета тоже не торт. Вот, скажем, в 12 лет я заделался фэном Битлз. В Москве их были тыщи, но откуда их было взять?

Большой город

[kds]

Да, про этот фактор я и забыл. Хотя кучу раз на него напарывался.
Мои родители ездят из райцентра в "миллионник" за вещами и, бывает, за продуктами. Конечно, в райцентре есть все, что нужно для жизни. Но ассортимент страдает. Знакомая, живущая в Москве, пару лет назад искала в тут, в "миллионнике", мороженых осминогов. В Москве они были и она к ним привыкла. А тут --- нет.