Нет, не понимаю я современных людей...

[vitus_wagner]

Не понимаю я, зачем тратить деньги на устройство, обладающее заведомо более высокими параметрами, чем ты то-ли в силу своей квалификации, то-ли в силу особенностей применения не сможешь использовать.
Вот, скажем, ставят люди 15-дюймовые динамики в машину. Полбагажника занимают. А толку от них, при том уровне шума, который есть в Ниве - качество звука будет не лучше, чем от 5-дюймовых.

Или вот тут мне советуют покупать аудио-карту с аппаратным MIDI, когда дармовой timidity вполне справляется.

Или вот народ ломится за 6-мегапиксельными цифровыми фотоаппаратами, хотя сфотографировать так, чтобы даже на мегапиксельной картинке огрехов экспозиции и композиции видно не было, не умеет. Да и снимки потм выкладывает в сеть, уменьшая до 800x600...

И зачем всё это, спрашивается?

Давно известно что в любой творческой деятельности лимитирующим фактором является прокладка между стулом и клавиатурой.

Comments

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

по поводу фотографии:
в принципе 4-6 мегапикселей - это нормальный формат. Как отмечают все обзоры по этому поводу, если сразу печатать на 10х15, то достаточно 3-4 Мп, но если фотография проходит какую-то обработку (или хотя бы предполагает в принципе) - запас должен быть обязательно, т.к. при дискретном преобразовании данные теряются. Тоже верно для выкладывания в сеть в формате 800х600.

[ignik.livejournal.com]

Фиг с ними с пикселями. Лишь бы шумов не было. Рисунок объектив даёт. Нужно чтобы не бликовало и чтобы странное японское слово ぼけ было таким, как надо, а не таким, как у Helios-44 ;-)

[ex-ex-gilmo.livejournal.com]

К сожалению, на 10*15 ничего не разглядишь. Минимально возможный -- 20*30.

[ignik.livejournal.com]

Справлялся бы - не советовал. Разница ушеслушна, достаточно *попробовать*. Впечатление примерно как между упомянутой цифровой мыльницей и зеркалкой со штатным полтинником.

[vitus_wagner]

А оно мне надо, если у меня на цифровой мыльнице половина кадров нерезкая или еще как неудачная из-за МОИХ операторских ошибок? С музыкой то же самое. Если уметь играть на таком уровне, когда качество синтезатора реально мешает, тогда да.

[city-rat.livejournal.com]

Дык. А фактор понтов?

Вот зачем, скажем, люди покупают механические часы за 10К-100К-1000К-...?

[a_donda.livejournal.com]

Механические часы - это религия. Типа макинтошей, например. Говорю, как адепт. ;-)

[leonid-.livejournal.com]

принцип действия здесь как у пулемета. в огромном наборе функций дорогой камеры обязательно найдутся нужные, а время на выбор можно не тратить.

как результат - человек за деньги покупает себе немного времени, которое в противном случае ушло бы на анализ рынка камер за $100.

опять же - покупается не камера, а надежда на то, что "с хорошей камерой буду делать снимки не хуже, чем НН".

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Вы не представляете, сколько времени может уйти на анализ рынка камер за $ 400-800 !! :))

[amarao-san.livejournal.com]

Прокладка это понятно. Но хорошего всё-таки хочется. Честно - я устал от бюджетных халтур, иногда хочется чего-то, с запасом прочности лет так на 300-500, а не на "срок гарантии + пол-года". Чтобы железка была надёжная, модульная, с ясной схемой, удобной в ремонте, хорошо документированной и функциональной. Чтобы не экономили на кондёрах. Чтобы пластик был армированным, а лучше хорошая 2-3мм сталь.

[vitus_wagner]

Так в диапазоне 400-800 такие же бюджетные халтуры, что и в диапазоне 100-200.

кстати...

[afa-at-work.livejournal.com]

Иногда те-же фотоаппараты берут не за мегапикселы - а за другой функционал. Скорострельность, к примеру.
Каську недавно уцепил - ради возможности поймать кадр. А не дожидаться полсекунды, пока оно додумает. И плевать, сколько там мегов. Все-равно только три использую.

Re: кстати...

[fukurokudzu.livejournal.com]

кстати да. некоторые из-за этой характеристики не могут расстаться со "старушками" цифровой фотографии... вроде и пикселей мало, зато скорострельность...

[fukurokudzu.livejournal.com]

Во-первых, есть такое понятие - жертва рекламы :) думаю распространяться не стоит.

Во-вторых, лично я частенько беру аппаратуру подороже, как аппаратуру понадежней, и покачественней.

В-третьих, аппаратура берется "на будущее". А вдруг мне придется моим фотиком для russianews.ru снимать? А вдруг придется кодировать видео на компе? А вдруг у меня разовьется такой слух, что я смогу отличить 320kbps mp3 от SuperAudioCD? [наушники от technics, диапазон воспроизводимых частот 5Hz - 30kHz!!!]

[vitus_wagner]

Ну на russiannews.ru тоже вряд ли будут выкладывать фотографии 2048x1536.
Вот если бы "А вдруг мне придется это публиковать в издательстве Московский Лицей". У меня, кстати, есть хорошие шансы, что придется.

[aywen.livejournal.com]

О, давайте тут похвастаюсь. Снятой мной фотографией вчера воспользовалась "Комсомольская правда". Я, правда, печатного варианта не видела, только на сайте http://www.kp.ru/daily/23688/51873/. В том фотоаппарате было 2(два) мегапикселя. Фотография взята с сайта, где она лежит в ещё ужатом виде http://www.rpg.ru/rpg/4566.

[cynovg.livejournal.com]

А фотоаппараты тут причем?

[vitus_wagner]

Тоже hitech gadget. И очень часто - несбалансированный. Лепят пятимегапиксельную матрицу к объективу, который и 2Мп не вытянет. А пипл хавает.

[wesha.livejournal.com]

Восьмимегапискельник умеет прощать ошибки.

Слегка "замыленный" снимок, сделанный трехмегапиксельником, можно смело выбросить. Слегка "замыленный" снимок, сделанный восьмимегапиксельником, можно смело даунсайзить до тех самых трех, и четкость возвращается.

Говорю по собственному опыту.

[czarker.livejournal.com]

Про фотографию скажу твёрдо: у меня в руках чайника качество снимков с Nikon 2500 UXGA'шные снимки получаются на порядок хуже, чем с чужой пятимегапиксельной соньки.

А вот в остальном согласен: пока ресурсов процессора хватает, лучше нагрузить его, не говоря уж о куда большей гибкости такого решения.

Кстати, можно рассматривать эту проблему со стороны UNIX-way. Ведь для UNIX'ов не свойственен подход к проблеме как к устройству (в отличие от парадигмы Windows, где Word - это психовихзуальная модель печатающей машинке, а файловая система - рабочий стол). Здесь скорее принято подходить к проблеме как к некой задачи, к которой надо применить разумный минимум инструментария для получения придельно точного и подробного ответа.

[lomiel.livejournal.com]

>И зачем всё это, спрашивается?
1. Есть такое слово: ХОЧУ! :) Как правило, ни одна покупка кроме тех, что нужны для дела, без участия этого слова не обходится.

2. Хочется же верить, что купив профессиональную камеру, ты станешь снимать лучше. И может быть быстрее научишься снимать круто. (И ведь действительно - от качества камеры качество снимков зависит, даже если ты ее на 1% используешь. Снимает всё-таки не только фотограф.)

3. Если лишних денег нет - то тут и говорить не о чем, а если они есть - то тем более говорить не о чем - надо идти и покупать то что хочется :)

[vadiml.livejournal.com]

> Нет, не понимаю я современных людей...

а я - понимаю, есть такое РЕКЛАМА.
Я вот, например, когда-то купил себе видяху ATI9500 (которая програмно до 9700). Так я на ней ничего кроме 3DMark'a не пускал. Сейчас отдал ее брату, а себе забрал ATI 9000 с пассивным охлаждением - ХВАТАЕТ! + ее не слышно

[vitus_wagner]

Реклама - это понятно. Я не понимаю, зачем эти люди потом приходят мне в ЖЖ и на вопрос "как бы мне разобраться в том, как это работает", отвечают "А ты купи железку подороже" или "А зачем тебе разбираться - поток он и есть поток, хоть PCM, хоть MIDI".

[silly_sad.livejournal.com]

объясняю. (безапелляционно и категорически)

миром правят _понты_

a) тем, кто ставит динамики с багажник, на качество звука глубоко начхать, им надо чтобы Это слышали окружающие, чтобы дребезжал номерной знак и чтобы пешеходы на улице шарахались.

b) снимок сделаный моей 3Мпикс мыльницой и снимок сделанный 8Мпикс мыльницой уменьшенный до одинаковых размеров 800на600 различается глазом очень сильно (на 3М как через сито смотришь)
(для тех кто вообще не умеет снимать, смотри пункт про понты)

[netch]

Видел тачилу где музыка стоила столько же сколько машина. Там не понты, там действительно меломан со стажем:) И цель таки слушать самому, а не пугать прохожих. Верю, что это исключение.

Каждому своё

[boojuman.livejournal.com]

У людей есть тысячи своих (в том числе навязанных извне) причин делать то что они делают. У каждого человека свои приоритеты/жизненные обстоятельства и прочее, а свою голову всем не приставишь.

Примеры:
1. Вы ведь не будете оценивать эстетическую ценность и технику выполнения фотоснимков в материалах уголовного дела.
2. Хороший звук мог остаться с прошлой хорошей машины, а теперешняя временный вариант.
3. По аналогии с Вашим вопросом можно спросить: Зачем нам такая большая планета? Зачем нам столько литературы на стольких языках? И т.д.

Всяко бывает. Вообщем, как говорится, "живи сам и дай жить другому".

[arthin.livejournal.com]

Имхо, тут, действительно, перепутаны несколько разные феномены. Бывают понты. Бывает покупка "про запас" - ну и что, что все у меня идет на старой видюхе? вот ведь выйдет Doom 4, и не пойдет (часто превращается в некоторую себе манию). Бывает, как верно замечено, реальная необходимость - примеры с камерой и музыкой очень показательны. 6 MPix это ведь будет не только разрешение, это, скорее всего, хорошая оптика. И меломана я тоже видел, который на фоне не самого тихого заводского цеха почти что "с трех нот" определил провал усилителя возле 15 КГц. Звук разный бывает, а в мозгах, видимо, неплохие фильтры стоят (вечное - знать бы еше их API!).