Альтернативно-историческое

[vitus_wagner]

Вот интересно - могли бы русские удержать Севастополь, если бы восстание сипаев началось на два года раньше?

Comments

[tarkhil]

Думаю, нет. Транспортная связность еще не настолько велика, чтобы война в Индии оказывала влияние на Крым.

[vitus_wagner]

Насколько я помню всяческие исторические романы про ту эпоху, подавляли сипаев как раз спешно доставленные из метрополии войска. Ровно таки те, которые перед этим победили русских в Севастополе.

А если они русских еще не победили, то кем подавлять сипаев?

[kondratenko]

В принципе могли бы несколько дольше его удерживать.
Но вряд ли это сколько-нибудь серьезно изменило Парижский договор.
Россия была истощена войной значительно больше союзников и не имела возможностей сколько-нибудь серьезно угрожать им.
Сипаев подавили бы, но меньшим количеством войск, а потому дольше и сложнее.

[beldmit]

На 2 не уверен. На 3 - да запросто.

[vitus_wagner]

Ага. Особенно если еще найти в Турции какого-нибудь религиозного деятеля, достаточно прямодушного, чтобы всех европейцев не любил одинаково, и достаточно влиятельного, чтобы султан его просто так в Семибашенный замок упечь бы не решился, и спровоцировать его высказаться на тему восстановления мусульманской империи в Индии. Что-то типа того "А хорошо наши единоверцы в Индии инглезам наваляли. Нефиг было пыжи нечистым салом пропитывать. Надо бы и нам русским гяурам так же навалять".

Англия по тем временам была уже достаточно демократической страной, чтобы после такого заявления вступление в войну с Россией в поддержку Турции стало бы крайне затруднительным для кабинета.

[karpion.livejournal.com]

Я думаю, кабинет смог бы проигнорировать трындёж чокнутого фанатика.

[vitus_wagner]

И пролететь на следующих выборах?

Естественно что речи чокнутого фанатика будут перепечатаны всеми английскими газетами, контролируемыми оппозицией Её Величества.

И как-то народ очень косо посмотрит на тех политиков, которые отправят английских солдат умирать, защищая каких-то чертовых азиатов, которые восхищаются другими чертовыми азиатами, которые уже убиваю ангийских солдат и норовят отобрать у Британской короны её лучшую жемчужину.

Если английский народ не будет в состоянии этих выводов сделать сам, то Дизраэли подскажет. Поди плохо стать премьером не в 1868, а в 1854 году.

[karpion.livejournal.com]

Не умела Россия такие восстания инициировать, а жаль...

PS: Митридату восстание Спартака не помогло.

[beldmit]

Митридату помогло до того то , что Марий захватил Рим. Восстание Спартака помогло слабо, но еще был Серторий. А Митридата дожимали еще несколько лет.

[karpion.livejournal.com]

Но Митридат, Спартак и Серторий проиграли. В разное время. Но проиграли все, Рим завалил всех.

[beldmit]

Да. Наибольшее сочувствие у меня при этом вызывает Серторий.

Но в общем Риму они все нервы помотали изрядно.

[karpion.livejournal.com]

Про Сертория я не в курсе.

Нервы они все портили не Риму, а Сулле. В тот момент было непонятно, кто именно представляет Рим. (Хотя Спартак, вроде, был после смерти Суллы. Смутно вспоминаю роман "Спартак".)

[beldmit]

Серторий примерно тогда же. А Митридата Помпей добил (или подобрал славу за Лукуллом) еще почти через 10 лет.

Митридат, Серторий, Фарнак

[karpion.livejournal.com]

Я эти события запомнил в основном по книге Полупуднева "Митридат" (кстати, очень советую дать её детям). Я так понял, основные исторические события изложены по канонической истории, ну а личные отношения персонажей - это уже выдумка автора. Серторий там упоминается мельком - находился в Испании, поднял восстание, по всем делам советовался с волшебной ланью.

Марий умер, Спартака и Сертория разгромили, а потом разгромили и Митридата. Но Митридат выжил, отправился в Крым и попытался вести войну оттуда. Однако, его сын Фарнак восстал, и Митридат бросился на меч (а Помпея и близко не было). Потом Фарнак сам пытался воевать против Рима, и это про него Цезарь написал сообщение "Пришёл, увидел, победил!".

[beldmit]

Хотя да, скорее Спартаку помог Митридат.

[vitus_wagner]

Зато для любого попаданца с послезнанием подобные агентурные операции - как два байта переслать.

[karpion.livejournal.com]

Послезнание попаданца ни разу не даёт ему умения организовывать подобные агентурные операции. Хуже того: попаданец не разбирается в действующих реалиях и ещё меньше способен что-то организовать, чем местные.

Кроме того, как только попаданец начинает действовать, его послезнание теряет актуальность, т.к. попаданческая реальность всё сильнее отклоняется от исторической.

[beldmit]

Слухи про говяжий жир в упаковке патронов распространить - да запросто. Если четко подобрать точки приложения, то рванет.

[vitus_wagner]

Там чуточку хитрее действовали. "То-ли говяжий, то-ли свиной, а точно никто не знает". Надо учесть что мусульман среди сипаев было как бы не больше, чем индуистов.
А еще было море сикхов, которые вроде и мусульмане, но с делийскими князьями цапались (что сильно способствовало провалу восстания).

[beldmit]

Про сикхов не знал, про свиной жир поленился писать.

А в чём выгода России?

[karpion.livejournal.com]

Я так понимаю, если распустить слухи о том, что в патронах находится свиной жир - повстанцы-муслимы перестанут пользоваться патронами. Отчего британцам только польза.

[karpion.livejournal.com]

Вы предлагаете рассказывать про говяжий жир в упаковке патронов индусам? Ну так мне кажется, индусы знали про то, что вне Индии люди убивают коров (как минимум, индийские купцы контактировали с муслимами). И никаких проблем это не вызывало.

Для того, чтобы распространять слухи, надо иметь разветвлённую агентуру, которая этим займётся. А где её взять?

[beldmit]

Проблемы вызвала необходимость надкусывать пропиитанную жиром оболочку патрона, если помните. Агентура нашлась сама: не всераджи были счастливы от английской власти.

[karpion.livejournal.com]

Честно говоря, не вижу тут проблемы. Есть этот жир не приходилось - его сплёвывали. Проблема была только у в убийстве коров, но их убивали вне Индии.
В конце концов, всегда можно было заявить, что это жир не коровий, а свиной или ещё какой.
Хотя если народ хочет бунтовать - годится любой повод, начиная с обвинения колониального губернатора в изнасиловании крупного рогатого скота со смертельным исходом. ;)

[vitus_wagner]

Довольно часто попаданец попадает в прошлое не в физическом теле, а внедряется в сознание какого-нибудь местного жителя, что дает ему возможность использовать знания и навыки этого местного жителя.

Иначе хрен натурализуешься в середине XIX века. Разве что неведому зверюшку изображать, как Баглир Теменчинский.

Ну и тот же самый Баглир весьма эффективно использовал знания и навыки местных жителей.

[karpion.livejournal.com]

Ну, В "Да не опустится тьма" герой имел неплохие знания о "точке приземления" что дало ему возможность удачно натурализоваться. А вообще, в силу анатомических, языковых и прочих отличий попаданца, скорее всего, примут за вражеского шпиона, колдуна, или демона (демонского шпиона). В принципе, можно сойти за путешественника, который потерял своих. В любом случае, разбираться с ним будет самая высокая власть, которая есть в области доступности; т.е. в условиях феодальной раздробленности это будет местный князь, верховная власть. Далее, если князь решит, что данный человек ему м.б. полезен, придётся учить местный язык.

В случае внедрения в тело местного надо придумать непротиворечивую систему сочетания двух личностей в одном теле. Мне эта идея не нравится - слишком много степеней свободы у автора.

И надо учесть, что многие современные сведения будут абсолютно бесполезны в мире средневековья или более раннем - например, знание об устройстве Вселенной (они и сейчас не слишком полезны - практическое значение имеет только околоземное пространство, а для этого достаточно знать Солнечную сстему) или знание о легировании стали (в связи с отсутствием рудников никеля, ванадия, etc).

Хорошо было бы попасть к энциклопедистам - там бы пригодился курс школьной и раннеинститутской математики. Тогда знания такого уровня ценились.