Очки как устройство ввода

[vitus_wagner]

Один парень в Гондурасе (заметьте, откуда теперь происходят инновации) разработал девайс и софт для ввода букв движениями глаз.

Цена вопроса порядка $300.

Из статьи, правда, непонятно, что у него там со скоростью ввода, и насколько это совместимо с одновременным наблюдением за ситуацией, например, можно ли безопасно писать SMS-ки в процессе вождения машины.

Но в общем, прогресс все ближе и ближе к тому, чтобы сделать шумиловские драконьи очки. Причем с весом, вполне пригодным для постоянного ношения человеком.

Comments

[aitisha.livejournal.com]

Neural Impulse Actuator удобнее не будет?

[vitus_wagner]

Может и будет. Весь вопрос в том, насколько легко научиться вводу буковок с помощью того и с помощью другого.

[aitisha.livejournal.com]

ИМХО через NIA проще будет передавать не буковки, а сразу "иероглифы" состояния или контекста.
"Да", "Нет", "Не могу говорить", "Занят, позвоню позже" итд

ИМХО для "буковок" удобнее гарнитура и микрофон чем очки или NIA,

[vitus_wagner]

Ну то есть получится не компьютер, а айпад - устройство для потребления контента. Меня же интересует устройство для генерации контента. Где можно вводить текст со скоростью, превышающей скорость слепого десятипальцевого набора на клавиатуре.

А вот идея использования микрофона для ввода текста, это по-моему epic fail. Все-таки письменная и устная речь у человека - очень разные.

[vitus_wagner]

Опять же, голосовой тракт человеку нужен чтобы общаться с рядом находящимися живыми людьми. А общение с собственным расширителем памяти - компьютером, должно происходить в тайне от этих рядом стоящих.

[finagl.livejournal.com]

Прямой интерфейс с мозгом в перспективе перспективнее. Мозг - штука гибкая, наверняка можно будет натренировать отдельный его кусок под ввод текста чрез BCI. Тогда получаем свободные глаза (которые нужны не только для "внешнего" зрения, но и активно участвуют в процессе мышления - см., например, НЛПшные "ключи глазного доступа"), свободные руки для действий, свободную речь для разговоров - и отдельный независимый канал под ввод текста (впрочем, почему только текста? теоретически, это могут быть и образы, и команды, управляющие объектами в интерфейсе и много чего еще).

Вот получится ли это без физического залезания под черепушку - неочевидно.

[toman_k]

> Вот получится ли это без физического залезания под черепушку - неочевидно.

Почти уверен, что без залезания не получится.

> под ввод текста (впрочем, почему только текста? теоретически, это могут быть и образы, и команды, управляющие объектами в интерфейсе и много чего еще).

Ага. Как раз наверняка чего именно там и не будет - так это ввода текста из букв. Ибо очень уж затратно и неудобно. Скорее - ввод из морфем, представленных в виде, скажем так, "мыслительных иероглифов", или даже ввод предложений/высказываний/"словосочетаний" в виде структур, не имеющих линейной структуры (синтаксиса/морфологии) устного или традиционно письменного языка, а имеющих, например, непосредственно структуру дерева как таковую. Из чего получать традиционный текст будет нетривиально, т.е. фактически текст будет вводится на совершенно новом языке, с которого будет необходим полноценный перевод. А потом можно будет подумать - а надо ли переводить, или прямо так эти деревья с иероглифами получателю и передавать, для его же удобства.

[tzirechnoy.livejournal.com]

Ну, он по большому счёту пока не работает. И перед его использованием следует расслабиться.

[aitisha.livejournal.com]

Минимум как полиграф вполне применим.

[dzz]

Интересно. Вообще, в таких системах (как и в системах мысленного ввода) крайне существенен будет вопрос сознательной активации, т.е. не-превращения непроизвольных действий в команды.

[vitus_wagner]

Зато, когда эта задача будет решена, данная система сможет эффективно быть использована для управления пулеметами и ракетными комплексами.

[dzz]

Точнее, пока задача не будет решена, у оружия не будет нетактильно-невербального управления.
Ибо жить всем хочется ;)

[si14.livejournal.com]

Так давно уже достаточно в боевых самолётах используется отслеживание направления взгляда. Загвоздка в том, что там принцип другой — камера смотрит в глаз и рассчитывает положение зрачка относительно фиксированных источников света. У этого товарища же всё гораздо более грубо — он отслеживает нервные импульсы в мышцах, что и позволяет сделать всё компактным (3 электрода гораздо проще, чем 2 диода на каждый глаз и камера).

dasher?

[aleksey]

Есть такой проект http://www.inference.phy.cam.ac.uk/dasher/

У них на http://www.inference.phy.cam.ac.uk/dasher/development/index.html есть описание вот такого:
The Owl is so simple, it could be mass-produced as an eyetracker costing less than $10. It requires nothing to be fixed to the computer - no lights, no cameras. The user just attaches the Owl to his glasses.

Для ввода с помощью dasher придётся смотреть на экран и двигать глазами соответственно изображению на нем.
А у парня судя по видео всё куда проще - табличка - выбрал строку, выбрал колонку.

Re: dasher?

[dzz]

Я пробовал дашер на тачскрине. Неинтуитивен и требует немного вывернутых мозгов, по крайней мере, поначалу.

Re: dasher?

[aleksey]

Я как-то, чисто из интереса, пробовал мышкой. Примерно за полчаса набил руку, подкрутил настройки и стало получатся приемлемо. А вот на тачскрине тоже не пошло. Но я не слишком старался.

А то, что на видео, по-моему, еще более примитивно и неудобно (в смысле ввода текста).

Re: dasher?

[burbilog]

Dasher годится только для ввода массы текста, но не для управления отдельными нажатиями. Плюс ко всему предиктивные системы всегда категорически неудобны для работы в юниксовой командной строке.

Я жду другого -- когда наконец создадут нормальный нейроинтерфейс, позволяющий быстро выдавать импульсы в него. Мне достаточно одного да/нет, просто освежу старые навыки азбуки Морзе. Хотя лучше конечно два сигнала, для автоматического ключа. И скорость ввода на этом можно получить в порядок быстрее чем на клавиатуре.

К сожалению пока что все, что удается снять с поверхности лба, работает ужасно медленно :(

Re: dasher?

[si14.livejournal.com]

Так есть же уже SDK. Emotiv называется, если я не ошибаюсь.

[mkazarian.blogspot.com]

Гы. А у парня третьегном.

[mkazarian.blogspot.com]

По ходу еще 2 вопроса образовалось:
1) а глаза не повылазят?
2) а что, Латинская Америк теперь колыбель инноваций? Это устойчивая тенденция или единичные случаи?

[vitus_wagner]

1. Будем следить за обновлениями
2. Ну собственно,главный идеолог Гнома Мигель де Иказа (чтоб ему икалось) тоже из Латинской Америки.

[asocialpsihopat.livejournal.com]

Такую штуку бы Стивену Хокингу.

[vitus_wagner]

Я думаю, Хокинг мог себе позволить аналогичные штуки, которые продаются по $10000 в США.

[asocialpsihopat.livejournal.com]

Вроде бы он до 2009 пользовался системой, которую ему подарили ещё в 80-ых. Под предлогом "к голосу озвучки привык". В 2009 перешёл на NeoSpeech (но, как я понял, это только "говорилка"; система ввода, похоже, осталась у него старой).

То есть системы ввода по движению глаз (зрачков) уже есть довольно давно, и с шевелениями пальцем и бровью можно уже давно не заморачиваться?

[astarsan.livejournal.com]

Теперь осталось скрестить эту штуку с:
http://www.vuzix.com/consumer/products_taceye_lt.html#features
и каким то напоясным ноутбуком безэкранным и будет действительно МОБИЛЬНОЕ рабочее место с возможностью работать где угодно.

Пока меня у обоих устройств смущает то что они все почему то проводные хотя bluetooth по логике для обоих устройств более чем достаточен.

В общем будушее на марше.

PS: если все будет хорошо тогда ближе к концу декабря расскажу впечатления от Vuzix Tac-Eye.