Оценят ли?
Jan. 1st, 2012 07:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerА вот как вы думаете? Если описать в тексте про XXIII век как человек с подготовкой космического пилота водит машину, оценит ли читатель?
Откуда брать представление о том, какой там стиль вождения - понятно. Берем "Раздумья ездового пса", там прекрасно описано как водят по глиссаде Ту-154. И сравнение с вождением машины тоже есть, благо Ершов умеет и то, и другое.
Увеличиваем массу летательного аппарата примерно на порядок, скорость в разы, снижаем чувствительность к действиям органов управления, и получаем что человек, который водит такую машину, причем водит ее ИГРАЮЧИ (как писал Киплинг в "Стратегии пара"), должен обычную машину на колесах водить вообще не пользуясь тормозами. А зачем? Ведь всегда можно чуточку заранее сбростить газ, и подъехать к светофору как раз тогда, когда он переключится.
Ира эту мысль не оценила. Но она сама машину не водят. Оценят ли читатели?
Откуда брать представление о том, какой там стиль вождения - понятно. Берем "Раздумья ездового пса", там прекрасно описано как водят по глиссаде Ту-154. И сравнение с вождением машины тоже есть, благо Ершов умеет и то, и другое.
Увеличиваем массу летательного аппарата примерно на порядок, скорость в разы, снижаем чувствительность к действиям органов управления, и получаем что человек, который водит такую машину, причем водит ее ИГРАЮЧИ (как писал Киплинг в "Стратегии пара"), должен обычную машину на колесах водить вообще не пользуясь тормозами. А зачем? Ведь всегда можно чуточку заранее сбростить газ, и подъехать к светофору как раз тогда, когда он переключится.
Ира эту мысль не оценила. Но она сама машину не водят. Оценят ли читатели?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-01 04:01 pm (UTC)... Тираннозавр - это двуногое без перьев ...
no subject
Date: 2012-01-01 04:08 pm (UTC)И какой-нибудь оживленный космопорт может быть вполне сравним по траффику с современными аэропортами.
Что касается пустой дороги, то у меня в свое время на четверке тормозные колодки прошли 216километров, что для жигулей в общем-то примерно вдвое больше нормы. Правда, следует учесть что мощность дизеля ВАЗ-341 была несколько ниже, чем стандартного жигулевского бензинового движка, что способствовало плавности вождения.
no subject
Date: 2012-01-01 04:17 pm (UTC)... Кен чера ун кен инчерэт (Мф. 7:1) ...
no subject
Date: 2012-01-01 04:27 pm (UTC)У Ершова описано. Причем вплоть до того, что подрезавший успел сесть, а тому, кому он подрезал пришлось из-за ухудшения метеоусловий уходить на запасной аэродром.
У меня, заметим, почти все наземное действие происходит не в Москве или Банкгоке и даже не в Буэнос-Айресе, а в Вене. Так что там все водители не проявляют излишней инициативы.
no subject
Date: 2012-01-01 08:40 pm (UTC)При этом тут интересная теория игр. Подрезавший физически не может убраться с пути подрезанного, поэтому все проблемы ложатся на подрезанного.
no subject
Date: 2012-01-01 04:38 pm (UTC)Насколько я понимаю, это обычная ситуация, когда на машине активно тормозят двигателем. К сожалению, устраивать себе зелёную волну нельзя из-за других участников движения. А на пустой дороге - да, запросто, но нужно знать циклы светофоров.
no subject
Date: 2012-01-01 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 04:15 pm (UTC)Но насчет практически не пользуясь тормозами и очень заранее все делая — образ сильный, да.
no subject
Date: 2012-01-01 04:29 pm (UTC)Но вообще имелось, конечно, в виду именно "практически".
no subject
Date: 2012-01-01 04:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 12:19 pm (UTC)2) Впрочем, в поведении средне-нормальных я тожэ не уверен: при включённом зажыгании -- да, не поступает. А рассчитывали ли разработчики на какое-то вменяемое поведение при выключенном, или тупо бросили регулятор электронной дроссельной заслонки как придётся -- это ещё большой вопрос.
3) Впрочем, это неважно: чтобы выключить средне-нормальный двигатель, надо ключ перевести в одно из выключенных положэний. Встроенная механическая противоугонная система при этом блокирует руль градусов через 30 поворота. Чтобы спецыально делать такое на движущейся машыне надо быть несколько УО.
no subject
Date: 2012-01-01 05:53 pm (UTC)Но в городе в плотном потоке совсем без тормоза не получится - придётся держать слишком маленькую скорость, что бы успевать остановиться перед светофором. И другуе участники движения просто не дадут так ехать - будут обгонять, подрезать и влезать вперёд.
no subject
Date: 2012-01-01 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 05:25 pm (UTC)А что касается низкой средней скорости то там все еще интереснее.
Естественно выиграл.
Там где торможение может заметно повлиять на среднюю скорость, рулит планирование маршрута.
no subject
Date: 2012-01-01 06:29 pm (UTC)>развивать большее ускорение
Кстати, у того жэ Ту-154 по-моему на разгоне 0.7g, а на торможэнии такое -- только в процэссе сваливания.
no subject
Date: 2012-01-02 02:15 pm (UTC)Я конечно извиняюсь, но коэффициент тяги 0,7 можно получить только на полностью пустом "М", в реальной жизни это все-таки 0,3-0,4. И при сваливании НИКАКОЕ торможение невозможно, потому что скорость УЖЕ потерянна, и реакции на любое управление уже почти нет. Перегрузка будет потом, если вывести удастся, но во-первых вертикальная, а во-вторых к собственно сваливанию ни малейшего отношения не имеющая.
А тормозит 154 очень основательно, только реверс тяги дает примерно 0,8 от прямой, а еще есть колесные тормоза...
no subject
Date: 2012-01-02 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-09 11:22 am (UTC)Не так все было. Спорили они за выигрыш по времени. "Гонщик" приехал первым, что прогнозировалось. Но выиграл всего пять минут на примерно часе.
no subject
Date: 2012-01-01 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-01 06:28 pm (UTC)Кроме того, без торможения двигателем это выглядит очень бледно: нормальный тэмп езды по городу подразумевает определённое ускорение на разгоне и определённое на торможэнии. Попытка уменьшыть его в 5-10 раз будет приводить к не меньшэму удивлению едущих сзади, чем попытка в 5-10 раз уменьшыть тэмп разгона (и примерно к таким жэ проблемам со средней скоростью).
При торможэнии двигателем -- ты в качестве фрикцыонов вместо тормозных накладок в ступицах используешь цылиндры. Хозяин, как говорится, барин -- но юмор ситуацыи ты понимаешь, думаю, не хужэ меня.
PS Да, конечно, есть много ситуацый -- когда полезно снять ногу с педальки и накатом подойти к закрытому светофору. Ситуацый, когда едешь и никак не можэшь узнать, что вот этот светофор через 200 метров сейчас переключится на жёлтый -- большэ. Или, например, когда этот светофор вообще только за 200 метров и виден.
Кроме того, въезжать совсем уж накатом в поворот, на котором нужно 40 с проспекта, на котором все едут 80 -- это как минимум не очень вежливо, а как максимум не очень безопасно.
no subject
Date: 2012-01-03 04:20 am (UTC)Ну, очевидно, против торможения двигателем на той же передаче, на которой происходит обычная езда на такой скорости, возражений быть не должно. Однако же, это уменьшение тормозного ускорения в разы по сравнению с (оказывается) большинством водителей легковушек. Скажем, я при вождении автомобиля стараюсь ехать приблизительно с такими ускорениями, которые приличны для городского автобуса со стоящими людьми. Большее же ускорение рассматриваю как вынужденную меру, которой, вообще говоря, надо избегать. В то время как большинство водителей, как я смотрю, по крайней мере тормозят от души. Соответственно, в последний момент, почти без запаса. И - стоит только чуть запоздать с переключением в голове переключателя "лето-зима" при выпадении снега - как закономерно становятся жертвами дня жестянщика. Даже когда их никто не подрезал, а просто мирно подъезжая к светофору, товарищ по привычке тянет с торможением, чтобы оттормозиться на 0,5g, а потом внезапно обнаруживает, что снег-то, оказывается, скользкий, и 0,5g почему-то не получается, а получается только, допустим, 0,28g. В то время как для водителя, который изначально планировал торможение на 0,10-0,12g, такая неприятная неожиданность не возникает. По крайней мере до тех пор, пока не появится гололёд (но гололёд штука и вовсе суровая - там коэффициент трения часто просто меньше уклона дороги, и, если уж оказался в таком месте, ничего сделать нельзя, кроме как мизерно корректировать траекторию скатывания, если получится не пойти в неуправляемый занос).
> Попытка уменьшыть его в 5-10 раз будет приводить к не меньшэму удивлению едущих сзади, чем попытка в 5-10 раз уменьшыть тэмп разгона (и примерно к таким жэ проблемам со средней скоростью).
То, что приводит к удивлению - это факт. Я даже подозреваю, что их это бесит. Хотя рациональных причин тому не вижу. Наоборот, если он меня при таком моём режиме движения обгоняет, надо было бы спасибо сказать, т.к. обгон был для него более лёгким, менее энергозатратным и т.д., а возможно, даже только благодаря моей "замедленной" езде этот обгон вообще был осуществим в рамках действущего ограничения скорости. В то же время, как ни гони, раньше, чем светофор переключится на зелёный, не уедешь. Отсюда вывод: автомобилисты едут с избыточно высокими ускорениями (как при разгоне, так и при торможении), объективно, только для того, чтобы вся остальная кодла их не опередила, и не встала в очередь перед носом на светофоре (поскольку это уже никому не нравится, в т.ч. мне как любителю плавной езды, поскольку, вообще говоря, такое массовое влезание перед носом как раз-таки и нарушает все планы, и вынуждает применять тормоза и, самое обломное - дотормаживать до полной остановки перед ними, когда изначальный расчёт был подкатиться до светофора так, чтобы продолжить ехать хотя бы на второй передаче, и это уже объективно понижает твою среднюю скорость - т.е. не сама плавная езда, а именно массовое опережение). Соотв. если бы все как один ехали плавно и, по крайней мере, не влезали перед другими - то средняя скорость была бы вообще практически такая же, как сейчас, т.к. она определяется в основном циклами светофоров, их согласованностью или несогласованностью и т.п.
> При торможэнии двигателем -- ты в качестве фрикцыонов вместо тормозных накладок в ступицах используешь цылиндры. Хозяин, как говорится, барин -- но юмор ситуацыи ты понимаешь, думаю, не хужэ меня.
Это не совсем так, мягко говоря. Торможение двигателем в очень малой степени является фрикционным. Основную роль там играют аэродинамические потери впуска-выпуска и тепловые потери политропных процессов в цилиндрах, при прокачивании воздуха через двигатель. Плюс ещё, конечно, такие статьи расхода по вспомогаловке, как вентилятор, водяной насос, масляный насос. Но в первую очередь таки газораспределительные дела над пустым воздухом. То, что на паровозе называется в совокупности "мятием пара".
Чтобы оценить - сравните, сколько оборотов сделает с одного тычка кикстартером/с одного рывка тросового стартёра двигатель с выключенным зажиганием/подачей - при стоящих на месте свечах/форсунках или снятых (или открытых индикаторных отверстиях, если есть). Притом, что оборотов будет не меньше одного всё равно - т.е. на достижение максимума "потенциальной энергии" в ВМТ тычка/рывка таки хватает. Но вот в первом случае оборотов будет 2-3, не больше, а во втором оборотов будет прямо-таки много.
no subject
Date: 2012-01-06 11:52 pm (UTC)http://zadolba.li/story/5857
Кстати, обратите внимание, человек считает что подрезаниями учат.
no subject
Date: 2012-01-05 10:49 pm (UTC)Имхо - как раз наоборот, это единственный более-менее приемлемый вариант. Ну неужели же резко внезапно оттормаживаться перед идущим на 80 км/ч потоком - безопаснее? Если каждый поворачивающий будет так тормозить - то соответствующий ряд перед этим поворотом будет всё время биться в ужасных судорогах, и попутное столкновение будет угрожать не только резко оттормозившемуся и следующему за ним ТС, но и в 5-10 раз большему количеству (которым приходится тормозить ещё резче). А если снижать скорость постепенно, так весь ряд тоже постепенно снизит скорость. Обидно снижать скорость зазря? Ну так не лезь в правый ряд, когда тебе ехать прямо! А если всё-таки полез, не обижайся. Другого способа ответвить через такой поворот из плотного потока просто нет, вариант с резким торможением годится только для достаточно слабого потока. В целом интенсивное торможение - это вариант скорее для загородной трассы в режиме неплотного движения. Когда с одной стороны, тебя сзади не настолько подпирают, чтобы любое произвольное снижение скорости обязано было быть плавным, чтобы просто не въехали в зад, а с другой стороны, сзадиидущая машина таки слишком близко, чтобы можно было снизить скорость "пассивно" - на выбеге или просто выключением подачи, оставаясь на передаче. Ситуация не такая уж частая. Т.е. это бывает надо, но в целом в большинстве случаев торможение не требуется, и в этих случаях мы действительно сэкономим сколько-то топлива и тормозных колодок.
> Или, например, когда этот светофор вообще только за 200 метров и виден.
А цивилизованный подход в подобных случаях (когда светофор не видно с такого расстояния, с какого хотелось бы его видеть) подразумевает установку предупредительных или повторительных светофоров. Что ж мешало ввести таковые в ПДД и в обиход?
> Ситуацый, когда едешь и никак не можэшь узнать, что вот этот светофор через 200 метров сейчас переключится на жёлтый -- большэ.
А вот это есть один из важнейших корней зла на автотранспорте вообще. Как по части экономии энергии/топлива, так и по безопасности. Скажем, одно из двух ДТП, в которых я участвовал, произошло именно в ситуации, когда один из водителей оказался по времени довольно близко к "вилке" между "газ в пол" и "тормоз в пол", но всё же со стороны "газ в пол" - но в действительности оттормозился в пол. Причём сумел сделать это настолько быстро, что я просто не заметил (всё его торможение произошло за то время, пока я на полсекунды глянул чуть в сторону - может быть, на светофор - кстати, это камень в огород мигающих показаний светофора: восприятие любого показания, у которого существует мигающая "пара", требует в разы больше времени, чем если бы мигающие показания вообще не практиковались, перемещение взгляда на 0,1-0,2 с, увы, не прокатывает в большинстве случаев). Лично видел, как очень похожим образом (но более сильно) ударились две машины прямо напротив останавливавшегося у остановки трамвая.
Я уже несколько лет назад думал над тем, как бы надо было модифицировать светофорную сигнализацию для автомобилей, чтобы полностью убрать неопределённость.Чтобы показания светофоров однозначно говорили водителю, проезжает ли персонально он перекрёсток без остановки, или уже заранее надо готовиться к остановке на красном. В принципе, если есть радары или иные датчики скорости/движения, которые позволяют если не пресечь, то хотя бы проконтролировать факты превышения разрешённой скорости, то задача довольно-таки простая, и решаемая на уровне довольно простых указателей-"часов", образующих собой бегущую волну. А если есть датчики, позволяющие отслеживать движение каждого отдельного автомобиля, то всё ещё лучше, т.к. можно вообще независимо от фактической скорости на сколь угодно большом расстоянии от перекрёстка (ограниченном практической осмысленностью) "персонально" дать ему указание/команду на будущую остановку на красном или о проходе на зелёный, и пунктуально исполнить это "предсказание". При этом вообще исчезает надобность во всяких жёлтых огнях на самом перекрёстке, не говоря уж о зелёных мигающих, остаются нужны только красный и зелёный. А жёлтый - только для "предупредительных".
Простейший вариант: перед предупредительным светофором стоит датчик скорости движения автомобиля. Когда автомобиля нет, светофор не показывает никакого значимого огня (показывает только что-то нейтральное, информируя о своём существовании и значении, и обращая внимание водителя). При подходе автомобиля его скорость сравнивается со скоростью, необходимой в данный момент, чтобы успеть до ожидаемого момента перекрытия основного светофора, с некоторым запасом времени (порядка 2 с). Если успевает - показываем ему зелёный, если не успевает - показываем жёлтый. С момента, когда успеть невозможно даже на максимальной разрешённой или максимальной реализуемой скорости, включаем жёлтый уже безусловно, даже если машин на подходе нет. Предупредительных может быть несколько штук подряд, если надо, для надёжности и для подтверждение показания по мере подхода. На случай отказа датчиков скорости и всей этой системы, и вообще для уверенности водителей - на каждом светофоре - и предупредительных, и основном - обычные "часы" отсчёта времени до закрытия (а потом и до открытия). И если водителю на подходе (по крайней мере, на последнем предупредительном) был показан жёлтый, это значит, что он однозначно обязан остановиться на светофоре перед основным перекрёстком. Т.е. если он попытается проскочить, и даже успеет проскочить в последний момент на зелёный основной, он уже всё равно будет считаться проехавшим на запрещающий, и караться соответствующим штрафом или воспитательным курощением прямо на дороге. В идеале, если есть отслеживание, то система должна будет отслеживать всякий автомобиль, которому был показан зелёный на предупредительном, и задерживать закрытие основного до тех пор, пока он не проедет, даже в случае, если он почему-то окажется вынужден несколько замедлиться между светофорами.
no subject
Date: 2012-01-01 06:43 pm (UTC)"Возвращение со звезд".
Значит, эпизод с вождением помнить должен.
no subject
Date: 2012-01-01 06:49 pm (UTC)И согласен что ручное вождение может быть резко ограничено. Оно как бы УЖЕ задолбало.
no subject
Date: 2012-01-01 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-03 04:43 am (UTC)Но что несомненно, это вариант точно очень дорогостоящий. Автоматический транспорт (любой) требует полной изоляции трассы...
no subject
Date: 2012-01-01 07:13 pm (UTC)Как минимум потому, что самолет не может за секунду перестроиться в другой ряд.
no subject
Date: 2012-01-01 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-03 04:34 am (UTC)Ну т.е. грубо говоря, в той модели, которая понимается под XXIII веком, как раз примерно как-то так и должно обстоять дело у землян, в особенности в Европе. Сила традиций и всё такое...
no subject
Date: 2012-01-01 09:43 pm (UTC)"Заранее сбросить газ" = в городе ехать вне потока, постоянно создавая аварийные ситуации. Каждый раз материшься, когда такой телепает в левом ряду, и из-за него тебя подрезают более торопливые, спешащие первыми к светофору.
no subject
Date: 2012-01-02 12:23 pm (UTC)>следующим правилам поведения в воздухе, а установка ручного управления
>будет уголовным преступлением
Тысяча девятьсот восемьдесят четвёртый такой тысяча девятьсот восемьдесят четвёртый .
no subject
Date: 2012-01-03 04:58 am (UTC)С больной головы на здоровую. Если у подрезающих изначальный посыл - именно "успеть первыми к светофору", то, не будь "подкатывающегося" (т.е. если бы он ехал быстрее, а потом сравнительно резко тормозил), они были бы вынуждены идти на ещё более жёсткие и рискованные манёвры, чтобы обогнать его (или вас - ведь в этом случае всё равно, перед кем встать на светофоре, перед ним или перед вами, скорее как раз перед вами, чтоб 2 раза не перестраиваться). А другого посыла там быть и не может, поскольку бесполезно спешить к красному светофору раньше его открытия, если только цель спешки не состоит в том, чтобы кого-то опередить в будущей очереди. Т.е. это как аксиома: водитель, перманентно "спешащий встать первым на светофоре", будет подрезать и учинять всякие заподлянки в любом случае и при любой дорожной обстановке. Если его "подкатывающийся" и нервирует особенно сильно - то это только его личные тараканы в голове. По факту, медленно подкатывающийся вызывает у него реакцию "ага, значит, можно легко обогнать, а то чо он так медленно едет (а что соседний ряд занят - плевать, если очень хочется)".
no subject
Date: 2012-01-02 01:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-02 11:13 am (UTC)Я вот не замечал, чтобы летчики (включая проф. пилотов тяжелых дур) отличались каким-то особым стилем вождения автомобиля.
Конечно, выборка может быть нерепрезентативной, но в плюс к этому я несколько раз слышал как водители тяжелой автотехники уверенно говорили, что этот их опыт скорее вреден для вождения легковой.
no subject
Date: 2012-01-02 01:32 pm (UTC)...Но с бешеным количеством бредовых косяков. Хотя бы потому, что похожие действия приводят к РАЗНЫМ результатам. По собственному опыту быстрая пересадка даже между строго одноклассными девайсами (ЯК-18Т, 1200кг взлетной и ГАЗ-24, 1300кг полная) срывает крышу нахрен, по крайней мере на первые пару минут. Да и долговременные последствия бывают ВСЕГДА, даже когда ты перестаешь при повороте направо добавлять газ и мигать дальним светом, некоторые косяки вживаются намертво. У всех разные, лично я последние 10 лет в нижней точке спуска пытаюсь выдернуть руль из торпеды, правда только тогда, когда эта самая точка исцарапана передними мостами более низких машин.
И такие косяки хоть как правило и не вредят, но мастерство не увеличивают, да и профайлы на разные транспортные средства переключаются четко, так что летные навыки на езду влияют мало. Да и у аппаратов разного класса на вождение влияет не полная масса и не размер а исключительно управляемость. Если одни и те же действия приводят к одинаковому результату - значит разницы нет, мелкие подробности вписываются в разницу между экземплярами, хотя порой бывают неожиданными. Хотя "икарус" с гармошкой и ощущается как дизельный УАЗ, но управляемый занос на нем имеет интересные особенности, которае я имел счастье попробовать лично :-) Так же ЯК-52 и ЯК-12 при практически одинаковых характеристиках в управлении отличаются принципиально, последний в воздухе ощущается примерно вдвое больше и раза в четыре тяжелее.
Так что не все так просто.
no subject
Date: 2012-01-02 05:29 pm (UTC)Конечно, психика капитана дальнего плавания отличается от психики рядового офисного клерка. Но абсолютно ничего не гарантирует. См. произведения В.Конецкого.
no subject
Date: 2012-01-06 09:33 pm (UTC)И сцеплением на ручной коробке не всегда пользуется, вручную синхронизируя обороты двигателя и скорость.
И маршрут выбирает иногда в зависимости от попавшейся фазы светофора.
Но у меня тоже есть сомнения по поводу не автоматического транспорта в городе.
no subject
Date: 2012-01-10 07:07 am (UTC)Тем не менее, как мне кажется, навык управления массивным телом в пространстве существенно отличается от навыка сохранения сцепления с твёрдой поверхностью (порою очень скользкой). И реакция на органы управления совсем другая..