Ну как бы тут речь не про всю Меганезию в комплексе, а про возможность иметь механизм, отличный от лицензирования деятельности. Скажем, для тех случаев, когда речь идёт только о качестве товара/услуги и безопасности оных только для потребителя - это могут быть рейтинги от независимых экспертов, которым потребитель имеет какие-то основания доверять (а уж это пусть эксперты не балуют, чтобы не похерить свою репутацию). Это могут быть добровольно принимаемые (или не принимаемые) поставщиком гарантии/обязательства по возмещению ущерба, за исполнением которых в случае чего проследит суд. В случае деятельности, опасной для третьих лиц (которые сами об этой деятельности могут быть не в курсе, и сами её никак не финансируют из своего кармана) - опять же, возможно не лицензирование, а надзор за фактическим состоянием дел. Причём - не за счёт того, над кем происходит этот надзор, т.е. не должно быть такого, чтобы ты должен был тратить свои деньги на доказательство того, что ты не верблюд. Ибо ты и так потратил деньги на то, чтобы сделать всё правильно, а драть деньги на доказательство, что не верблюд - это будет значить, что как раз побуждаем на чём-то сэкономить, и это что-то будет, скорее всего, именно безопасностью, только чуть в стороне, в той области, на которую надзор/сертификационщики почему-то забывают посмотреть. Нужно исходить из того, что деятель сам лучше представляет, где опасность (а если не представляет - то проинформировать его), и создать такие условия, при которых ему будет выгодно минимизировать опасность реально, а не изобразить меры для галочки.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Re: это то и обидно.
Date: 2012-01-05 08:23 pm (UTC)В случае деятельности, опасной для третьих лиц (которые сами об этой деятельности могут быть не в курсе, и сами её никак не финансируют из своего кармана) - опять же, возможно не лицензирование, а надзор за фактическим состоянием дел. Причём - не за счёт того, над кем происходит этот надзор, т.е. не должно быть такого, чтобы ты должен был тратить свои деньги на доказательство того, что ты не верблюд. Ибо ты и так потратил деньги на то, чтобы сделать всё правильно, а драть деньги на доказательство, что не верблюд - это будет значить, что как раз побуждаем на чём-то сэкономить, и это что-то будет, скорее всего, именно безопасностью, только чуть в стороне, в той области, на которую надзор/сертификационщики почему-то забывают посмотреть. Нужно исходить из того, что деятель сам лучше представляет, где опасность (а если не представляет - то проинформировать его), и создать такие условия, при которых ему будет выгодно минимизировать опасность реально, а не изобразить меры для галочки.