Подготовка к пожарному сезону

[vitus_wagner]

Вот тут пишут, что с 1 января 2012 года тушить лесные пожары в России не имеет права вообще никто. Потому что вступили в силу поправки к закону, которые требуют лицензирования этого вида деятельности, а подзаконныые акты, устанавливающие порядок этого лицензирования еще не приняты, и даже не установлено кто именно должен выдачей этих лицензий заниматься.

Возможно, к лету эту (искусственно созданную) проблему и решат. А может и не решат - поправки к закону приняты в начале мая, все лето леса горели, правда, не в Подмосковье, так что чиновники дыма не нюхали, и никто и не почесался.

Это все к вопросу о том, что есть пресловутая "стабильность", ради спасения которой многие предлагают отказаться от гражданских протестов. Стабильность - это стабильное ухудшение ситуации. Стремление все проконтролировать без учета накладных расходов на контроль и без малейшей ответственности контролирующих за то, что их контроль мешает осуществелнию той деятельности, ради содействия которой они тут поставлены, будет приводить к тому что больше и больше людей будут оказываться перед выбором - или нарушение закнов или банальная физическая гибель.

К сожалению, тут менять надо даже не систему управления государством. Менять надо психологию. Ту, которая допускает мысль что государство имеет право разрешать или не разрешать защищать свой дом от огня или от преступника.

Comments

Re: это то и обидно.

[toman_k]

Ну как бы тут речь не про всю Меганезию в комплексе, а про возможность иметь механизм, отличный от лицензирования деятельности. Скажем, для тех случаев, когда речь идёт только о качестве товара/услуги и безопасности оных только для потребителя - это могут быть рейтинги от независимых экспертов, которым потребитель имеет какие-то основания доверять (а уж это пусть эксперты не балуют, чтобы не похерить свою репутацию). Это могут быть добровольно принимаемые (или не принимаемые) поставщиком гарантии/обязательства по возмещению ущерба, за исполнением которых в случае чего проследит суд.
В случае деятельности, опасной для третьих лиц (которые сами об этой деятельности могут быть не в курсе, и сами её никак не финансируют из своего кармана) - опять же, возможно не лицензирование, а надзор за фактическим состоянием дел. Причём - не за счёт того, над кем происходит этот надзор, т.е. не должно быть такого, чтобы ты должен был тратить свои деньги на доказательство того, что ты не верблюд. Ибо ты и так потратил деньги на то, чтобы сделать всё правильно, а драть деньги на доказательство, что не верблюд - это будет значить, что как раз побуждаем на чём-то сэкономить, и это что-то будет, скорее всего, именно безопасностью, только чуть в стороне, в той области, на которую надзор/сертификационщики почему-то забывают посмотреть. Нужно исходить из того, что деятель сам лучше представляет, где опасность (а если не представляет - то проинформировать его), и создать такие условия, при которых ему будет выгодно минимизировать опасность реально, а не изобразить меры для галочки.

только в мире идеальных людей будет работать

[neo-der-tall.livejournal.com]

Вы описали КРИВОЙ и много менее эффективный механизм заменяющий лицензирование. На порядок более трудоемкий и на два порядка потенциально более коррупционный.