Классификация того что летает

[vitus_wagner]

Я как-то до сих пор классификацию всяких спейсианских летательных аппаратов держал в голове. Надо, наверное, на всякий случай записать. Ниже рассмариваются только пилотируемые аппараты. Торпеды, противоракеты и прочие боевые беспилотники - как-нибудь в другой раз. Равно как и тактика действия роев беспилотников и их взаимодействие с крупными кораблями.

Флиттер

Маленький летательный аппарат, предназначенный в основном для баллистических перелетов в пределах планеты, но способный и выходить на орбиту. Умеет садиться вертикально на более-менее любую поверхность, не разрушая ее своим выхлопом. Не имеет больших аэродинамических поверхностей (крыльев).

Бывают двух видов - малые, по грузоподъемности и сухой массе соизмеримые с легковой машиной, и большие, соизмеримые с автобусом. Автономность по СЖО - порядка первых суток. То есть до Луны долететь можно, но очень некомфортно, поскольку туалетом и прочими полезным для повышения обитаемости устройствами не оборудован. Не вооружен

Полуатмосферный истребитель
Формой и размерами напоминает современые сверхзвуковые истребители. Т.е порядка 15-20т сухой массы Одноместный Способен к аэродинамическим маневрам с ускорением до 10-15g. Удельный импульс примерно как у флиттера, то есть на орбиту выйти может. Автономность по СЖО несколько часов. Основное вооружение - трехдюймовая электромагнитная пушка с начальной скоростью 3-5 км/с.

Пинасса
Аппарат размером примерно с Ту-160 или Б-52 (100 тонн сухой массы). Основное назначение сопровождение и управление роями боевых беспилотников. Потому что в условиях межпланетных расстояний рой может действовать в нескольких световых минутах от выпустившего его корабля.

Автономность несколько месяцев. Минимально управляется одним человеком, типичный экипаж 2-3 человека (пилот, оператор роя и оператор бортового оружия). СЖО рассчитана минимум на десятерых. Вооружено такой же трехдюймовой электромагнитной пушкой и несколькими более малокалиберными установками.

Палубы с искусственной гравитацией не имеет, но в жилом отсеке внутри корпуса имеется центрифуга диаметром примерно с диаметр корпуса, позволяющая решать санитатрно-гигиеничские проблемы.

К межзвездным перелетам неспособно поскольку в такие габариты скачковый двигатель не вписывается.

Всегда оборудуется шасси для посадки на твердые аэродромы, но может садиться и на воду.


Корвет
Легкий боевой корабль, примерно полторы тысячи тонн. Автономность примерно такая же как у любого другого межзвездного корабля, то есть месяцы или годы. Большинство моделей имеет жесткую жилую палубу, ось которой перпендикулярна корпусу. Имеет некоторое количество электромагнитных пушек разных калибров и минимум один рой ударных беспилотников. Пинасс на борту не несет - маленький слишком. Традиционно именуются в честь чем-то проявивших себя в земной истории морских капитанов. Некоторые модификации способны к посадке на твердые аэродромы, особенно на планетах вроде Марса

Фрегат
Боевой корабль покрупнее 2-3 тысячи тонн. Также не несет на борту пинасс. Садиться способен только на воду. Именуются в честь летчиков.


Крейсер
Крупный боевой корабль 5-10 тысяч тонн. Несет 5-10 роев беспилотников и 2-3 пинассы. Имеет крупнокалиберную ЭМ-артиллерию стреляющую активно-реактивными снарядами Называются в честь адмиралов.

Линкор
25-тысячетонный монстр. Посадка его на какое-нибудь крупное тело или вход в атмосферу в принципе возможны, но рассматриваются как нештатная ситуация. Несет десяток пинасс и два десятка роев. Возможно, такие монстры стали доступны спейсианам только после появления у них доступа к земной промышленности. Во всяком случае флагманским кораблем Тадеуша Лависко во время операции в Солнечной Системе в 2210 г был крейсер. Называются в честь военных теоретиков

Малый транспортник-трамп
Масса около 1000 тонн, жилая палуба - надувная, соосная с корпусом. Обычно делается по схеме бесхвостка. Как и легкий корвет, cпособен садиться на твердую полосу. Экипаж 12-15 человек. Штатное количество пассажиров - не более 50. При сильной необходимости увезет и 300, но это чревато капитальным ремонтом СЖО. Что касается вооружения, то есть подозрение, что оно все же есть. Это же не пакетбот, это основная рабочая лошадка по доставке грузов в малоосвоенные системы. Так что, возможно, небольшая (не более 50мм) э-м пушка и некоторое количество (не рой, конечно) ударных дронов там есть.

Пакетбот
Сухая масса 3-10 тысяч тонн. Пассажиров до тысячи. Экипаж - соответственно, до сотни-двух человек, поскольку всех этих чайников обслуживать надо. Ходит исключительно между хорошо освоенными планетами с развитой диспетчерской службой и прикрытых эскадрами ВКФ, по причине чего в вооружении не нуждается

Корабль-завод
Сухая масса 10-15 тысяч тонн. Машинка на один рейс. Ее задача взлететь там, где ее построили (часто для этого используют мелкие безатмосферные объекты вроде Луны или астероида Ланькова, долететь до планеты, предназначенной для колонизации, и там сесть (на воду). В полете обычно летит в автоматическом режиме.
При посадке на нее либо на орбите садится пилот какого-либо из пассажирских кораблей, доставивших колонистов, либо тот же пилот дистанционно управляет посадкой с планеты. СЖО по этому поводу вообще нет.

Возможно в процессе развития сюжета всплывут еще некоторые типы, особенно торговых кораблей.

Comments

[filonov.livejournal.com]

трехдюймовая электромагнитная пушка с начальной скоростью 3-5 км/с.
А зачем оно такое на истребителе? При таких скоростях снаряда такой калибр актуален разве что против фрегатов и выше. Для борьбы с роями беспилотников, скорее надо что-то более мелкое.

[vitus_wagner]

Оно стреляет шрапнелью. В вакууме шрапнель с такой скоростью будет достаточно эффективна против роя беспилотников, причем на расстоянии заметно большем, чем этот самый рой что-то сможет стреляющему сделать.

[filonov.livejournal.com]

Эффективная шрапнель требует хитрой электроники своевременного подрыва, которая плохо выживает в сильных ЕМ-полях.

малокалиберные многостволки с програмируемым отклонением снаряда (ем-пушки для этого подходят идеально) будут заполнять объем ничуть не хуже.

[vitus_wagner]

Это в XX веке не умели системы своевременного подрыва иначе как на электронике делать (хотя вот в XIX вполне умели ;-). А в XXIII можно их делать, например на оптотронике, которой электромагнитные поля пофигу.

Ну а что касаестся малогабаритных многостволок, ну вырулит на тебя вместо роя дронов хотя бы корвет, и что ты будешь делать? Таранить? А с трехдюймовкой зарядил фугасный али кумулятивный снаряд заместо шрапнельного и вперед.

[tzirechnoy.livejournal.com]

>Полуатмосферный истребитель
...
>Автономность по СЖО несколько часов.

Не выглядит разумным, учитывая, что наиболее вероятный ТВД для них -- патрулирование и перехват в окрестностях планеты, либо с поверхностоной, либо с орбитальной базы. При этом виток на только Земле -- полтора часа, окрестность Земли -- луна -- ужэ потребует где-то порядка дня чтобы дойти до неё, контролировать пространство менее 3-5 радиусов вокруг себя было бы несколько странно.

[vitus_wagner]

После 6-8 часов в такой кабине, от пилота все равно не будет никакого проку. Поэтому и не имеет смысл рассчитывать на более продолжительные сроки полета.

[filonov.livejournal.com]

Аварийные ситуации никто не отменял. Ближний космос - это не Земля. Выпрыгнуть с парашютом, и ждать спасателей жуя НЗ - уже не получится.

[vitus_wagner]

Оно вообще-то, мнэ, истребитель. Поэтому оптимизируется не выживание пилота при патрулировании (когда имело бы смысл рассматривать такие маловероятные отказы), а выживание и выполнение задачи в бою. Из этих соображений лучше иметь СЖО на 8 часов, которая зато полностью закрыта бронеспинкой кресла, и пробить ее можно только вместе с пилотом (а тогда ему в общем-то уже пофигу), чем СЖО на несколько суток, которая будет повреждаться противником в бою с вероятностью процентов 80.

[tzirechnoy.livejournal.com]

Не могу сейчас найти результаты тэстов (помню только, что где-то их видел). Ну, вот зато про боевой вылет попалось:
Pilots in the cockpit for a stamina-sapping 25-hour mission (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1368337/Libya-crisis-B2-stealth-bombers-25-hour-flight-Missouri-Tripoli.html).

Да, конечно B2 вчетверо тяжэлее. Но там и пилотов двое, чтобы один мог поспать пока другой ведёт -- в XXIII веке в космосе это будет менее актуально. И, скорее всего, проблем с физиологическими ограничениями будет меньшэ, в виду лучшэго понимания нашэй физиологии.

[sergey_ver]

Возможность боевых действий против людей не допускается в принципе? Потому что ни десантных средств, ни эффективного оружия орбитальной бомбардировки, ни средств непосредственной поддержки боевых действий на планете тут нет. И если так - зачем, сообственно нужны полуатмосферные истребители - шияры же, вроде, в атмосферу не заходят?

Почему не используются ракеты, особенно тяжелые и дальнобойные? Тем более, что противоракеты упоминаются. Каково отношение объединённого человечества к ядерному оружию? Применяют ли его шияры?

[vitus_wagner]

Ракеты, особенно тяжелые и дальнобойные - это частный случай боевых дронов.
А в этом посте я разбирал исключительно пилотируемые летательные аппараты.
А про дроны писал просто "вот их столько-то роев". А какие именно аппараты с какими-именно вооружениями входят в состав роя - это тема для отдельного поста.

Что касается орбитальных бомбардировок, то в качестве оружия для них прекрасно работает крупнокалиберная эм артиллерия которой оснащено более-менее все, что умеет скачки. То есть уже главный калибр корвета, вероятно, вполне достаточен для того, чтобы нести то, что называется в наших современных армиях спецБЧ.

Что касается десатнтных средств, то, сильно подозреваю, что уровень десантной спецтехники там примерно соответствует тому же уровню в военно-морских флотах времен русско-японской войны.

Потому что земным флотам для появления нормальной десантной техники потребовались обе мировых войны - Первая с запланированной, но неосуществленной Босфорской операцией (в процессе подготовки к которой были созданы первые мореходные десантные суда, способные высаживать десант на необорудованный берег, так называемые Елпидефоры), и Вторая где война за тихоокеанский театр многому научила американцев.

Так что если где и будет происходить десант батальонного масштаба и выше то скорее всего он будет выглядеть как "вошедшие в атмосферу фрегаты нафиг подавляют все, что способно стрелять, после чего транспорты мирно садятся на воду и либо швартуются к причалам, либо высаживают людей и роботов на надувных плавсредствах".

Десант взводного и даже ротного масштаба скорее всего будет высаживаться посредством флиттеров. Благо тяжелые флиттеры вполне берут взвод и способны вертикально садиться где попало.

Соответственно, опять же фрегат или корвет проходит на бреющем отстреливая все, что отсвечивает, и выпускает из себя флиттеры с десантом.

[tengu_crow]

Тема десанта - ооооочень спорна. Во-первых, "Эльпидифоры" не были специализированными десантно-высадочными средствами. Во-вторых, нормальная "десантная война" возможна в основном против ослабленного противника. Даже при высадке в Нормандии - разбуди Роммеля вовремя - вполне был шанс сбросить десант назад в море, намотав его предварительно на гусеницы. См - рейд в Дьепп етс. В-третьих, если вести отсчет десантным операциям - можно начинать если не с Наполеоновских войн, то с Крымской войны точно.

зы

"Суда типа Эльпидифор, со всеми их разновидностями, представляли собою общеупотребительный тип каботажного судна торгового флота, целые флотилии которых, в виде траулеров и транспортов, служили для морских промыслов и прибрежных транспортных перевозок. Варьируя свои элементы и размеры, в зависимости от назначения и местных условий каботажа, суда этого типа получили самое широкое распространение всюду, где для надобности торговли являлась необходимость в судах сравнительно небольшого тоннажа, мелкосидящих, но с большой вместимостью и способностью быстро принимать и выбрасывать свои грузы. В России этот тип судна особенно привился на черноморских речных лиманах и в Азовском море в качестве паровой хлебной шаланды (местный термин) для подвоза зерна с рек, через мелководные бары, для перегрузки его на морские транспорты. В периоды прекращения хлебной кампании суда эти занимались каботажем по побережью обоих морей, доставляя всевозможные грузы как к железнодорожным пунктам, так и в мелкие порты"

(с) Новиков, Н. Операции флота против берега на Черном море в 1914–1917 гг.

[vitus_wagner]

Тема десанта - ооооочень спорна. Во-первых, "Эльпидифоры" не были специализированными десантно-высадочными средствами.

А пароходы РОПИТ не были специализированными легкими крейсерами.
Тем не менее возможность установки артиллерии в них еще при постройке закладывалась.

После Крымской войны, а особенно после войны 1878 года, когда до Стамбула один переход оставался, на Черном море все кто как-то связан с морем бредили проливами.

Так что сложно сказать, имел ли в виду Дмитриев, разрабатывая хлебный транспорт для мелководных азовских портов в виду Синоп и Стамбул или не имел. Источники расходятся.

Факт тот, что в 16-17 годах "Эльпидифоры" серийно строились на заводе "Руссуд" именно по заказу военного ведомства как десантные корабли.

если вести отсчет десантным операциям - можно начинать если не с Наполеоновских войн, то с Крымской войны точно.
Ну так можно и до Кортеса или Ричарда Львиное Сердце в историю закопаться. Вопрос не в том, производились ли десантные операции, а в том, создавалась ли под них специальная техника.

Во времена Наполеона, как и во времена Ричарда для высадки войск использовались самые обычные транспортные суда со штатными шлюпками. Иногда употреблялись специально построенные плоты. Особенно для выгрузки артиллерии.

В русско-японскую на броненосцах возили по парочке пушек Барановского на предмет употребить в десант. Поскольку снять орудия с кораблей на предмет оборудования береговых батарей, как это делалось в Крымскую, уже не представлялось возможным.

Вот примерно аналогичный уровень мы и имеем в области десантных технологий ВКФ. Поскольку задач под более совершенные десантные средства покуда не возникало.

Уточнения

[vlad_suh]

Флиттер - он выглядит, как самолёт с вертикальным взлётом или как классическая стоящая на хвосте ракета? Если как ракета, то как он садится? Мне кажется, что переворачиваться и лететь хвостом вниз очень неустойчиво.

Пинасса выглядит примерно как американский Шаттл?

"Большинство моделей имеет жесткую жилую палубу, ось которой перпендикулярна корпусу." Не понял, палуба - это крутящийся цилиндр?
И вопрос про палубы на всех крупных кораблях. В космосе будет либо невесомость, либо притягивать к хвосту (корме), когда двигатель включён. При полёте в атмосфере же один из бортов станет полом. А как это совмещается в смысле расположения мест для экипажа, что бы в одном из режимов не пришлось ползать по стенам? И что происходит с жилыми центрифугами при полёте в атмосфере - там пол станет стенками и потолком?

Крейсера, линкоры и пакетботы на планеты садятся?

Re: Уточнения

[vitus_wagner]

Флиттер выглядит как фюзеляж от самолета. Крыльев у него нет. Садится он примерно так же, как нынешние палубные истребители вертикального взлета/посадки. То есть не хвостом вниз, а хвостом в бок.

Жилая палуба - такой бублик. Если она жесткая, то обычно имеет форму кольцеообразного крыла. Она вращается. Соответственно, в космосе в режиме малой тяги, она должна создавть центробежное ускорение больше, чем ускорение от двигателей. Это несложно.

А что касается полета в атмосфере, ну придется поменять местами пол и стену. Если правильно сдизайнить мебель, этот переход будет происходить относительно безболезнено.

А вот на время полета с большим ускорением, придется, видимо, весь народ из жилой палубы собрать где-то в основном корпусе. Но это по времени в любом случае минуты.

Крейсера и пакетботы садятся исключительно на воду. Линкоры - ну в принципе могут, но это довольно рискованное для них мероприятие.

Re: Уточнения

[vlad_suh]

Попытался представить, как должны располагаться места экипажа внутри и вообще мебель.
Базовое расположение всего - как в самолёте, что бы при посадке не оказалось, что кресло или шкафчик оказались на потолке. А вот в космосе экипажу придётся работать лёжа. При тяге в 0.1 g это не проблема, думаю.
Желательно не делать очень длинных отсеков - иначе в космосе придётся высоко подпрыгивать. И всё оборудование лучше располагать около задней стенки отсека по бортам - в космосе не придётся залезать на стены, что бы до него добраться.
Идеальным вариантом будет разбить космоплан на очень короткие отсеки длиной не более 3х метров с креслами вдоль задней стены и оборудованием вдоль бортов. В этом случае даже при полной тяге в космосе все приборы останутся доступны для человека, стоящего на полу (задней переборке).

Re: Уточнения

[vitus_wagner]

Очень просто. В тех помещениях, где расположение мебели не завязано существенно на окна, эта мебель просто должна допускать переконфигурирование в зависимости от направление вектора "гравитации".

[hellmaus]

Еще упоминались шаттлы, как высадочное средство крупных гражданских кораблей, не приспособленных к штатной посадке на планеты. Предположительно, это машина сухой массой 200-1000 тонн.

Как устроены движки флиттеров, истребителей, пинасс и дронов?
Описанный для трампа многорежимный термоядерный двигатель плохо масштабируется вниз по фундаментальным причинам. То есть в пинассу еще можно поставить, но во флиттер - точно нет. Я бы предположил там какую-нибудь разновидность электрического ракетного двигателя с питанием от сверхпроводящих аккумуляторов.

Какие характерные массы дронов и численности их роя?

Общая форма пакетботов, крейсеров и линкоров тоже подобна самолетной?

[vitus_wagner]

Где у меня упоминались шаттлы? Не помню. В процессе каких-то левых обсуждений в ЖЖ кем-то из комментаторов может и упоминались.

Что касается масштабирования термоядерных движков вниз, то это достаточно интересный вопрос. Пока мне очевидно, что флиттер (а, возможно, и полуатмосферный истребитель) - штука весьма поздняя.

В эпоху Экспансии их не было.

То есть появились они после того, как колонисты влпотную познакомились как с древнеарктурианскими технологиями так и с результатами технологической эволюции рабочих шияаров.

Вот наличие термоядерного реактора у шияарского астероидного харверстера у меня упоминается. Поскольку от взрыва именно этого реактора сильно пострадала Мара в бытность свою юнгой на «Лиддель-Гарте»

Правда, астероидный харверстер может быть и с пинассу размером.

Общая форма пакетботов и крейсеров обычно подобна самолетной. Поскольку они садятся. Но за счет наличия у них дополнительного кольцевого крыла - жесткой жилой палубы, у них обычно не треугольные крылья как у &laquо;Марианны» и ее прототипов А-57 и гурколета, а прямые крылья небольшого удлиннения, смещенные к самому хвосту.

Линкор видимо, менее аэродинамичен, поскольку для него работа в атмосфере - ситуация нештатная.

[hellmaus]

Да, действительно, шаттлы упоминались как нежелательный вариант: http://vitus-wagner.livejournal.com/622100.html?thread=26609940

Странно выглядит жесткая кольцевая жилая палуба у пакетботов. Если они способны возить до 1000 человек, то пассажиров на тонну массы у них больше, чем у трампов (с большой надувной жилой палубой). Соответственно, и палуба у пакетботов должна быть огромной надувной, нет?

"Летающее крыло" выгоднее с точки зрения прочности, чем тандем с прямым крылом и кольцевой вращающейся жилой палубой. Аэродинамические нагрузки на узел вращения палубы в этом варианте получаются устрашающие.

[hellmaus]

Как выглядели военные конфликты в Галактике до появления шияаров?

Какой смысл в активно-реактивных снарядах для гауссовок крейсеров? Если там начальная скорость снаряда 3-5 (а может и 10-20)км/с, много ли добавит к ней твердотопливный реактивный двигатель снаряда? Перегрузки при выстреле вряд ли позволят воткнуть в снаряд ЯРД или ТЯРД.

[vitus_wagner]

Никак. Именно военных конфликтов не было. Были отдельные попытки попиратствовать. которые быстро пресекались превосходящихми силами честных торговцев (откуда и лозунг "пират должен кормить крабов" и почти религиозная ненависть ВКФ-овцев, происходящих в основном из Торгфлота к пиратам, в том числе и морским).

Активно-реактивный снаряд хорош тем, что он может немножко поманеврировать на том конце траектории, который ближе к цели. Именно для этого он и нужен - парировать маневр уклонения.

[ivanaxe]

Несколько удивительны полуатмосферные истребители.

В космосе они будут тащить на себе много лишнего железа в виде аэродинамических плоскостей и иметь слишком неоптимальную форму, что сделает его не таким манёвренным и относительно уязвимым.

В атмосфере ему придётся тащить на себе кучу лишнего железа, что также не добавит ему очков. К тому же такой класс оружия, как пушка со скоростью снаряда порядка нескольких километров в секунду для атмосферных боёв очень сомнительна.

В общем есть подозрения, что будет проигрывать как несоизмеримо более дешёвым атмосферным аппаратам, так и существенно более простым и лёгким чисто космическим дронам.

И ещё вопрос к кораблям-заводам. По сути каждый из них в какой-то мере свой уникальный проект. Должны же быть модификации, обеспечивающие посадку не только на воду, но и на грунт? Хотя бы для колонизации планет, где вода уже есть, но её не настолько много, чтобы легко найти достаточно бльшую лужу (и расположенную достаточно удобно), чтобы посадить туда пару десятков тысяч тонн.

[ivanaxe]

Да, полуатмосферные истребители навевают ассоциации с МиГ-3

[vitus_wagner]

Без представления о тактике и стратегии применения, машинка действительно кажется странной.

Но вообще-то у zorich была описана еще более странная машинка - подводная лодка противокосмической обороны.

По основному назначению полуатмосферный истребитель - это последний довод обитаемой планеты, к которой корабли противника подобрались на довольно близкие орбиты.

С одной стороны, он при этом слегка прикрыт атмосферой от возможных факторов поражения, с другой, способен на аэродинамические маневры с совершенно немыслымыми в космосе ускорениями. С другой - его пушка вполне может доставать объекты на орбите, даже если он сам за пределы атмосферы не вылазит.

По вспомогательному применению это глобальный штурмовик.
Который может по баллистической траектории за считанные минуты добраться до любой точки планеты и обработать там наземные цели.