Двухрежимный движок
Apr. 28th, 2012 06:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerhttp://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17864782
Двигатели для обитального самолета SkyLon уже воплощены в металле и тестируются.
Этот двигатель отличается тем, что до скорости примерно 5,М (1,5км/с) работает как воздушно-реактивный, а потом, после того как машинка наберет скорость и высоту, начинает работать как ракетный, на перевозимом с собой окислителе.
Основная проблема, которая стояла перед разработчиками этого двигателя - охлаждение входящего воздуха перед компрессором. Потому что на скорости 5М оно на входе будет иметь температуру около 1000°
Казалось бы, 5М это примерно пятая часть скорости, необходимой для выхода на околоземную орбиту. Но на этом участке полета традиционные ракеты расходуют большую часть топлива (работа первой ступени). А для кислородно-водородных двигателей масса перевозимого с собой окислителяч в 8 раз превышает массу топлива.
Соответственно, научившись брать окислитель из окружающей среды мы фактически можем обходиться без первой ступени. А двухступенчатые ракеты начиная от Р-7 (в варианте запуска первого спутника) и кончая Falcon-9 на орбиту выйти вполне способны.
Вообще Земля у нас такого размера, что для того чтобы можно было выйти на орбиту на одноступенчатой ракете, не хватает совсем чуть-чуть.
Вот это "чуть-чуть" и предлагается добрать из окружающего воздуха в проекте SkyLon.
Теоретически реализация этой машинки сможет еще на порядок уронить стоимость вывода грузов массой до 10-12 тонн на орбиту, по сравнению с Falcon-9. Правда в Reaction Engines расчитывают что стоимость первых запусков будет вполне сравнимой ($40M vs $54М по ценам SpaceX).
Но вот на что точно способен SkyLon, так это на существенное увеличение числа запусков. Вероятно, проблемы с теплоизоляцией, аналогичные таковым у Шаттла у него будут. Но из-за отсутствия reusable твердотопливных ускорителей, и сгораемого бака, характер регламентных процедур, необходимых при межполетном обслуживании будет близок к таковым у Tу-160 или "Конкорда". Так что для того чтобы выполнять запуск каждые сутки, похоже будет достаточным иметь всего 2-3 аппарата.
Правда, даже по цене $1М/тонна вряд ли найдется столько груза. Хотя при таких ценах, возможно что-то станет рентабельным. Во всяком случае, организовать геологическую съемку Луны при бюджете, сравнимом с бюджетом чемпионата мира по футболу можно уже пытаться.
Двигатели для обитального самолета SkyLon уже воплощены в металле и тестируются.
Этот двигатель отличается тем, что до скорости примерно 5,М (1,5км/с) работает как воздушно-реактивный, а потом, после того как машинка наберет скорость и высоту, начинает работать как ракетный, на перевозимом с собой окислителе.
Основная проблема, которая стояла перед разработчиками этого двигателя - охлаждение входящего воздуха перед компрессором. Потому что на скорости 5М оно на входе будет иметь температуру около 1000°
Казалось бы, 5М это примерно пятая часть скорости, необходимой для выхода на околоземную орбиту. Но на этом участке полета традиционные ракеты расходуют большую часть топлива (работа первой ступени). А для кислородно-водородных двигателей масса перевозимого с собой окислителяч в 8 раз превышает массу топлива.
Соответственно, научившись брать окислитель из окружающей среды мы фактически можем обходиться без первой ступени. А двухступенчатые ракеты начиная от Р-7 (в варианте запуска первого спутника) и кончая Falcon-9 на орбиту выйти вполне способны.
Вообще Земля у нас такого размера, что для того чтобы можно было выйти на орбиту на одноступенчатой ракете, не хватает совсем чуть-чуть.
Вот это "чуть-чуть" и предлагается добрать из окружающего воздуха в проекте SkyLon.
Теоретически реализация этой машинки сможет еще на порядок уронить стоимость вывода грузов массой до 10-12 тонн на орбиту, по сравнению с Falcon-9. Правда в Reaction Engines расчитывают что стоимость первых запусков будет вполне сравнимой ($40M vs $54М по ценам SpaceX).
Но вот на что точно способен SkyLon, так это на существенное увеличение числа запусков. Вероятно, проблемы с теплоизоляцией, аналогичные таковым у Шаттла у него будут. Но из-за отсутствия reusable твердотопливных ускорителей, и сгораемого бака, характер регламентных процедур, необходимых при межполетном обслуживании будет близок к таковым у Tу-160 или "Конкорда". Так что для того чтобы выполнять запуск каждые сутки, похоже будет достаточным иметь всего 2-3 аппарата.
Правда, даже по цене $1М/тонна вряд ли найдется столько груза. Хотя при таких ценах, возможно что-то станет рентабельным. Во всяком случае, организовать геологическую съемку Луны при бюджете, сравнимом с бюджетом чемпионата мира по футболу можно уже пытаться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-28 04:56 pm (UTC)C учетом того, что оно было кислородно-керосиновое и уровень технологий там -середины 50-х - довеси его до полноценного SSTO было можно - неясно было только "зачем"
no subject
Date: 2012-04-30 05:14 am (UTC)С Шаттлом этих целей добиться не получилось, В частности из-за неудачно выбранной схемы спаспения и повторного использования твердотопливных ускорителей первой ступени.
У Маска заявлено спасение и повторное использование первой ступени "Фальконов" но что-то пока по-моему ни разу это проделано не было.
Опять же используемая схема спасения вызывает подозрения, что в процессе спасения ступень будет повреждаться больше, чем в процессе работы.