К вопросу о сланцевом газе

[vitus_wagner]

http://edition.cnn.com/2012/05/17/us/vermont-fracking/index.html

В штате Вермонт законодательно запретили использовать технологию гидроразрыва пластов, позволяющую добывать газ из сланцев. Из опасений, что используемые при гидроразрыве химикаты попадут в грунтовые воды и загрязнят источники пресной воды.

На слешдоте пишут, что в штате Нью-Йорк тоже имеется мораторий (хотя и не официальный законодательный запрет) на эту технологию.

Так что, похоже, чуда не будет. Любая технология добычи энергии имеет свои экологические проблемы.

Comments

[burbilog]

ЕСЛИ это экологические проблемы, а не фигня вроде анти-ГМО истерии. Впрочем помнится закон, требовавший, чтобы перед автомобилем шел человек с флагом, просуществовал недолго и остановить прогресс автомобилей не смог.

[potan.livejournal.com]

Скорее чьи-то финансовые интересы.

[vitus_wagner]

Как известно, нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% прибыли. Если чьи-то финансовые интересы сумеют задавить эту технологию, значит не слишком выгодной она и была.

[potan.livejournal.com]

Что бы совершит "преступление" надо иметь не только желание, но и возможность. Если текущая перепрадажа газа обеспечивает большую прибыль, а сланцевый газ требует значительных начальных инвестиций, то у заинтересованныз сторон сильно неравные условия.

300%

[freedom_of_sea]

то есть для вас нормально, что останутся только бизнесы, обеспечивающие доходность выше 300%,
наподобие наркоторговли (которая, действительно, ведется несмотря на запреты)

или добычи колтана в Конго, которая благодаря прибыли в 300% ведется даже посреди гражданской войны

Re: 300%

[vitus_wagner]

Я пишу не о должном, а о сущем.
Я могу сколько угодно считать это нормальным или не считать, но факт налицо. Мир устроен именно так, и никак иначе. А проекты переустройства мира, чтобы он стал "более нормальным" пока что приводили только к большему кровопролитию.

Re: 300%

[silly-sad.livejournal.com]

наркоторговля ведётся БЛАГОДАРЯ ЗАПРЕТАМ.
и токма ими и жива.

а добыча чего-либо посреди гражданской войны это лучик солнца в тёмном царстве.

платформа в Мексиканском заливе или северном шельфе

[kant-elz.livejournal.com]

Да, эти проблемы давно известны. Но я уверен сланцевые газ и нефть добывать всё-равно будут. Более того, вред, который может быть нанесен от добычи из сланцев, локальный. А вот платформа в Мексиканском заливе или северном шельфе создает проблемы глобальные...

Re: платформа в Мексиканском заливе или северном шельфе

[vitus_wagner]

Практика показала, что нифига эта платформа глобальных проблем не создает.

Представления о том, что человек может создать глобальные проблемы - это из области греха гордыни.

Re: платформа в Мексиканском заливе или северном шельфе

[kant-elz.livejournal.com]

Витус! Ну, как же не создает? Уж точно побольше, чем скважинная жидкость в Оклахоме.
А дождевые леса? А Сахара? А сьеденные виды - тунец, треска, киты и много других. Это как?

Re: платформа в Мексиканском заливе или северном шельфе

[vitus_wagner]

А сколько видов за это время вымерло от естественных причин?
Человек может оказаться последней соломинкой, сломавшей спину верблюду, как это было с мамонтовой фауной или сахарой, но без природного процесса, подведшего соответствующий биоценоз на самую грань, он ничего не осилит.

Кстати, почему все вопят про дождевые леса, а про европейские леса или североамериканские прерии, которые изменены хозяйственной деятельностью гораздо сильнее, не вспоминают. Но и это все не глобальные, а как максимум региональные изменения.

Re: платформа в Мексиканском заливе или северном шельфе

[dzz]

С дождевыми лесами и сахарой всё не так однозначно. И то, и другое подвержено периодическим процессам роста и уменьшения, человек тут разве что может помочь их ускорению/замедлению.

Глобально тунца и треску никто не съел и не съест - вылов уменьшается (что вполне естественно при массовой рыбной ловле) в местах, где это делать коммерчески выгодно, но _существованию_ видов ситуация не угрожает.

Re: платформа в Мексиканском заливе или северном шельфе

[eldhenn]

А динозавры? А трилобиты несчастные? Тоже человек съел?

[nathoo.livejournal.com]

Гипотезу об антропогенном происхождении пустынь ты не поддерживаешь ?

[jorian]

Да уже давно понятно, что "сланцевый газ" - туфта.

[vitus_wagner]

Ну сланцевый газ не то чтобы совсем туфта. Туфта - это представление о том, что сланцевый газ может вытеснить более традиционные виды природного газа там, где они сейчас применяются.

[jorian]

В качестве замены обычного природного газа - именно туфта. А как некоторое подспорье в некоторых четко очерченных случаях - имеет смысл.

[dzz]

Не туфта, конечно, но "нанотехнология" очевидная: эдакий раздутый пиар-ответ зарвавшимся добытчикам природного газа.

Вполне возможно, что добыча сланцевого газа по мере развития технологий будет использоваться достаточно широко, но в ближайшее время серьёзной конкуренции другим источникам топлива не составит.

[kant-elz.livejournal.com]

Так уже составила! США перестали импортировать газ и начали его экспорт. А на подходе новые терминалы СГ для экспорта в Европу и Азию.

[jorian]

И никогда не составит. Выход со скважины крохотный, давление низкое, состав похабный, да и живет скважина не больше года. Можно использовать вместо газового баллона на даче разве что.

[netch]

В CSI - Las Vegas есть серия, посвящённая добыче газа таким образом и последствиям, как вода в колодцах, перенасыщенная метаном.
Сезон 11 серия 8 "Fracked"

[victor_sudakov]

Давно хотел у тебя спросить, и вот повод. Как получается, что болота осушают, леса вырубают, автомобили, заводы и электростанции сжигают огромное количество кислорода, а состав атмосферы не меняется. Было ли когда на Земле такое бешеное потребление кислорода, как сейчас? Достаточно посмотреть например на Томский нефтехим с его пылающими факелами, чтобы озадачиться этим вопросом.

[leonid-smetanin.livejournal.com]

основной потребитель и выводитель углерода из атмосферы -- океан. Весь углерод выделяемый томским нефтехимом сжирается океанскими водорослями с пары десятков квадратных километров поверхности.

[victor_sudakov]

Хорошо, пусть океан, но за счёт чего поддерживается гомеостаз? И вопрос был не про углерод, а про сжигаемый кислород.

Я вот заметочку прочел...

[kant-elz.livejournal.com]

Нет только ссылки на оригинал на английском.

"20-05-2012 23:29:00
Две с половиной планеты

Сколько биоресурсов потребляют россияне?

На днях фундаментальный труд был официально представлен в более чем 100 странах мира. В исследовании сообщается, что с 1966 года потребление природных ресурсов удвоилось. Если экономическое развитие будет идти по такому сценарию, то к 2030 году землянам не будет хватать ресурсов даже двух планет.

На днях фундаментальный труд был официально представлен в более чем 100 странах мира.

В исследовании сообщается, что с 1966 года потребление природных ресурсов удвоилось. Если экономическое развитие будет идти по такому сценарию, то к 2030 году землянам не будет хватать ресурсов даже двух планет.

Если бы все люди жили, как средний индонезиец, в совокупности они использовали бы всего 2/3 общей биоемкости планеты, а если бы все потребляли на уровне среднего жителя США, то для восстановления природных ресурсов, ежегодно расходуемых человечеством, понадобилось бы 4 Земли. Если бы все люди жили, как средний россиянин, для восстановления природных ресурсов понадобилось бы 2,5 планеты.

В целом глобальное биологическое разнообразие снизилось на треть. Площадь мировых лесов ежегодно уменьшалась на 13 млн га."

http://www.novayagazeta.ru/economy/52688.html