Сотрудники макдональдса против инвалида

[vitus_wagner]

Профессор Стив Манн, один из пионеров исследований по компьютерному зрению,
пишет что его в грубой форме выставили из парижского макдональдса, попытавшись предварительно сорвать с него очки augmented reality, которые он использует в качестве компенсации недостатков собственного зрения, и которые вообще-то просто так сниматься не должны.

Это несмотря на то, что он предъявил справку от врача, в которой написано, что очки ему необходимы. (Справку разорвали, и фотографии этого сделанные теми же самыми очками есть в посте).

Мне это напоминает историю, когда в Британии слепого с собакой-поводырем выставили из автобуса из-за возмущения пассажиров, которым было неприятно находиться в одном помещении с собакой.

Когда иррациональные суеверия сталкиваются с необходимостью заботы о правах инвалидов, почему-то у якобы цивилизованных людей побеждают иррациональные суеверия.

Да, я считаю что желание запретить вести видеосъемку там, где человеку разрешается смотреть глазами есть иррациональное суеверие. Эквивалентное папуасским представлениям о том, что фотоаппарат похищает кусочек души. То есть примерно той же степени бредовости, чем представление о том, что собака - нечистое животное, которое одним своим присутствием оскверняет помещение, в котором находится.

Upd> см. также http://i-business.ru/blogs/post/21649 http://ailev.livejournal.com/1014986.html

Comments

[fau74.livejournal.com]

Так не первый же случай. Помнится, лет десять (?) назад был шум - с кого-то (не с него же ли?) в аэропорту сорвали подобную систему на секьюрити чеке.

(почему-то совершенно не удивлен, что это произошло в париже...)

[vitus_wagner]

По-моему, меньше десяти лет, но неважно. Он-то этими протезами зрения уже скоро тридцать лет пользуется.
И аэропорт был английский.

[amarao-san.livejournal.com]

Хочу сказать, что боязнь сниматься на камеру (которую часто можно встретить в России) совершенно иной природы. Особенно характерна для всякого рода чиновников и похожих на них офисных клерков - они опасаются, как бы чего лишнего не засняли. Сегодня заснимут, а завтра всё, не отпереться. И что тут был, и что у тебя за спиной это было. Что "это"? Не важно, важно, что "а, вдруг?".

Так что при всей неприятности явления, нежелание быть снимаемым имеет некую рациональную подоплёку.

(Даже оставляя в стороне "вдруг чего не выйдет", рассуждение просто: а что это он меня снимает? А вдруг у меня ширинка расстёгнута/спина белая? А если он это опубликует и все смеяться будут?)

[aywen]

Ну да. Когда-то были художники, которые увиденное в экспедициях зарисовывали с фотографической точностью...

[amarao_san.livejournal.com]

Вероятность, что тебя (узнаваемо) зарисуют в какой-нибудь дурацкой позе куда ниже, чем вероятность, что щёлкнут на айфончик.

[potan.livejournal.com]

Нарисовать можно и собственную фантазию. А заснять ее пока нельзя, и рисунок не столь убедителен, как видеозапись.

[kouzdra [lj.rossia.org]]

В дополнение к этому - есть еще один мотив - "тварь я дрожащая или право имею". Отстаивание/расширение границ допустимого - вполне рациональный мотив поведения. Более того - заведомо бессмысленные случаи - наилучший момент для подобного рода действий - потому что символический их характер тут выступает наиболее явно

(это, кстати, и реальный смысл интриги вокруг бунтующих пусек)

[vitus_wagner]

Тут есть тонкий эффект - с одной стороны мы имеем дело с расширением границ допустимого для индивидуума - имеет право снимать, имеет право ходить с собакой, имеет право петь и плясать.

С другой - расширение границ для какой-то группы - имеет право запрещать то, и другое и третье, на территории которая вообще-то не является эксклюзивной собственностью этой группы, причем присваивае себе право выступать от имени всех, имеющих право на эту территорию. Такую узурпацию следует жестоко преследовать.

[vitus_wagner]

Паранойя не является рациональной подоплекой. Помнится, в СССР был такой забавный мультик про козленка, который всех считал. И его за это чуть не побили, а потом знание количества пассажиров всех спасло.

[gegmopo4.livejournal.com]

Самое загадочное в этой истории, как знание количества пассажиров всех спасло.

[amarao_san.livejournal.com]

В данном случае оно более рационально, чем "посчитают". Потенциально funny videos на ютубе появляются килограммами.

[vitus_wagner]

В моем журнале нецензурная лексика не допускается. Поэтому ваш поток сознания я удалю.

[greenkrokodilla]

1. ПРЕДЛОГ
боюсь, это предлог, такой же бесчестный, как черта американцев, которую я описал.

Сскорее всего в вашем журнале не допускается использование сочетания "жертва холокоста" в уничижительном смысле, так?

2. ЛИЦЕМЕРИЕ
Я всегда испытывал отвращение к лицемерию. В частности лицемерие проявляется в том, что ОСМЫСЛЕННЫЕ, и МНОГО ОБЪЯСНЯЮЩИЕ тексты уничтожаются, причем целиком, потому что в них нашлось "одно слово" (или 2-3 слова), которые якобы "не допускаются"

Лицемерие тем более нелепое, что вы же сами, например, возмущаетесь тем, что какой-то чиновник или суд имеет власть закрыть целый сайт (вроде ЖЖ) если одна публикация одного из участников признана "экстремисткой", правда?

Но эдакая симметрия в вашей голове не поместилась. Отчего-то.

3. Впрочем, ЖЖ знает все, и даже для такого лицемерия есть свои исследования. Как они показали, люди "либеральных" убеждений прибегают к цензуре в блогах почти в 2 раза чаще, чем "консерваторы":

краткая заметка в блоге
http://www.crosswalk.com/blogs/religion-today-blog/liberals-likely-unfriend-political-disagreements.html
оригинальная статья
http://www.christianpost.com/news/study-liberals-most-likely-to-unfriend-over-political-disagreements-71493/

March 16, 2012
Согласно новому исследованию Проекта (по изучению) Интернета и Американской Жизни (известного) центра Пью, либералы вдвое чаще чем консерваторы или умеренные блокируют, отфренживают или скрывают сообщения в социальных сетях таких как Фейсбук, твиттер или Гугл-плюс, напечатала газета Крисчиан Пост.

18% пользователей соцсетей блокировали или скрывали комментарии из-за политического их содержания, среди них 28% - либералы, 16% консерваторы и 14% умеренные. Самой частой причиной блокировки ... была публикация взглядов, с которыми (хозяин журнала) был не согласен (16% для либералов, 8% консерваторов и 6% умеренных), или то, что провинившийся слишком часто высказывался о политике (14% либералов, 9% консерваторов и 8% умеренных).

Те, кто прибегал к запретам, ... наиболее вероятно (67%) оказывались дальним другом или знакомым, и наиболее вероятно был членом семьи (18%)

[victor_sudakov]

Я немножко с другой стороны зайду. Именно макдональдс и прочие фастфуды имеют нехорошую репутацию у американских сторонников босоногого образа жизни (американских - потому что кажется ни в одной другой стране не встречается знака "No shirt, no shoes, no service" на дверях заведений, и ни в одной другой стране тебя не выставят грубо из заведения за отсутствие обуви). Общий консенсус такой, что бесперспективная низкооплачиваемая работа во всех этих макдональдсах во-первых способствует специфическому подбору кадров и во-вторых вызывает у этих кадров желание на ком-то отыграться, если есть к чему придраться. Т.е., как ни парадоксально, в дорогое заведение пройти босиком можно и к тебе там отнесутся вежливо, в отличие от забегаловок, где могут нагрубить, не пустить или даже выставить, хотя ты уже сел и начал есть.

То, что в данном случае макдональдс парижский - видимо не отменяет общей закономерности.

[vitus_wagner]

Это скорее всего правда, и зря он поперся в Макдональдс, а не во что-нибудь более приличное.

Хотя я замечал, что у людей вдруг в незнакомой стране вспыхивает яркая любовь к Макдональдсу. Поскольку это понятно и предсказуемо - и в смысле ожидаемо хренового качества жратвы, и в смысле ожидаемого уровня цен.

Хотя казалось бы уж в Париже не найти более нормальную забегаловку...

[abbra]

Во Франции в Макдональдсах работает очень много иммигрантов с арабскими корнями, часто без особенного образования, но с легковоспламеняемой натурой. На фотографиях, оставшихся в приборе Стива, видны как раз лица южного склада. Эмоции вспыхивают очень быстро, контролировать себя они не всегда могут или хотят, результат -- на лицо.

[vladimir000]

> ни в одной другой стране тебя не выставят грубо из заведения за отсутствие обуви

Конкретно с таким не сталкивался, хотя думаю что в Ирландии - не всюду пустят. А вот например вывески в пабах в дни спортивных матчей "мы не пускаем людей в фанской раскраске" (включая сюда и, например, шарф команды - едло вполне обычное.

Другое дело, что запрет этот выполняется исключительно по-ирландски, со всеми вытекающими:)))

[volodymir-k.livejournal.com]

К сожалению, Макдональдс как бизнес имеет право устанавливать свои порядки по допуску. Могут хоть паспорт требовать с заграничной визой и 3 вписанными детьми. С точки зрения законов вопрос лишь в том, давали ли они шанс мужику не залупаться, а тихо выйти. Если давали -- мужик не прав, надо было искать другую харчевню.

Само по себе решение о запрете снимать -- нерациональная дикость, типа могут дискредитировать бизнес (помнится, было порно, как в московском Маке дрочили девушкам под столом). Социальный контракт тут размыт, идёт вкусовщина. Мне лично это не нравится, если бизнес можно дискредитировать на ровном месте, то пусть сначала обоснуют запрет экономически и без злобы.

[vitus_wagner]

Судя по написанному в блоге, мужик честно подошел к охраннику на входе, объяснил ситуацию, показал справку от врача, и его пустили. А вот уже после этого какие-то другие сотрудники стали срывать у него с головы очки, порвали справку, выкинули его на улицу и в итоге разбили комп, спрятанный под одеждой.

[victor_sudakov]

К сожалению, Макдональдс как бизнес имеет право устанавливать свои порядки по допуску. Могут хоть паспорт требовать

Это не совсем так, по крайней мере в США. Во-первых, они не имеют право дискриминировать по нескольким явно прописанным в законах параметрам (раса, религия, пол, сейчас не вспомню что ещё). Во-вторых, в тех же США в некоторых штатах запрещена arbitrary discrimination, и например попытку не пускать менее чем с 3 детьми можно попробовать под это подвести, некоторым удавалось. В-третьих, как я слышал, между собственно private space (как квартира или частный клуб с членством, куда имеешь право не пускать негров, или голубоглазых, или буддистов) и бизнесом, открытым by default для любой публики, есть существенные юридические различия. Подробнее я сейчас не смогу рассказать, надо готовиться.

[apximhd]

Надо будет порасспрашивать друзей-фотографов, но в России, вроде, есть закон, разрешающий фото- и видео съёмку в любом общественном месте. А общественным местом, в свою очередь, является любое место, в которое может без разрешения и приглашения зайти любой человек с улицы. Так, например, помещение частного магазина или ресторана является общественным местом, если для того, чтобы туда войти не требуется получать разрешения или приглашения хозяина.

[vitus_wagner]

В России много каких хороших законов существует, на которые кладут с прибором.
И существуют противоречащие этим законам ведомственные инструкции. Например есть (абсолютно незаконная) инструкция ФСО, объявляющая несколько десятков улиц Москвы стратегическими объектами, на которых нельзя фотографировать. Её, правда, тоже нифига не энфорсят.

Некоторое время назад читал я в ЖЖ отчеты некой команды, которые из принципа ходили по всяким общественным местам с фотоаппаратом и ругались там с охранниками, добиваясь осуществления своего законного права.

[https://www.google.com/accounts/o8/id?id=AItOawkviYqiu1vXygTGIuMOuEm27XL5brOdUTQ]

Не очканули ботану-инвалиду навалять, это да... Обычные гопники, не?
Тоже новость. Для этого не нужно этa, как её, augumented reality и др.
околокомпьютерная белиберда. Нужно боксом заниматься.

[vitus_wagner]

Мужику уже 50 лет. Не то что совсем дедушка, но не факт, что бокс бы его спас.
Тем более что есть подозрение, что не от избытка здоровья он computer vision занялся.