А вот!

[vitus_wagner]

Где-то я уже читал откровения какого-то бывшего советского ученого, который утверждал что все ассигнования на строильство термоядерных реакторов заграбастали сторонники неправильной теории устойчивости плазмы, поэтому ничего у них и не получается.

Тогда я эту мысль пустил по категории научного фричества наряду с теорией водородной дегазации недр Ларина и прочими торсионными полями.

Однако в Стэнфорде пролучены экспериментальные результаты, свидетельствующий о некорректности модели устойчивости плазмы, используемой в последие полвека

http://blogs.computerra.ru/36016

Может быть теперь ступор, в котором пребывает термоядерная энергетика будет, наконец, преодолен?

Comments

[vitus_wagner]

Автоматических регуляроров, способных работать со скоростями, требуемыми для стабилизации сколько-нибудь осмысленного размера сгустка плазмы, нет и быть не может.
Тут надо какие-то физические эффекты использовать, вроде резонанса.

фейк

[freedom_of_sea]

точно не успевает?
Значит все их заявления об удержании - обман

Re: фейк

[vitus_wagner]

А "им", в смысте итэровцам потому такой здоровый реактор и нужен, чтобы из-за больших размеров процессы развивались медленнее, и системы автоматического регулирования успевали.

Кстати, системы автоматического регулирования могут справляться безо всякой теории. Сколько тысяч лет люди ходили под парусами, прежде чем Жуковский разработал теорию обтекания аэродинамического профиля?