Дискриминационные законы

[vitus_wagner]

Надо где-нибудь собрать, лучше конечно в вики, все дискриминационные законы, ограничивающие возможности человека, действовавшие на Земле в 2226 году, на которые спейсиане поплевывают по 16 статье Антверпенского договора.

Всплывало в тексте у меня пока что

1. Запрещение частным лицам иметь в собственности транспортные средсва с термоядерной энергоустановкой. Очевидным образом не распространяется на государственные и международные организации, поэтому спасательная служба Австралии спокойно пользуется флиттерами, а Международный Институт Солнечной Системы до 2208 года владел космическим кораблем "Индевор".

2. Запрет на использование аккумуляторов с удельной энергоемкостью выше, чем удельная теплоемкость бензина.

Ну с гражданским оружием там всё примернокак сейчас в Европе.

Upd Бродит у меня мысль, что Шварцвассер откуда-то должен узнать про существование такой штуки как Polar Shark 17. И жестоко обломиться с попыткой поставить её на конвейер. Базовая модель там с поршневыми двигателями, на бутаноле. С этим на Земле сложности, потому что основная техология для транспорта - аккумуляторы, а не биотопливо. Есть модель TNE (что расшифровывается как Termo Nuclear Engine). Сделать можно, но хрен кому продашь в силу п.1 выше. Разрабатывать аккумуляторную модель - это уже разработка, а не копирование готового дизайна.

Comments

[dzz]

> Очевидным образом не распространяется на государственные и международные организации

Так они же не частные лица...
На частные КОМПАНИИ распространяется или только на физлиц?

По поводу оружия - как в какой Европе сейчас? Как в Швейцарии или как в Великобритании? ;)))

[vitus_wagner]

Скорее как в Великобритании или Голландии, Хотя в Швейцарии, возможно, и через 200 лет будет как в Швейцарии.

[dzz]

Это я к тому, что в Европе всё по-разному. Есть откровенно "запретительные" страны вроде Великобритании и Франции, есть нейтральные (вроде Германии, где лицензию на пистолет получить сложно, но можно), есть либеральные (например, вся бывшая советская Прибалтика), а есть и откровенно стимулирующие вооружение населения (Швейцария и Израиль).

[vitus_wagner]

Ну так там тоже может быть сильно по-разному. Земля - большая. Кстати, насколько я знаю, Израиль не так уж стимулирует вооружение населения. Военнослужащих на побывку с автоматами отпускают - это да. А гражданскому лицу купить оружие - надо принадлежать к одной из немногочисленных категорий, которым это можно.

Но главное вообще-то не ношение как таковое, а правоприменительная практика в случае применения.

[dzz]

> А гражданскому лицу купить оружие - надо принадлежать к одной из немногочисленных категорий, которым это можно

Там таких немногочисленных категорий приличное количество ;)
Правоприменительная практика - это да.

[vitus_wagner]

На частные компании - распространяется. Возможно. там есть еще какие-то тонкости, которые в наше время соответствовали бы "военизированым организациям", но поскольку там армий уже хрен знает сколько лет нет...

[dzz]

Я правильно понимаю, что землянам-частникам (как физлицам, так и юрикам) запрещено владеть космическими кораблями с ядерными источниками энергии? Это как-то странно.

[vitus_wagner]

Ну почему странно? На момент принятия этого закона (где-то 2130 годы ) все: кому действительно было это надо: свалили в колонии. Плюс: возможно была пара громких терактов с использованием таких кораблей. В таких условиях госмонополия на космические полеты достаточно естественна.

[dzz]

Вовсе не обязательно валить в космос, если хочешь зарабатывать на космических перевозках. Хозяева какого-нибудь современного Маерска - вовсе не моряки и шофёры, а бизнесмены и финансисты. Монополизировать целый сектор экономики в интересах государства - с чего бы?

Потому и странно ;)

[alexkuklin]

1. Крайне странная формулировка, при том, что оформление всякой собственности на юрлицо по разным причинам, начиная от налоговых, достаточно популярное решение.

[vitus_wagner]

Там же не сказано "физическим лицам". То есть приблизительно на тех же условиях, на которых сейчас можно владеть авианосцем или артиллерийскими орудиями.

[ramendik]

А чем обоснован пункт 2? В тупых диктаторов я не верю, они бы систему не удержали в стабильном виде, обоснования должны быть не хуже чем у нынешних европейских законов об оружии.

[vitus_wagner]

Тем что энергия, запасенная в аккумуляторе, может взрывным образом выделиться. Причем куда более взрывным, чем из горящего бензобака, у которого выделение энергии таки лимитируется доступом воздуха.

[city_rat]

Чем мотивирован закон по п. 2? Хотя бы один аналогичный пример, а то розовщина получается.

[vitus_wagner]

Меня крайне удивляет, почему уже второй комментатор удивляется наличию этого ограничения, а не тому, что ограничение не установлено на порядок ниже, на уровне теплоты сгорания тротила.

Хотя случаи взрывов и возгораний литий-ионных аккумуляторов, сопровождавшиеся травмами уже были. Несмотря на то, что энергоемкость нынешних аккумуляторов на порядок меньше тротила.

[city_rat]

Потому что в такой формулировке закон откровенно защищает нефтяные компании. "Не бывает".

[vitus_wagner]

Нифига он их не защищает - КПД у электродвигателя намного выше, чем у ДВС, да елаплюс ещё возможность рекуперации. То есть дальность пробега электромобиля с аккумулятором такой плотности энергии и весом: равным весу бензобака: будет раза в три выше. чем дальность пробега бензинового аналога,

Скорее это запрет из той серии: что и отсутствие сверхзвуковой пассажирской авиации - того что есть большинству достаточно, а немногочисленным желающим странного можно и запретить из-за достаточно небольшого повышенного риска.

[dzz]

Вообще, сверхзвуковая пассажирская авиация сейчас отсутствует не из-за рисков, а из-за жуткой дороговизны (т.е. экономической неэффективности). Думаю, за 200 лет земляне вполне могли бы довести эти технологии до ума.

[gegmopo4.livejournal.com]

Меня тоже это удивляет. В смысле удивление комментаторов.

[gegmopo4.livejournal.com]

Если на Земле установилась не Империя Зла, цель которой мучить своих граждан, то эти законы должны быть разумно обоснованы, должна быть система. И такое обоснование — не давать в руки неспециалистам опасные игрушки, с помощью которых они могут покалечить себя, а тем более других. То, что найдутся специалисты, которые умеют обращаться с такими игрушками, не важно. Запрет должен быть не произвольным, а основываться на статистике и прецедентах (возможно устаревших к этому времени).

Поэтому естественны ограничения на скорость, импульс, энергию, плотность энергии, мощность, время реакции.

Интересны ограничения, которых сейчас нет, которые сейчас кажутся безумием, но у которых может оказаться прецедент. Например, ограничение на вычислительную мощность, расширяющую мозг человека (искусственные нейроны). Или вообще на суммарную личную вычислительную мощность. Ограничения на силу протезов. Габаритные ограничения человеческого тела. Ограничения на запах. Ограничения на время без сна.

[vitus_wagner]

Ограничение на время без сна, между прочим сейчас есть. Причем именно для специалистов. Для летчиков, для водителей-дальнобойщиков. Вон тут как раз в соседнем треде обсуждается.

А так вообще, интересный набор. Я подумаю.

[mithraen.livejournal.com]

Запрет на скрытую видеосъемку и использование результатов такой съемки (включая публичное воспроизведение). Насколько я понимаю "очки" пишут все.

Полный комплекс различных законов ограничивающих несовершеннолетних -- включая свободу передвижения. AFAIR через границу без сопровождающих сейчас и в 17 лет не пустят.

Ограничения на использования криптографии.

В принципе у курсантов ВКА де0факто есть доступ к личным разговорам и данным любого человека на земле. Даже сейчас у спецслужб нет столь простого доступа к такой информации, тем более в международном масштабе.

[vitus_wagner]

Не "у курсантов ВКА", а "у операторов Терранета". Хотя в описываемый период второе является подмножеством первого. И это всего лишь экстраполяция существующих тенденций. У гугля сейчас тоже есть доступ к переписке огромного количества народу. В международном масштабе.

Там возникает интересная коллизия с информацией о позиционировании.
Земляне далеко не считают эту информацию общедоступной. А спейсиане - считают. Поэтому с одной стороны, кто угодно без всякой авторизации может посмотреть где в данный момент находится Мара (чем и пользуется иногда Анджей), а с другой сама Мара совершенно не стесняется выяснить где в данный момент находится Перейра.

Но это не имеет отношения к законам, ограничивающим возможности людей. Отношения Терранета как организации с земными правительствами - это, похоже, несколько специальная область. Хотя не исключено, что неподчиненность земным законам в своё время была для Терранета заметным конкурентным преимуществом.

[mithraen.livejournal.com]

Принципиальная разница между гуглем и терранетом в том, что гугль подчиняется законам земной страны США, а следовательно еще и общественным нормам США.

Как я понимаю, если любому из курсантов потребуется некая информация, которая по земным меркам считается персональными данными, и он запросит ее у любого из операторов терранета, он ее наверняка немедленно получит.

Да, плюс еще realtime доступ к спутниковым снимкам. Насколько я понимаю именно по ним в эпизоде встречи с antispace определили наличие рядом полиции. Я не думаю что земные правительства разрешат такой доступ обычным гражданам, и даже правоохранительным органам (кроме спецслужб) даже тогда, когда стоимость подобной трансляции упадет. Хотя бы из-за privacy.

[vitus_wagner]

И не обязательно курсанту. Я ещё не решил, включать это в текст или нет, но придумывался эпизод где Рина Веррен встретилась в какой-то подростковой ММОРПГ с персонажем, который ей показался подозрительным. Она запросила у дежурных диспетчеров информацию, и те выяснили что это, оказывается, сотрудник полиции, который там педофилов ловит.
А собственно, у полицейской тетки тоже возникли страшные подозрения по поводу Ринкиного персонажа - мышление спейсианского подростка, уже отработавшего три года подмастерьем, тем более в госпитале, заметно отличается от мышления сверстников-землян.

А что касается доступа к космическим снимкам, то там важен не сам доступ, а мощнейшая система анализа изображений, которая real time выявляет подозрительные катера и группы полицейских.

Сам доступ к космическим снимкам скорее всего из серии "а как вы это запретите?". Вот выставят спейсиане в сеть что-то вроде Google Maps, только со снимками времени последнего пролёта одного из 4 тысяч спутников Терранета над данной точкой, и что смогут с этим сделать земные правительства, если Терранет контролирует всё до последней мили?

Разница между терранетом и гуглем - непринципиальна. Общественные нормы США отличаются от общественных норм Ирана или Сомали, пожалуй, не меньше, чем общественные нормы спейсиан от общественных норм США или Австрии.