Журнал Витуса

А вы видите в этом какую то проблему?
Мне валюты с встроенной дефляцией нравятся (они очень эффективно борятся с бессмысленным потребительством).

Золото для IT-шников не очень понятно. И что еще хуже очень неудобно в обороте (как человек держащий часть аварийного резерва в виде золота скажу что оно не просто неудобно а крайне неудобно). А вот bitcoins как средство диверсификации накоплений вполне себе ничего (хотя я бы больше 5-10% накоплений в него бы не закидывал). И нет проблем с трансграничными операциями что очень важно.

PS: да я понимаю что инструмент который одновременно пытается быть и транзакционной валютой и средством накопления имеет кучу недостатков с обоих сторон. Но я не вижу вообще никаких вариантов сделать независимую валюту ориентированную именно на сбережения и при этом независимую от государства и тд. и тп.

From:

kincajou.livejournal.com

а в магазине можно купить еду за биткойн? хоть как-то овеществить-обналичить сие возможно?

имхо, самый логичный денежный эквивалент - ватт (или киловатт, или мегаватт). Без энергии нельзя ничего. Она в основе всех процессов. Каждый процесс можно оценить по энергозатратам. И энергия дешевеет :)

From:

Обменом на обычные валюты занимаются куча обменных компаний.
Некоторые из них типа MtGox весьма немаленькие и с миллионными оборотами в сутки.

С ваттом проблема в том что если мне кто то должен 100мегаватт-часов в России - мне от этого в Австралии ни холодно ни жарко так как перекинуть их в другую физическую локацию не возможно.

From:

filin

Что-то я подозреваю, что это проблема не с ваттом, а как раз с деньгами. Потому что чтобы честно расплатиться, в конечном итоге так или иначе надо перегнать из России в Австралию эти ватты или ликвидный (достаточно ценный для Вас) результат их расходования. Проблема с деньгами в том, что их перегон слишком легко оторвать от этой базы, и он давно от нее оторван.

From:

eldhenn

Это не эквивалент ватта, это эквивалент сожжённого ватта. Причём именно сожжённого, так как эта энергия была затрачена исключительно на производство эквивалента (ну и вклада в глобальное потепление, конечно).

From:

regolit.com

А в магазине можно купить еду за норвежские кроны, например? Вот и с биткойнами так же, обычная другая валюта, не поддерживаемая в обороте страны.

From:

kincajou

как мне разумеется, деньги должны быть чем-то обеспечены. Ну, в нормальном случае, не как щас. Т.е. денег должно быть столько, сколько есть товаров, грубо гря - иначе обменный эквивалент несколько теряет смысл. Норвежская крона, полагаю, обеспечивается Норвегией.

From:

А чем обеспечено золото?

PS: а советские рубли были обеспечены СССР и где они (и где тот СССР).

Обеспечение законами природы или математики в чем то привлекательнее получается (но не без своих недостатков конечно).

From:

kincajou

Ничем, кроме своей редкости и стабильности. Но его хотя бы пощупать можно...

From:

ziavra

насчёт стабильности всё относительно
http://zhu-s.livejournal.com/71328.html

From:

kincajou

я имею в виду химическую стабильность :))

From:

vitus_wagner

Вы не путайте сокровища и инвестиции.

From:

ziavra

у человека есть серия постов про деньги, в формате "для чайников"
http://zhu-s.livejournal.com/231673.html
там есть и про обеспечение, и про связь с золотом

From:

C биткойнами проблема как раз с законом Коперника-Грэшема. Слишком хорошие деньги идут в тезаврацию, а в оборот идут плохие. Забавно, кстати, что золотая гинея пошла в оборот именно как "плохие" против серебрянного талера деньги.

From:

Что интересно выходит что все современные валюты настолько "плохие" деньги что на их фоне даже такой искуственный виртуальный конструкт как bitcoin оказывается хорошими деньгами.
Грустно все это...
Что странно современные "плохие" деньги мне кажутся плохими в каком то друго смысле чем "плохие" рубли позднего СССР (плохость тех рублей то мне понятна... я еше успел в сознательном возрасте застать 80-90 годы). А вот в чем суть "плохости" современных валют мне не очень понятно, хотя с тем что они плохие я согласен.

From:

Так современные fiat money тоже чисто виртуальный конструкт - но только еще и завязанный на интересы конкретых эмитентов.

А вот в чем суть "плохости" современных валют мне не очень понятно, хотя с тем что они плохие я согласен

Они совершенно волюнтаристские - золото/серебро все-таки есть золото/серебро - декретом правительства на них влиять довольно сложно - можно издать как в 1933 грозные указы "сдавайте валюту":

Но если не припирает - можно золотишко-то и не сдавать и найти способы его иначе отоварить. Ну уголовка - ну так не попадайся.

В период же 33-74 уже тот же доллар - ну вроде бы к золоту привязан, но так уже не поменяешь и при этом никакой гарантии от директивной его девальвации нет - их две и было. А потом просто привязку отменили.

Это уже вовсе недоденьги и получились. "Обеспечены честным словом" (кстати in god we trust на бумажных деньгах и ценных бумагах писать до 1963 года не было принято)

From:

slobin

А вы замечали, что закон Грешема работает даже в такой бытовой форме, как свеженькая денежная бумажка против такой же потрёпанной? Ну вот лично вы какую скорее продавцу в магазине отдадите? В связи с этим неожиданная мысль: поскольку у биткойнов есть (по построению) полная история операций, осмысленно понятие "потрёпанный биткойн". Интересно, он лучше или хуже свежего? (это просто так, в порядке бреда)

... Вы сбиваете с толку весь Париж! ...

From:

Ага - причем это рациональное вполне ведь поведение - у потрепанной бумажки больше шанс прийти в негодность.

осмысленно понятие "потрёпанный биткойн". Интересно, он лучше или хуже свежего?

Если по этой аналогии - должен быть хуже: можно сделать аналог "порваться" - допустим с некоторой вероятностью при транзакции у него падает value. Не очень правда понятен смысл такой фичи.

From:

vitus_wagner

Если от разрастания истории, растет объем, занимаемый биткойном на устройстве хранения, то, вероятно, спустя некоторое время, когда оно разрастется, поюзанные биткойны будут менее удобны для хранения.

From:

self_perfection_lj

Нужно понимать, что существенная частьэтих 78% - потерянные монеты.

From:

finagl

1) Лежат, и пусть себе лежат. Лишь бы оставшихся хватало для оборота. Дробится биткойн вроде неплохо?

2) На соотношение лежащих/обращающихся может влиять и невозможность (или, по крайней мере, значительное неудобство) расчитываться биткойнами за реальные товары. Если, за редкими исключениями, чтобы купить что-то за биткойн, нужно обменять его на бирже на обычную валюту потом вывести наменяное... То типичный паттерн использования биткойна будет примерно такой: лежит, лежит, обменял на доллары, лежит у нового владельца. А если есть доход в более удобной для расчетов валюте, покрывающий текущие потребности, то просто - лежит, лежит, лежит...

From:

schigi

в них мне больше нравится распределенность - создал у себя кошелек и сразу включился в систему - никакой тебе централизации, как у доменных имен сейчас, например.

From:

У bitcoin сейчас есть две ключевых проблемы:
1. Им неудобно пользоваться (по сравнению с другими электронными валютами).
2. Его никто не принимает к оплате (в том числе по 1-й причине).

Пока не наберется критическая масса принимающих bitcoin к оплате, проку от него будет мало.

From:

vitus_wagner

И у золота оба этих свойства тоже есть.

From:

У золота есть зато другое свойство -- на него есть спрос в течении тысячелетий, и нет никаких причин, чтобы это изменилось в будущем.

From:

притащат с пояса астеродиов платиноидно-золотой астероид (а такой вполне может быть) в тысяч сто тонн - и цена золота резко станет несколько другой.

PS: пользоваться золотом в трансграничных расчетах будучи не государством и не крупной корпорацией - задача в текущих условиях почти неразрешимая.
PayPal - адь и кромешный ужас для продавца (особенно за пределами США и продающего нематериальный товар или услуги).

Как минимум идет активное освоение Bitcoin со стороный online poker (так как у них особо и вариантов нет... отрезали их от визы и mastercard).

From:

1. То, что такой астероид найдут, и нашедшего такой астероид не пристрелят в тот же день, и его смогут притащить на землю, да еще и в ближайшие лет 10 -- куда менее вероятно, чем что за использоание подобных платежных систем просто начнут сажать.

2. Webmoney при всей свой долбанутости -- работает. Причем работает уже много лет. И, скорее всего, будет работать и дальше. А после закона о электронных платежных системах, в написании которого webmoney участвовали, но на него решили наплевать -- их доля рынка может здорово вырасти.

3. Системы вроде Z-payment обеспечивают возможность продавцам вообще не париться, и принимать все что угодно -- хоть пластик, хоть webmoney, хоть налик через Qiwi, хоть что угодно еще (список способов платежей скроллится долго). Естественно что именно подобные системы и пользуются спросом среди продавцов. Прикручивается быстро, и работает.

4. PayPal -- ага, ужас. Я очень радуюсь, что в области ЭПС на территории бывшего СССР развитие на много лет опережает США.

5. По поводу online poker -- так вот в том и засада, что пока bitcoin осваивается только нелегальным и полулегальным бизнесом. Именно это и может быть достаточным поводом чтобы просто его запретить.

Чтобы не запретили -- как раз важно, чтобы он принимался к оплате нормальным, "уважаемым" бизнесом.

From:

Я не верю в возможность уголовного преследования и запрета на использование а чего собственно?
bitcoin программы самой - таки у нее десяток версий с нуля написанных...
mining - ну буду Mine не в штатах а в России и китае...
Обменники - так главный обменник в японии сидит и надо будет откроют обменник где нить в диком оффшоре да еще закроют TORом что не мешались под ногами...

Вообще достало деление на легальный и нелегальный бизнес... два человека договорились добровольно и нефиг государству в это лезть...

PS: вам WM кошелек не блокировали когда вы где нить в Новой Зеландии живете? вот мне блокировали... с большой суммой... ну его нафиг... это не возможо разблокировать нормально вообще.

PPS: вы все время какими то местечковыми понятиями смотрите... а я 4тую страну за 5 лет меняю (и в общем не думаю что после получения австралийского гражданства через 2 года не поеду куда то дальше). Сейчас актуальны платежные системы которые полностью интернациональны и нейтральны по отношению к резиденству и месту проживания пользователя.

From:

1. В Великобритании уже почти запретили крипто. Вернее за отказ предоставить ключи для любого закриптованного объекта у вас на FS -- тюрьма. Даже если вы этими ключами никогда и не обладали.

В России обсуждается идея запретить средства анонимизации вроде TOR.

Ваши представления об уровне идиотизма чиновников весьма оптимистичные :)

2. Лезть-то ему нефиг, но -- оно может. Если за установленный TOR начнут сажать -- его пользователей заметно поубавится. Если за использование bitcoin начнут сажать -- аналогично.

Я очень надеюсь что этого не произойдет. Но ставить на это крупную сумму денег я бы не рискнул.

3. WM-кошелек мне, к счастью, не блокировали. Истории об этом слышал и доверяю. Сам крупных сумм в ЭПС управляемых людьми держать не собираюсь. В bitcoin хотел бы, но таки опасаюсь, из-за малой ликвидности.

4. Актуальны -- да. Но, повторюсь, проблема bitcoin сейчас именно в отсутствии активного продвижения для использоваиня среди массового пользователя.

Для накоплений менее лимита страховаиня вкладов обычные банки сейчас несравнимо надежнее. И удобнее как средство платежа. Даже такие уродцы как Сбербанк.

И для продвижения bitcoin именно эту проблему и надо решать.

From: