A Blame for Every Death

[vitus_wagner]

http://www.freerangekids.com/a-blame-for-every-death/

Интересная статья на тему того, что нынешнее общество не готово к восприятию риска.

Cпасибо victor_sudakov за ссылку.

Comments

[vladimir000]

То, что называют финансовым кризисом 2008 года - исчерпывающее доказатльство того, что общество вообще не понимает что такое риск, даже если это касается их собственных денег:(

Подробно разжевывать по сети что имею в виду и почему так уверен в формулировке совершенно не готов - разговор долгий, слегка специализированный и полностью попадает в мое определение "под пиво";)

[sezam-lj.livejournal.com]

Стремление назначить виноватого в общем-то имеет давнюю историю.

[vitus_wagner]

Тем не менее до Карибского Кризиса общество где-то как-то совмещало это с реалистичной оценкой рисков.

[kot_kam]

Сам давно размышляю на эту тему. По-моему, тут все упирается в сложный клубок проблем:

1) Чувство вины как преобладающий движитель поступков ("Никогда себе не прощу, если что-нибудь случится" - следовательно, сделать все, чтобы НИЧЕГО не случилось).

2) Подмена решения проблемы поисками виноватого. Все как-то убеждены, что, если найти, кто виноват, сразу станет ясно, что делать. Более того, после того, как виноватый найден, "что делать" уже никого не интересует. Наказать виноватого и "сделать все, чтобы такое не повторилось" - завернуть еще одну гайку, и приставить ее стеречь того, кто окажется виноват следующим. Я как-то всегда думал, что это чисто нашенское, постсовковое - оказывается, нет. Общемировой тренд. Объявления на станциях метро про "провоз линолеума в рулонах" - очень показательная штука.

3) Понимание ответственности не как права что-то решать, а исключительно как обязанности получать шишки если, опять же, "что-нибудь случится". Т.е., "я мать и я ответственна за своего ребенка" - это не "мне и решать, как его закаливать", а "меня с говном съедят, если он вдруг простудится".

Все в комплекте подталкивает к тому, чтобы ничего не делать, а только сидеть и принимать меры предосторожности. Чем меньше ты делаешь и чем больше мер принимаешь, тем меньше вероятность, что что-нибудь случится, А ЕСЛИ ВСЕ-ТАКИ СЛУЧИТСЯ, всегда можно сказать, что зато ты сделал все, чтобы этого не случилось. И все это идет по нарастающей. В Союзе, по-моему, тенденция такая всегда была (помню еще в детстве стихотворение про "какбычегоневышлистов"), но Запад нас явно догонит и перегонит.

[vitus_wagner]

Вообще, регулярно натыкаюсь на ситуацию, когда какое-то негативное явление приписывают "совку" или "постсовку", но это только в силу малого знакомства автора с жизнью других цивилизованных стран. Начинаешь общаться с американцами, голландцами или немцами: и обнаруживаешь, что у них это тоже цветет и пахнет, либо в большей, либо в меньшей степени.

Я уже как-то писал про то что СССР реально опережал развитые страны на том пути развития общества, по которому они движутся. И прошёл этот путь до конца, до пропасти, которой он заканчиваются. И рухнул. А теперь и ЕС, и США радостно догоняют.

[kot_kam]

Так не зря же говорят, что в Скандинавии социализм. Меня из всего, что рассказывали в поездке по Скандинавии, больше всего поразило, что где-то, кажется, в Финляндии, не то в Швеции, нельзя держать в квартире домашнее животное, если ты работаешь больше шести часов. Ты его надолго оставляешь, ему одному плохо и тоскливо. Может, это вранье стандартное для туристов, но идея впечатлила.

Фигня в том, что как тенденция все это было недурно. Но только оно же стремится дойти до абсурда, где оно уже нормально жить не дает. А ограничивать его нельзя - тенденция-то верная!

[arty.name]

насколько я знаю, в Германии есть подобное правило про домашних животных. Подобное, но лучше: если тебя долго нет дома, то нельзя заводить одного кота, а двоих можно — вдвоём им будет не скучно. Впрочем, инспекторы до домам не ходят и котов не считают.

[victor_sudakov]

4) Меры, принятые для того, "чтобы такое не повторилось", часто принимают форму очередного запрета. Потому что совсем не отреагировать чиновнику нельзя, а среди возможных вариантов реагирования - запретить (или сделать вид что запретил) проще всего, достаточно издать бумажку. Не надо искать деньги на какие-то положительные мероприятия и т.п.

При этом запрет может быть даже изначально рассчитан не на исполнение, а лишь на "прикрытие задницы" запретителя. В одной компании после несчастного случая с электроинструментом его просто запретили приказом, и предписали всем пользоваться пневмоинструментом. При этом в приказе естественно не объяснили, где взять пневмоинструмент и инфраструктуру для него прямо завтра, а работать-то надо. В другой раз после того, как кто-то утонул будучи в командировке, просто запретили всем купаться во время командировок.

IMHO все эти пункты в бюрократических системах присутствовали всегда, а то что они сейчас принимают катастрофические масштабы - следствие усиления власти бюрократии как на Западе, так и у нас.

[absurdated.livejournal.com]

Некто Талеб об этом явлении (в формулировке "люди не понимают случайной случайности, только закономерную случайность") написал целую книгу. Не читали?