Регрессоры -2
Mar. 2nd, 2013 11:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerНекоторое время назад я уже писал о попытках запретить дроны в одном из городков Вирджинии.
Теперь Техас.
A person commits an offense if the person uses or authorizes the use of an unmanned vehicle or aircraft to capture an image without the express consent of the person who owns or lawfully occupies the real property captured in the image. ('Image' is defined as including any type of recorded telemetry from sensors that measure sound waves, thermal, infrared, ultraviolet, visible light, or other electromagnetic waves, odor, or other conditions.)'. Понятно что это защита от активистов охраны природы, которым данные технические средства позволяют отслеживать выбросы загрязнений и устраивать скандалы компаниям, этим занимающимся. Но согласно букве закона. если я поставил свой фотоаппарат на радиоуправляемую тележку, чтобы она ехала в двух метрах впереди меня и фотографировала меня, а на заднем плане в кадр попадёт дом - я уже нарушитель. Ну и опять же любое применение гуглемобиля становится в Техасе незаконным, если изображение с камер, используемых для ориентации машины в пространстве, хоть куда-то пишется, хотя бы в отладочных целях.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-02 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-06 02:13 am (UTC)Если бы было так, как вы говорите - надо было бы придумать закон, согласно которому владелец, когда присутствует на своей недвижимости, и хочет запретить фотографировать себя, обязан поднять над своей недвижимостью флаг в виде полотнища этак 5 на 5 метров, с каким-нибудь мерзотным изображением мерзотных цветов, чтобы дроны могли его в автоматическом режиме распознать, и не снимать. А ещё лучше - специальную шапочку
из фольгина голове, чтобы можно было прямо изображение владельца из кадра в автоматическом режиме вырезать :)no subject
Date: 2013-03-02 12:58 pm (UTC)а то ведь есть наглые конторы которые Землю снимают с орбиты
а тот же гугл у них результаты покупает и выкладывает
а можно ж и вообще метеоспутники притянуть сюда....(или есть еще и ограничение на разрешение снимка?)
no subject
Date: 2013-03-02 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-02 10:20 am (UTC)Вообще-то непонятно. Если исходить из охраны интересов граждан, то как минимум есть privacy; если исходить из охраны своих интересов, то крупный бизнес и власть явно будут не рады тому, что за ними могут легально подглядывать или подслушивать.
no subject
Date: 2013-03-03 05:04 am (UTC)А вот то, что крупный бизнес и власть бывают вынуждены позволить гражданам себя контролировать, называется "демократия". Многие считают что в США она есть.
no subject
Date: 2013-03-04 10:17 am (UTC)Даёт ли мне то, что вы тут выкладывали фото своего сада, повесить вечером у вас перед окном коптер и залить немного хоумвидео сюда? Сомневаюсь. Есть некоторая разница между «выкладывать самостоятельно фоточки чего-то в интернет» и «подглядывать за соседями».
>А вот то, что крупный бизнес и власть бывают вынуждены позволить гражданам себя контролировать, называется "демократия". Многие считают что в США она есть.
Демократия это процесс и (в том числе) желание людей контролировать власть, а не какое-то внутреннее свойство власти.
no subject
Date: 2013-03-02 12:49 pm (UTC)Может, надеются штрафовать все сопредельные державы, и тем наполнить бюджет на годы вперед? "Не заплатите - отключим NASA! Они главные нарушители!" :)))
no subject
Date: 2013-03-03 05:05 am (UTC)А тут каждый босяк из гринписа снимать будет.
no subject
Date: 2013-03-03 09:14 am (UTC)"Феодальная раздробленность: каждый над своим огородом соседских дронов и спутники норовит посшибать"
Не обойтись без Эле Тики, только пару прецедентов подложить ;))))))
no subject
Date: 2013-03-02 01:01 pm (UTC)"Находится" не равно "ведёт".
no subject
Date: 2013-03-03 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-02 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-03 05:06 am (UTC)